Principales razones de 10 para no amar a la OTAN

Por David Swanson, enero 15, 2018

La New York Times ama OTAN, pero deberías?

A juzgar por los comentarios en las redes sociales y en el mundo real, millones de personas en los Estados Unidos han dejado de tener poca o ninguna opinión sobre la OTAN, o de oponerse a la OTAN como la mayor fuerza militar del mundo responsable de guerras desastrosas en lugares como Afganistán (para los demócratas ) o Libia (para los republicanos), a creer que la OTAN es una fuerza tremenda para el bien en el mundo.

Creo que esta noción se debe a una serie de ideas erróneas que tienen una gran necesidad de corrección.

1. La OTAN no es un organismo que legalice la guerra, sino todo lo contrario.La OTAN, al igual que las Naciones Unidas, es una institución internacional que tiene algo que ver con la guerra, pero transferir la autoridad de la ONU para legalizar una guerra a la OTAN no tiene ningún apoyo en la realidad. El crimen de atacar a otra nación mantiene un estado legal absolutamente inalterado, ya sea que la OTAN esté involucrada o no. Sin embargo, la OTAN se usa dentro de los Estados Unidos y por otros miembros de la OTAN como cobertura para librar guerras con el pretexto de que son de alguna manera más legales o aceptables. Este concepto erróneo no es la única forma en que la OTAN actúa contra el estado de derecho. Poner una guerra principalmente de Estados Unidos bajo la bandera de la OTAN también ayuda a evitar que el Congreso supervise esa guerra. La colocación de armas nucleares en naciones "no nucleares", en violación del Tratado de No Proliferación, también está excusada con la afirmación de que las naciones son miembros de la OTAN (¿y qué?). Y la OTAN, por supuesto, asigna a las naciones la responsabilidad de ir a la guerra si otras naciones van a la guerra, una responsabilidad que requiere que estén preparadas para la guerra, con todos los dañar tal preparación hace.

2. La OTAN no es una institución defensiva. Según la New York TimesLa OTAN ha "disuadido la agresión soviética y rusa durante los años 70". Este es un artículo de fe, basado en la creencia infundada de que la agresión soviética y rusa hacia los miembros de la OTAN ha existido durante los años 70 y que la OTAN la ha disuadido en vez de provocarla. En violación de un PROMETEMOS Hecho, la OTAN se expandió hacia el este, hasta la frontera con Rusia, e instaló misiles allí. Rusia no ha hecho lo contrario. La Unión Soviética, por supuesto, ha terminado. La OTAN ha librado guerras agresivas lejos del Atlántico Norte, bombardeando Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistán, Pakistán y Libia. OTAN ha agregado una sociedad con Colombia, abandonando toda pretensión de su propósito en el Atlántico Norte. Ningún miembro de la OTAN ha sido atacado o creíblemente amenazado con un ataque, aparte del retroceso no estatal a pequeña escala de las guerras de agresión de la OTAN.

3. Trump no está tratando de destruir a la OTAN. Donald Trump, como candidato y como presidente de los Estados Unidos, se ha preguntado en voz alta e incluso ha prometido todo tipo de cosas y, en muchos casos, también exactamente lo contrario. Cuando se trata de acciones, Trump no ha tomado ninguna acción para limitar o terminar o retirarse de la OTAN. Ha exigido que los miembros de la OTAN compren más armas, lo cual es, por supuesto, una idea horrible. Incluso en el ámbito de la retórica, cuando los funcionarios europeos han discutido la creación de un ejército europeo, independiente de los Estados Unidos, Trump ha respondido exigiendo que apoyen a la OTAN.

4. Si Trump intentara destruir la OTAN, eso no nos diría nada sobre la OTAN. Trump ha afirmado que quiere destruir muchas cosas, buenas y malas. ¿Debo apoyar el NAFTA o los medios corporativos o la Guerra Fría o el F35 o cualquier otra cosa, simplemente porque algún comentario negativo sobre esto se escapa de la boca de Trump? ¿Debo animar por cada abuso cometido por la CIA o el FBI porque investigan a Trump? ¿Debería añorar la hostilidad entre los gobiernos con armas nucleares porque los demócratas afirman que Trump es un agente ruso? Cuando Trump desafía a Rusia para expandir la OTAN, o retirarse de un tratado de desarme o de un acuerdo con Irán, o enviar armas a Ucrania, o tratar de bloquear los acuerdos energéticos rusos en Europa, u oponerse a las iniciativas rusas para prohibir la guerra cibernética o armas en el espacio, ¿debería animar a un desafío tan constante contra el maestro ruso de Trump, y hacerlo simplemente porque Rusia es, de manera tan inverosímil, su maestro tan inepto? ¿O debería formarme mi propia opinión de las cosas, incluso de la OTAN?

5. Trump no está trabajando para, y no fue elegido por, Rusia.Según la New York Times"Los funcionarios estadounidenses dijeron que" la intervención de Rusia en los comicios estadounidenses y sus esfuerzos para evitar que los antiguos estados satélites se unan a la alianza han tenido como objetivo debilitar lo que ve como un enemigo vecino ". ¿Se expresó abiertamente la opinión de que la OTAN es una alianza militar amenazadora que ha trasladado armas y tropas a estados en la frontera de Rusia? ¿Y alguien ha presentado la más mínima documentación de los objetivos del gobierno ruso en una actividad que nunca ha admitido, a saber, "entrometerse en las elecciones estadounidenses", una actividad que los Estados Unidos han admitido abiertamente en relación con las elecciones rusas? Aún no hemos visto ninguna evidencia de que Rusia haya robado o adquirido de alguna otra forma alguno de los correos electrónicos del Partido Demócrata que documentaron el fraude de ese partido en sus elecciones primarias a favor de Clinton sobre Sanders, o incluso cualquier reclamo de que la pequeña cantidad de anuncios extraños en Facebook comprados por rusos Posiblemente podría haber influido en el resultado de cualquier cosa. Supuestamente Trump incluso está sirviendo a Rusia exigiendo que Turquía no ataque a los kurdos. Pero, ¿el uso de medios no militares para desalentar la guerra turca es necesariamente lo peor? ¿Sería si tu partido o político favorito lo hiciera? Si Trump alentó una guerra turca, ¿sería eso también algo malo porque lo hizo Trump, o sería algo malo por razones sustantivas?

6. Si Trump fuera elegido por Rusia y trabajara para Rusia, eso no nos diría nada sobre la OTAN. Imagínese si Boris Yeltsin estuviera en deuda con Estados Unidos y terminara con la Unión Soviética. ¿Nos diría eso si acabar con la Unión Soviética era algo bueno o si la Unión Soviética estaba obsoleta por razones serias? Si Trump era un peón ruso y comenzó a revertir todas sus políticas sobre Rusia para igualar ese estatus, incluyendo restaurar su apoyo al Tratado INF y participar en grandes negociaciones de desarme, y terminamos con un mundo de gastos militares y armamentos nucleares drásticamente reducidos. , con la posibilidad de que todos mueran en un apocalipsis nuclear disminuido significativamente, ¿sería eso simplemente algo malo porque Trump?

7. Rusia no es una amenaza militar para el mundo. Que Rusia vitorearía la desaparición de la OTAN no nos dice nada acerca de si deberíamos vitorear también. Numerosas personas y entidades que sin duda ayudaron a poner a Trump en la Casa Blanca se opondrían dramáticamente y otros apoyarán la desaparición de la OTAN. Tampoco podemos seguir sus opiniones, ya que no todos están de acuerdo. Realmente estamos obligados a pensar por nosotros mismos. Rusia es una nación militarizada fuertemente armada que comete el crimen de guerra con poca frecuencia. Rusia es un proveedor superior de armas para el mundo. Todo eso debe ser denunciado por lo que es, no por quién es Rusia o por quién es Trump. Pero Rusia gasta una pequeña fracción de lo que hace Estados Unidos en el militarismo. Rusia ha estado reduciendo su gasto militar cada año, mientras que Estados Unidos ha aumentado su gasto militar. Los aumentos anuales de Estados Unidos a veces han excedido todo el presupuesto militar de Rusia. Estados Unidos ha bombardeado nueve naciones en el último año, Rusia una. Los Estados Unidos tienen tropas en naciones 175, Rusia en 3. Gallup y Pew encontrar Las poblaciones de todo el mundo ven a los Estados Unidos, no a Rusia, como la principal amenaza para la paz en el mundo. Rusia ha pedido unirse a la OTAN y la UE y ha sido rechazadoLos miembros de la OTAN le dan más valor a Rusia como enemigo. Oficiales militares anónimos de los Estados Unidos describir La actual guerra fría impulsada por los beneficios de las armas. Esas ganancias son enormes, y la OTAN ahora representa alrededor de tres cuartos de los gastos militares y el tráfico de armas en el mundo.

8. Crimea no ha sido incautada. Según la New York Times"Los funcionarios estadounidenses de seguridad nacional creen que Rusia se ha centrado en gran medida en socavar la solidaridad entre los Estados Unidos y Europa después de anexar Crimea en 2014. Su objetivo era acabar con la OTAN, lo que Moscú considera una amenaza ”. Nuevamente, tenemos un reclamo anónimo de un objetivo de un gobierno al cometer una acción que nunca ocurrió. Podemos estar bastante seguros de que tales cosas están simplemente inventadas. El voto de la gente de Crimea para volver a unirse a Rusia se conoce comúnmente como la confiscación de Crimea. Este infame ataque es difícil de comprender. Se trataba de un gran total de cero bajas. El voto en sí nunca se ha vuelto a hacer. De hecho, que yo sepa, ni un solo creyente en la incautación de Crimea ha abogado nunca por volver a hacer la votación. Casualmente, el sondeo ha encontrado repetidamente que la gente de Crimea está contenta con su voto. No he visto ninguna declaración escrita u oral de Rusia que ponga en peligro la guerra o la violencia en Crimea. Si la amenaza era implícita, sigue existiendo el problema de no poder encontrar a los crimeanos que dicen sentirse amenazados. (Aunque he visto informes de discriminación contra los tártaros durante los últimos años de 4). Si la votación estuvo influenciada por la amenaza implícita, sigue existiendo el problema de que las encuestas siempre obtienen el mismo resultado. Por supuesto, un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos acababa de ocurrir en Kiev, lo que significa que Crimea, al igual que un inmigrante hondureño, estaba votando para separarse de un gobierno golpista. de ninguna manera una acción consistentemente mal vista por los Estados Unidos.

9. La OTAN no es una alternativa comprometida al aislacionismo. La noción de que apoyar a la OTAN es una forma de cooperar con el mundo se ignora Maneras no mortales superiores para cooperar con el mundo.. Una alternativa no violenta, cooperativa, que se une a un tratado, que cumpla con la ley a la trampa del imperialismo o el aislacionismo no es más difícil de pensar o de actuar que el tratamiento de la adicción a las drogas o el crimen o la pobreza como una razón para ayudar a las personas en lugar de castigarlas. . Lo opuesto a bombardear a la gente no es ignorarlos. Lo opuesto a bombardear a la gente es abrazarlos. Según los estándares de las corporaciones de comunicaciones de Estados Unidos, Suiza debe ser la tierra más aislacionista porque no se une a bombardear a nadie. El hecho de que apoye el estado de derecho y la cooperación global, y que alberga reuniones de naciones que buscan trabajar juntas simplemente no es relevante.

10. April 4 pertenece a Martin Luther King, Jr., no al militarismo.La guerra es uno de los principales contribuyentes a la creciente crisis mundial de refugiados y al clima, la base para la militarización de la policía, una de las principales causas de la erosión de las libertades civiles y un catalizador para el racismo y el fanatismo. Una creciente coalición está pidiendo la abolición de la OTAN, la promoción de la paz, la redirección de recursos a las necesidades humanas y ambientales, y la desmilitarización de nuestras culturas. En lugar de celebrar el 70 de la OTAN^th aniversario, estamos celebrando la paz en abril xnumx, en conmemoración del discurso de Martin Luther King Jr. contra la guerra en abril 4, 1967, así como su asesinato en abril 4, 1968.