Sanciones estadounidenses: sabotaje económico que es mortal, ilegal e inefectivo

Si bien el misterio de quién es el responsable de sabotear a los dos petroleros en el Golfo de Omán sigue sin resolverse, está claro que la administración Trump ha estado saboteando los envíos de petróleo iraní desde mayo 2, cuando anunció su intención de "llevar las exportaciones de petróleo de Irán a cero, negando al régimen su principal fuente de ingresos."El movimiento estaba dirigido a China, India, Japón, Corea del Sur y Turquía, todas las naciones que compran petróleo iraní y ahora enfrentan amenazas de Estados Unidos si continúan haciéndolo". El ejército estadounidense podría no haber volado físicamente a los petroleros que transportan crudo iraní, pero sus acciones tienen el mismo efecto y deberían considerarse actos de terroristas económicos.

La administración de Trump también está cometiendo un robo de petróleo masivo al incautar $ 7 mil millones en activos petroleros de Venezuela–Impedir que el gobierno de Maduro tenga acceso a su propio dinero. Según John Bolton, las sanciones a Venezuela afectarán a $11 millones por valor de las exportaciones de petróleo en 2019. La administración Trump también amenaza a las compañías navieras que transportan petróleo venezolano. Dos empresas, una con sede en Liberia y la otra en Grecia, ya han recibido sanciones por enviar petróleo venezolano a Cuba. Sin agujeros enormes en sus barcos, pero sabotaje económico de todos modos.

Ya sea en Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte o una de las 20 países  Bajo el inicio de las sanciones de EE. UU., el gobierno de Trump está utilizando su peso económico para tratar de exigir un cambio de régimen o importantes cambios de política en países de todo el mundo.

Mortal

Las sanciones de Estados Unidos contra Irán son particularmente brutales. Si bien no han logrado avanzar en los objetivos de cambio de régimen de Estados Unidos, han provocado crecientes tensiones con los socios comerciales de Estados Unidos en todo el mundo y han infligido un dolor terrible a la gente común de Irán. Aunque los alimentos y los medicamentos están técnicamente exentos de sanciones, Sanciones estadounidenses contra bancos iraníes Al igual que Parsian Bank, el banco no estatal más grande de Irán, hace que sea casi imposible procesar los pagos por bienes importados, y eso incluye alimentos y medicamentos. La escasez resultante de medicamentos seguramente causará miles de muertes prevenibles en Irán, y las víctimas serán personas trabajadoras comunes, no ayatolás o ministros del gobierno.

Los medios corporativos de los Estados Unidos han sido cómplices con el pretexto de que las sanciones de los Estados Unidos son una herramienta no violenta para infligir presión a los gobiernos específicos con el fin de forzar algún tipo de cambio de regimen democratico. Los informes de Estados Unidos rara vez mencionan su impacto mortal en la gente común, en lugar de culpar a las crisis económicas resultantes únicamente de los gobiernos que son atacados.

El impacto mortal de las sanciones es demasiado claro en Venezuela, donde las severas sanciones económicas han diezmado a una economía que ya se está recuperando de la caída de los precios del petróleo, el sabotaje de la oposición, la corrupción y las malas políticas gubernamentales. Un informe anual conjunto sobre la mortalidad en Venezuela en 2018 por ttres universidades venezolanas encontró que las sanciones estadounidenses fueron en gran parte responsables de al menos 40,000 muertes adicionales ese año. La Asociación Farmacéutica de Venezuela informó de una escasez del 85% de medicamentos esenciales en 2018.

Sin las sanciones estadounidenses, el repunte de los precios mundiales del petróleo en 2018 debería haber llevado al menos a un pequeño repunte en la economía de Venezuela y a importaciones más adecuadas de alimentos y medicinas. En cambio, las sanciones financieras de EE. UU. Impidieron a Venezuela refinanciar sus deudas y privaron a la industria petrolera de efectivo para piezas, reparaciones y nuevas inversiones, lo que provocó una caída aún más dramática en la producción de petróleo que en los años anteriores de bajos precios del petróleo y depresión económica. La industria petrolera proporciona el 95% de las ganancias extranjeras de Venezuela, por lo que al estrangular su industria petrolera y aislar a Venezuela de los préstamos internacionales, las sanciones han atrapado de manera predecible, e intencional, al pueblo de Venezuela en una espiral económica descendente mortal.

Un estudio de Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot para el Centro de Investigación Económica y Política, titulado “Las sanciones como castigo colectivo: el caso de Venezuela” informaron que se proyecta que el efecto combinado de las sanciones 2017 y 2019 de EE. UU. llevará a una asombrosa disminución del 37.4% en el PIB real de Venezuela en 2019, pisándole los talones a una disminución del 16.7% en 2018 y más de 60% de caída En los precios del petróleo entre 2012 y 2016.

En Corea del Norte, muchos décadas de sanciones, junto con largos períodos de sequía, han dejado a millones de 25 millones de personas en la nación desnutridos y empobrecidos. Zonas rurales en particular falta de medicina y agua limpia. Incluso las sanciones más estrictas impuestas en 2018 prohibieron la mayoría de las exportaciones del país, reduciendo la capacidad del gobierno Para pagar los alimentos importados para aliviar la escasez.

ilegal 

Uno de los elementos más notorios de las sanciones estadounidenses es su alcance extraterritorial. Los Estados Unidos golpean a las empresas de terceros países con sanciones por "violar" las sanciones estadounidenses. Cuando los Estados Unidos abandonaron unilateralmente el acuerdo nuclear e impusieron sanciones, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos fanfarroneado que en solo un día, noviembre 5, 2018, sancionó a más de 700 individuos, entidades, aviones y embarcaciones que hacen negocios con Irán. Respecto a Venezuela, Reuters informó que en marzo, 2019, el Departamento de Estado había "instruido a las casas de comercio de petróleo y refinerías de todo el mundo para que redujeran aún más los tratos con Venezuela o se enfrentaran a sanciones, incluso si las operaciones publicadas no están prohibidas por las sanciones publicadas de los Estados Unidos".

Una fuente de la industria petrolera se quejó a Reuters: "Así es como operan los Estados Unidos en estos días. Ellos tienen reglas escritas, y luego te llaman para explicarte que también hay reglas no escritas que quieren que sigas ".

Los funcionarios estadounidenses dicen que las sanciones beneficiarán a los pueblos de Venezuela e Irán al presionarlos a levantarse y derrocar a sus gobiernos. Desde el uso de la fuerza militar, los golpes y las operaciones encubiertas para derrocar gobiernos extranjeros han catastrófico probado En Afganistán, Irak, Haití, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucrania y Yemen, la idea de utilizar la posición dominante de los Estados Unidos y el dólar en los mercados financieros internacionales como una forma de "poder blando" para lograr el "cambio de régimen". puede afectar a los políticos estadounidenses como una forma de coerción más fácil de vender a un público estadounidense preocupado por la guerra y aliados incómodos.

Pero pasar del "asombro y asombro" del bombardeo aéreo y la ocupación militar a los asesinos silenciosos de enfermedades prevenibles, desnutrición y pobreza extrema está lejos de ser una opción humanitaria, y no es más legítimo que el uso de la fuerza militar bajo el derecho internacional humanitario.

Denis Halliday fue un Secretario General Adjunto de la ONU que se desempeñó como Coordinador Humanitario en Irak y renunció a la ONU en protesta por las brutales sanciones contra Irak en 1998.

“Las sanciones amplias, cuando son impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU o por un Estado a un país soberano, son una forma de guerra, un arma contundente que castiga inevitablemente a ciudadanos inocentes”, nos dijo Denis Halliday. “Si se prorrogan deliberadamente cuando se conocen sus consecuencias mortales, las sanciones pueden considerarse genocidio. Cuando la embajadora de Estados Unidos Madeleine Albright dijo en CBS 'Sixty Minutes' en 1996 que matar a 500,000 niños iraquíes para tratar de derrocar a Saddam Hussein 'valía la pena', la continuación de las sanciones de la ONU contra Irak cumplía la definición de genocidio ".

Hoy, dos Relatores Especiales de la ONU designados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU son autoridades independientes serias sobre el impacto y la ilegalidad de las sanciones de Estados Unidos a Venezuela, y sus conclusiones generales se aplican igualmente a Irán. Alfred De Zayas visitó Venezuela poco después de la imposición de las sanciones financieras de Estados Unidos en 2017 y escribió un extenso informe sobre lo que encontró allí. Encontró impactos significativos debido a la dependencia a largo plazo de Venezuela del petróleo, la mala gobernanza y la corrupción, pero también condenó enérgicamente las sanciones estadounidenses y la "guerra económica".

“Las sanciones económicas y los bloqueos de hoy en día son comparables a los asedios medievales de ciudades”, escribió De Zayas. "Las sanciones del siglo XXI intentan poner de rodillas no solo a una ciudad, sino a países soberanos". El informe de De Zayas recomendó que la Corte Penal Internacional investigue las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela como crimen de lesa humanidad.

Un segundo Relator Especial de la ONU, Idriss Jazairy, emitió una declaración contundente en respuesta al fallido golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela en enero. Condenó la "coerción" por parte de poderes externos como una "violación de todas las normas del derecho internacional". "Las sanciones que pueden provocar hambrunas y escasez de medicamentos no son la respuesta a la crisis en Venezuela", dijo Jazairy, "... precipitar una crisis económica y humanitaria ... no es una base para la solución pacífica de controversias".

Las sanciones también violan el artículo 19 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, que prohíbe explícitamente la intervención "por cualquier motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro Estado". Agrega que “prohíbe no solo la fuerza armada sino también cualquier otra forma de injerencia o intento de amenaza contra la personalidad del Estado o contra sus elementos políticos, económicos y culturales”.

El Artículo 20 de la Carta de la OEA es igualmente pertinente: "Ningún Estado puede usar o alentar el uso de medidas coercitivas de carácter económico o político para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de ella ventajas de cualquier tipo".

En términos de la ley estadounidense, tanto las sanciones de 2017 como las de 2019 contra Venezuela se basan en declaraciones presidenciales sin fundamento de que la situación en Venezuela ha creado una llamada "emergencia nacional" en los Estados Unidos. Si los tribunales federales de EE. UU. No tuvieran tanto miedo de responsabilizar al poder ejecutivo en asuntos de política exterior, esto podría ser impugnado y muy probablemente desestimado por un tribunal federal incluso más rápida y fácilmente que los similares. caso de una "emergencia nacional" en la frontera con México, que al menos está geográficamente conectada con los Estados Unidos.

ineficaz

Hay una razón crítica más para evitar que el impacto de las sanciones económicas de los EE. UU., Venezuela y otros países afectados sea el impacto mortal e ilegal de las sanciones económicas de los Estados Unidos: no funcionan.

Hace veinte años, cuando las sanciones económicas redujeron el PIB de Iraq en un 48% durante 5 años y estudios serios documentaron su costo humano genocida, aún no lograron sacar del poder al gobierno de Saddam Hussein. Denis Halliday y Hans Von Sponeck, dos secretarios generales adjuntos de la ONU, renunciaron en protesta por los altos cargos de la ONU en lugar de imponer estas sanciones asesinas.

En 1997, Robert Pape, entonces profesor de Dartmouth College, trató de resolver las cuestiones más básicas sobre el uso de sanciones económicas para lograr un cambio político en otros países mediante la recopilación y análisis de los datos históricos de 115 casos en los que esto se intentó entre 1914 y 1990. En su estudio, titulado “¿Por qué las sanciones económicas no empeoran?k ”, concluyó que las sanciones solo habían tenido éxito en 5 en casos de 115.

Pape también planteó una pregunta importante y provocativa: "Si las sanciones económicas rara vez son efectivas, ¿por qué los estados siguen usándolas?"

Sugirió tres posibles respuestas:

• "Los tomadores de decisiones que imponen sanciones sobrestiman sistemáticamente las perspectivas de éxito coercitivo de las sanciones".
• "Los líderes que contemplan el último recurso a la fuerza a menudo esperan que imponer primero las sanciones mejorará la credibilidad de las amenazas militares posteriores".
• "La imposición de sanciones generalmente brinda a los líderes mayores beneficios políticos internos que el rechazo de los pedidos de sanciones o el recurso a la fuerza".

Creemos que la respuesta probablemente sea una combinación de "todo lo anterior". Pero creemos firmemente que ninguna combinación de estos o cualquier otro razonamiento puede justificar el costo humano genocida de las sanciones económicas en Irak, Corea del Norte, Irán, Venezuela o en cualquier otro lugar.

Mientras el mundo condena los recientes ataques contra los petroleros y trata de identificar al culpable, la condena global también debería centrarse en el país responsable de la guerra económica mortal, ilegal e inefectiva en el centro de esta crisis: Estados Unidos.