Por Jacob Sukiennik, AIIA, Agosto 6, 2024
En el contexto del creciente conflicto internacional, no sólo es cada vez más importante la necesidad de paz, sino que también es posible que sea necesario reexaminar dramáticamente la forma misma en que concebimos la guerra. El martes 30 de julio de 2024, Liz Remmerswaal, vicepresidenta de World BEYOND War, una institución internacional destinada a poner fin a la guerra y establecer una paz justa y sostenible.
En medio de las crecientes tensiones en Medio Oriente debido a la guerra entre Israel y Hamas, las tumultuosas relaciones entre China, Taiwán y Occidente y la guerra en curso entre Rusia y Ucrania, los horrores del conflicto armado se han vuelto cada vez más claros. La "larga paz" que habíamos llegado a disfrutar después del fin de la Guerra Fría y la caída de la Unión Soviética puede estar llegando a su fin.
Remmerswaal describió la historia del establecimiento de la paz y la defensa contra la guerra en Australia y Nueva Zelanda, comenzando con el Tratado de Waitangi de 1840: un documento fundamental que estableció la asociación y la coexistencia pacífica entre los colonos neozelandeses y las comunidades maoríes. World Beyond War continúa defendiendo el legado del Tratado como piedra angular de la justicia basada en la paz en nuestra región y del activismo contra la guerra y la consolidación de la paz.
Remmerswaal dio una visión general de World Beyond WarLas actividades pacifistas de Estados Unidos, incluidas las protestas en el centenario del Día ANZAC de 2015, una reunión de 2016 en Pine Gap contra la vigilancia estadounidense en Australia y una petición de 2019 contra la compra de aviones de combate antisubmarinos Poseidon.
Describió el objetivo de su organización de acabar con los conceptos erróneos comunes sobre la guerra. Las interpretaciones tradicionales caracterizan el conflicto como un proceso que puede ser necesario, justificado o, en última instancia, beneficioso; Remmerswaal argumentó que estas nociones se cosifican en políticas y acciones militares, creando la expectativa de que la guerra es inevitable. Pidió replantear el conflicto armado no como una administración de justicia, sino simplemente como un ejercicio de fuerza y dominación.
Remmerswaal sugirió que reexaminar la guerra como un fenómeno evitable y superfluo promovería World Beyond WarEl objetivo final es que la guerra deje de considerarse una opción viable por completo. En su lugar, Remmerswaal abogó por una transición hacia un sistema de seguridad global respaldado por el derecho internacional, la diplomacia, la colaboración y los derechos humanos.
En pos de este objetivo, World Beyond War se opone a la industria armamentista y sostiene que la especulación con la guerra es uno de los principales impulsores del conflicto global. Remmerswaal sugirió que el gasto militar mundial, que cuesta más de 2 billones de dólares al año, se gastaría mejor en financiar servicios sociales como acabar con el hambre y proporcionar educación gratuita. En línea con los objetivos de su organización, Remmerswaal denunció las organizaciones y tratados de seguridad mutua como la OTAN y el AUKUS.
Sostuvo que, al igual que la proliferación nuclear, estos organismos son inherentemente belicistas y desestabilizadores. Remmerswaal respaldó la afirmación del ex Ministro de Desarme de Nueva Zelanda, Matt Robson, de que “uno debe alarmarse por la rapidez con la que nosotros [Nueva Zelanda y Australia] nos hemos precipitado a los brazos de la OTAN..., caminando sonámbulos hacia la guerra”. Haciéndose eco de las recientes palabras de la ex primera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, Remmerswaal advirtió contra ser “seducido a asociarse con AUKUS” y convertirse en enemigo de China.
Las preguntas de la audiencia solicitaron aclaraciones sobre World Beyond WarLas posturas de Estados Unidos sobre la paz y el conflicto. Un miembro de la audiencia cuestionó la implicación de Remmerswaal de que los enfoques impulsados por la paz nunca habían sido priorizados sobre la guerra, y criticó la falta de su organización de un camino claro y práctico hacia un mundo sin conflictos. ¿Cuáles fueron los pasos políticos críticos que la organización estaba tomando para alcanzar sus objetivos?
Remmerswaal respondió que World Beyond War tiene como objetivo concienciar a la comunidad sobre la necesidad de abjurar de toda guerra. Subrayó la necesidad de desviar recursos de las armas y del complejo militar-industrial, y de centrarse en un enfoque de abajo hacia arriba que la gente común pueda adoptar para promover la paz.
Cuando se le preguntó sobre el impacto de las próximas elecciones estadounidenses en los procesos de paz, Remmerswaal dijo que la similitud de las políticas militares demócratas y republicanas ofrecía pocas esperanzas de que se tomaran medidas para poner fin a la guerra global. Sin embargo, sugirió que la política exterior anterior de Donald Trump –particularmente hacia Rusia y Corea del Norte– indicaba una posible voluntad de priorizar la comunicación y la diplomacia sobre el conflicto armado.
En respuesta a una pregunta de la audiencia sobre las agendas de los numerosos capítulos internacionales de su organización, Remmerswaal aclaró que el enfoque de World Beyond War radica en resolver los problemas locales, empoderando a la gente común para luchar por la paz tanto en casa como en todo el mundo. En su opinión, un enfoque discursivo y centrado en lo humano para cambiar la política sobre la guerra tiene la capacidad de poner fin definitivamente al conflicto global.
One Response
Este es un artículo muy importante sobre un grupo y movimiento tan importante.
Es muy necesario replantear el conflicto armado, y esto puede incluir cuestionar la retórica en torno a los héroes y la “gloria” de la guerra. Es necesario celebrar más a los héroes de la paz.
Aprecio el punto de Liz de que el conflicto armado no se trata de impartir justicia sino de dominación, y también es necesario repetir (muchas veces) que la continuación de la guerra, cualquier guerra, en cualquier lugar, redunda en interés de los fabricantes de armas.
Cada vez más personas llegarán a comprender que los países pueden y deben darle la espalda a la guerra como respuesta viable cuando los gobiernos no están de acuerdo.
No entiendo cómo alguien puede criticar a una organización como World Beyond War. ¿Seguramente el uso adecuado y generalizado del derecho internacional, la diplomacia, la colaboración y los derechos humanos es un camino suficientemente claro hacia un mundo sin conflictos?