La guerra de Afganistán se convierte en ataques ilegales con drones

by LA Progresivo, Septiembre 30, 2021

Tres semanas después de que su administración lanzara un ataque con drones que mató a 10 civiles en Kabul, Afganistán, el presidente Joe Biden se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas. El orgulloso declaró , "Estoy aquí hoy, por primera vez en 20 años, con Estados Unidos no en guerra". El día anterior, su administración había lanzó un ataque con drones en Siria, y tres semanas antes, Estados Unidos había llevado a cabo un ataque aéreo en Somalia. El comandante en jefe también aparentemente olvidó que las fuerzas estadounidenses todavía están combatiendo en al menos seis países diferentes, incluidos Irak, Yemen, Siria, Libia, Somalia y Níger. Y prometió seguir bombardeando Afganistán desde lejos.

Desafortunadamente, la retirada de Biden de las tropas estadounidenses de Afganistán es sustancialmente menos significativa cuando se analiza a la luz de la promesa de su administración de aumentar "sobre el horizonte”Ataques en ese país desde lejos aunque no tengamos tropas en el terreno.

“Nuestras tropas no regresan a casa. Tenemos que ser honestos al respecto ”, dijo el representante Tom Malinowski (D-New Jersey). dijo durante el testimonio ante el Congreso del Secretario de Estado Antony Blinken a principios de este mes. "Simplemente se están trasladando a otras bases en la misma región para llevar a cabo las mismas misiones antiterroristas, incluso en Afganistán".

Cuando Biden sacó a las fuerzas estadounidenses de Afganistán, su administración lanzó un misil infernal desde un avión no tripulado estadounidense en Kabul que mató a 10 civiles, incluidos siete niños, y luego mintió al respecto. El presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, dijo de inmediato que era un "huelga justa”Para proteger a las tropas estadounidenses mientras se retiraban.

Biden está siguiendo los pasos de sus cuatro predecesores, todos los cuales también llevaron a cabo ataques ilegales con aviones no tripulados que mataron a miles de civiles.

Casi tres semanas después, sin embargo, un extensa investigación llevada a cabo por La New York Times reveló que Zemari Ahmadi era un trabajador humanitario estadounidense, no un operativo de ISIS, y que los "explosivos" en el Toyota al que se dirigió el ataque con drones eran probablemente botellas de agua. El general Frank McKenzie, comandante del Comando Central de Estados Unidos, calificó el ataque como "un trágico error".

Este asesinato sin sentido de civiles no fue un hecho aislado, aunque recibió más publicidad que la mayoría de los ataques con drones anteriores. Biden está siguiendo los pasos de sus cuatro predecesores, todos los cuales también llevaron a cabo ataques ilegales con aviones no tripulados que mataron a miles de civiles.

El ataque con aviones no tripulados de Kabul "pone en duda la fiabilidad de la inteligencia que se utilizará para realizar las operaciones [sobre el horizonte]", Equipos señaló. De hecho, esto no es nada nuevo. La "inteligencia" utilizada para realizar ataques con drones es notoriamente poco confiable.

Por ejemplo, la directriz Papeles Drone reveló que casi el 90 por ciento de los muertos por ataques con aviones no tripulados durante un período de cinco meses entre enero de 2012 y febrero de 2013 no eran los objetivos previstos. daniel hale, quien reveló los documentos que componen los Drone Papers, cumple 45 meses de prisión por exponer pruebas de crímenes de guerra estadounidenses.

Los ataques con drones llevados a cabo por Bush, Obama, Trump y Biden mataron a innumerables civiles

Los drones no provocan menos víctimas civiles que los bombarderos piloteados. Un estudio basado en datos militares clasificados, realizado por Larry Lewis del Centro de Análisis Navales y Sarah Holewinski del Centro para Civiles en Conflictos, encontrado que el uso de drones en Afganistán causó 10 veces más muertes de civiles que aviones de combate piloteados.

Estas cifras son probablemente bajas porque el ejército de los EE. UU. Considera que todas las personas muertas en esas operaciones son presuntos "enemigos muertos en acción". George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Biden presidieron ataques con aviones no tripulados que mataron a innumerables civiles.

Arbusto autorizado aproximadamente 50 ataques con aviones no tripulados que mataron a 296 personas presuntamente "terroristas" y 195 civiles en Yemen, Somalia y Pakistán.

La administración Obama llevó a cabo 10 veces más ataques con drones que su predecesor. Durante los dos mandatos de Obama, autorizó 563 ataques, en su mayoría con drones, en Somalia, Pakistán y Yemen, matando entre 384 y 807 civiles, según la Oficina de Periodismo de Investigación.

Trump, quien relajó la actitud de Obama reglas de segmentación, bombardeó todos los países que tenía Obama, según Micah Zenko, ex miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Durante los primeros dos años de Trump en el cargo, lanzó Ataques con aviones no tripulados 2,243, en comparación con 1,878 en los dos mandatos de Obama en el cargo. Dado que la administración Trump fue menos que próximo con cifras precisas de víctimas civiles, es imposible saber cuántos civiles murieron mientras estaba de guardia.

Los drones se ciernen sobre las ciudades durante horas, emitiendo un zumbido que aterroriza a las comunidades, especialmente los niños. Saben que un dron podría arrojarles una bomba en cualquier momento. La CIA lanza un "doble toque", desplegando un dron para matar a quienes intentan rescatar a los heridos. Y en lo que debería llamarse un "triple toque", a menudo apuntan a personas en los funerales que lamentan la muerte de sus seres queridos en ataques con drones. En lugar de hacernos menos vulnerables al terrorismo, estos asesinatos hacen que la gente de otros países se resienta aún más con Estados Unidos.

Los ataques con drones durante la "guerra contra el terrorismo" son ilegales

Los ataques con drones montados durante la "guerra contra el terrorismo" son ilegales. Aunque Biden prometió en su discurso de la Asamblea General "aplicar y fortalecer ... la Carta de la ONU" y prometió "adherencia a las leyes y tratados internacionales", sus ataques con aviones no tripulados y los de sus predecesores violan tanto la Carta como las Convenciones de Ginebra.

Los ataques con aviones no tripulados de la CIA y el ejército estadounidense han matado a entre 9,000 y 17,000 personas desde 2004, incluidos 2,200 niños y varios ciudadanos estadounidenses.

La Carta de la ONU prohíbe el uso de la fuerza militar contra otro país, excepto cuando se actúa en defensa propia en virtud del artículo 51. El 29 de agosto, después de que el avión no tripulado estadounidense mató a 10 civiles en Kabul, el Comando Central de EE. UU. Lo llamó “un ataque aéreo no tripulado en autodefensa sobre el horizonte. " El Comando Central afirmó que el ataque era necesario para evitar un ataque inminente al aeropuerto de Kabul por parte de ISIS.

Pero la Corte Internacional de Justicia ha sostenido que los países no pueden invocar Artículo 51 contra ataques armados de actores no estatales que no sean imputables a otro país. ISIS está en desacuerdo con los talibanes. Por lo tanto, los ataques de ISIS no pueden imputarse a los talibanes, que una vez más controlan Afganistán.

Fuera de las áreas de hostilidades activas, “el uso de drones u otros medios para realizar asesinatos selectivos casi nunca es legal”, Agnès Callamard, relatora especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, tuiteó. Ella escribió que "la fuerza intencionalmente letal o potencialmente letal solo puede usarse cuando sea estrictamente necesario para proteger contra una amenaza inminente para la vida".

Los civiles nunca pueden ser legalmente objeto de ataques militares. Los asesinatos selectivos o políticos, también llamados ejecuciones extrajudiciales, violan el derecho internacional. El homicidio intencional es una violación grave de los Convenios de Ginebra, que se castiga como crimen de guerra en virtud de la Ley de Crímenes de Guerra de EE. UU. Un asesinato selectivo solo es legal si se considera necesario para proteger la vida, y no se dispone de ningún otro medio, incluida la captura o la incapacitación no letal, para proteger la vida.

El derecho internacional humanitario exige que, cuando se utilice la fuerza militar, se cumplan las dos condiciones de distinción y proporcionalidad. La distinción exige que el ataque siempre debe distinguir entre combatientes y civiles. Proporcionalidad significa que el ataque no puede ser excesivo en relación con la ventaja militar buscada.

Además, Philip Alston, ex relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, reportaron, "La precisión, exactitud y legalidad de un ataque con drones dependen de la inteligencia humana en la que se basa la decisión de apuntar".

Los civiles nunca pueden ser legalmente objeto de ataques militares. Los asesinatos selectivos o políticos, también llamados ejecuciones extrajudiciales, violan el derecho internacional.

Los Drone Papers incluidos documentos filtrados revelando la "cadena de muerte" que utilizó la administración Obama para determinar a quién apuntar. Innumerables civiles murieron utilizando "señales de inteligencia" (comunicaciones extranjeras, radares y otros sistemas electrónicos) en zonas de guerra no declaradas. Las decisiones de selección se tomaron rastreando teléfonos celulares que podrían o no ser portados por presuntos terroristas. La mitad de la inteligencia utilizada para identificar objetivos potenciales en Yemen y Somalia se basó en inteligencia de señales.

Obama Orientación sobre políticas presidenciales (PPG), que contenía reglas de selección, describió los procedimientos para el uso de fuerza letal fuera de las "áreas de hostilidades activas". Se requería que un objetivo representara una "amenaza inminente continua". Pero un Departamento de Justicia secreto detalles de la moneda promulgado en 2011 y filtrado en 2013 sancionó el asesinato de ciudadanos estadounidenses incluso sin "pruebas claras de que un ataque específico contra personas e intereses estadounidenses tendrá lugar en el futuro inmediato". El listón era presumiblemente más bajo por matar a ciudadanos no estadounidenses.

El PPG dijo que debe haber "casi certeza de que un HVT [terrorista de alto valor] identificado u otro objetivo terrorista legal" está presente antes de que se pueda aplicar fuerza letal contra él. Pero la administración Obama lanzó "ataques característicos" que no se dirigieron a individuos, sino a hombres en edad militar presentes en áreas de actividad sospechosa. La administración Obama definió a los combatientes (no civiles) como todos los hombres en edad militar presentes en una zona de ataque, "a menos que exista inteligencia explícita que demuestre póstumamente su inocencia".

La "inteligencia" en la que se basan los ataques con aviones no tripulados estadounidenses es extremadamente poco confiable. Estados Unidos se ha involucrado en repetidas violaciones de la Carta de la ONU y los Convenios de Ginebra. Y el asesinato ilegal de Estados Unidos con drones viola el derecho a la vida consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, otro tratado que Estados Unidos ha ratificado. Dice“Todo ser humano tiene el derecho inherente a la vida. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie será privado arbitrariamente de su vida."

Ataque con drones en Kabul: "El primer acto de la próxima etapa de nuestra guerra"

"Ese ataque con drones en Kabul no fue el último acto de nuestra guerra", dijo el Representante Malinowski dijo durante el testimonio de Blinken ante el Congreso. "Desafortunadamente, fue el primer acto de la siguiente etapa de nuestra guerra".

"Debe haber responsabilidad", escribió el senador Christopher S. Murphy (D-Connecticut), miembro del Comité de Relaciones Exteriores, en una publicación de Twitter. "Si no hay consecuencias para un ataque tan desastroso, indica a toda la cadena de mando del programa de drones que se tolerará la matanza de niños y civiles".

En junio, 113 organizaciones dedicadas a los derechos humanos, los derechos civiles y las libertades civiles, la justicia racial, social ambiental y los derechos de los veteranos escribió una carta a Biden "para exigir el fin del programa ilegal de ataques letales fuera de cualquier campo de batalla reconocido, incluso mediante el uso de drones". Olivia Alperstein del Instituto de Estudios Políticos tuiteó que Estados Unidos debería “disculparse por todos los ataques con drones y poner fin a la guerra con drones de una vez por todas.

Marjorie Cohn

Crossposted con el permiso del autor de Truthout

Durante la semana del 26 de septiembre al 2 de octubre, los miembros de Veteranos por la paz, Código Rosa, Prohibir los drones asesinos, y las organizaciones aliadas están tomando medidas https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech fuera de Creech Drone Air Force Base, al norte de Las Vegas, en oposición a los drones militarizados. Los drones controlados a distancia de Creech disparan misiles en Afganistán, así como en Siria, Yemen y Somalia.