La crisis anglófona en Camerún: una nueva perspectiva

Por Hippolyte Eric Djounguep, 24 de mayo de 2020

El violento conflicto entre las autoridades camerunesas y los separatistas de las dos regiones de habla inglesa desde octubre de 2016 está empeorando constantemente. Estas regiones fueron sub-mandatos de la Sociedad de Naciones (SDN) desde 1922 (fecha de la firma del Tratado de Versalles) y sub-tutela de la ONU desde 1945, y administradas por Gran Bretaña hasta 1961. Más conocida como la " Crisis anglófona ”, este conflicto ha cobrado un alto precio: casi 4,000 muertos, 792,831 desplazados internos, más de 37,500 refugiados de los cuales 35,000 están en Nigeria, 18,665 solicitantes de asilo.

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión sobre la situación humanitaria en Camerún por primera vez el 13 de mayo de 2019. A pesar del llamado del Secretario General de las Naciones Unidas para un alto el fuego inmediato para una respuesta integral a Covid-19, la lucha ha continuado deteriorando el tejido social en estas regiones de Camerún. Esta crisis es parte de una serie de conflictos que han marcado a Camerún desde 1960. Es uno de los episodios más significativos, medidos tanto por el número de actores involucrados y su diversidad como por sus intereses. Las apuestas percibidas desde un ángulo aún reflejan los enlaces no siempre rotos llenos de imágenes y representaciones anacrónicas de un pasado colonial, y una perspectiva que a lo largo de los años no ha evolucionado por completo.

Un conflicto cubierto a priori escalonado con respecto a la realidad

La percepción de los conflictos en África se basa en una serie de mecanismos, algunos de los cuales a menudo se hacen eco en los medios y otros canales de transferencia de conocimiento. La forma en que los medios retratan la crisis anglófona en Camerún por parte de la prensa internacional e incluso nacional aún revela un discurso que está luchando por separarse de una visión supuestamente bajo supervisión. El discurso a veces plagado de representaciones, clichés y prejuicios previos a la independencia continúa en la actualidad. Algunos medios y otros canales de transmisión de conocimiento en el mundo e incluso en África mantienen prismas y paradigmas que permiten que florezca esta imagen colonial y poscolonial de África. Sin embargo, estas representaciones estereotipadas del continente africano oscurecen o socavan los esfuerzos de demarcación de otra categoría de medios: intelectuales y académicos que no se dejan llevar por esta visión poscolonizante al optar por información verificada y cuestiones que hacen de África, el continente formado por 54 países, tan complejo como cualquier otro continente del mundo.

La crisis anglófona en Camerún: ¿cómo calificarla?

La crisis anglófona se presenta en algunos tabloides de los medios de comunicación internacionales y otros canales de transmisión como pertenecientes al grupo de eventos etiquetados como “desastres naturales”, una calificación fácil y una naturalización para los eventos sociales que ocurren regularmente en África y que los medios de comunicación conocen. Siendo insuficientemente conscientes, "culpan" al régimen de Yaundé (capital de Camerún) en el que "la longevidad y la gobernanza negativa han provocado la guerra". El jefe de Estado de la República de Camerún en la persona de Paul Biya siempre se menciona en todos los actos negativos: "falta de ética política", "mal gobierno", "silencio presidencial", etc. Lo que vale la pena poner en la luz de la lámpara es ni la veracidad ni la gravedad de los hechos denunciados sino la ausencia de explicaciones alternativas de determinados discursos.

Pregunta étnica?

La naturalización de esta guerra en el continente africano a través de la evocación de factores étnicos es una dimensión fundamental del discurso colonial sobre África que continúa hoy. La razón por la que este conflicto se considera en última instancia como un fenómeno únicamente natural se ubica de manera más amplia en un eje que se opone a la naturaleza y la cultura y del que encontramos diversas evocaciones en una determinada literatura. La “crisis anglófona” se describe a menudo como un fenómeno que no se puede explicar de forma racional o casi inexplicable. El punto de vista que favorece las causas naturales en la explicación de la guerra desarrolla muy a menudo un discurso esencialista. Esto refuerza al mezclar con el discurso una imagen apocalíptica, en la que encontramos temas como “infierno”, “maldición” y “oscuridad” en particular.

¿Cómo se debe evaluar?

Esta valoración es más regular y en ocasiones decidida en determinados medios y una parte importante de los canales de transmisión del conocimiento. Desde el inicio del estancamiento de la crisis anglófona el 1 de octubre de 2017, se entendió que “esto probablemente resulte en una nueva fragmentación de la política camerunesa y la expansión de milicias locales arraigadas en las lealtades tribales o el infierno de la guerra entre tribus”. África ahora está observando a Camerún. Pero ojo: términos como “tribu” y “etnia” están cargados de estereotipos e ideas recibidas, y descalcifican la sustancia de la realidad de las cosas. Estas palabras, en el entendimiento de algunas personas, están cerca de la barbarie, el salvajismo y lo primitivo. Cabe señalar que, en una descripción, la lucha no se opone a que las facciones hayan elegido la opción de la guerra en detrimento de otra, sino que parecen imponerse por estar en algunas tan “entrenadas”.

Una letanía de palabras negativas

Lo que suele suceder sobre la “crisis anglófona” es una escena de caos, confusión, saqueos, gritos, llantos, sangre, muerte. Nada que sugiera batallas entre grupos armados, oficiales en operaciones, intentos de diálogo iniciados por los beligerantes, etc. La cuestión de sus méritos en última instancia no se justifica ya que este “infierno” no tendría fundamento. Se podría entender que “Camerún es un serio revés para los esfuerzos de las organizaciones internacionales para ayudar a África a resolver sus guerras”. Sobre todo porque “según un informe reciente de la ONU, la crisis anglófona en Camerún es una de las peores crisis humanitarias, que afecta a unos 2 millones de personas”.

Imágenes traumáticas también

Es cierto que una categoría de medios afirma que “los enfrentamientos en Camerún son horribles y complejos”. Estos sufrimientos son reales y en gran medida siguen siendo indescriptibles. Además, los relatos habituales de estos sufrimientos, cuyas razones no explicamos, son especialmente compasivos frente a lo que es la fatalidad propia de África y de la que nadie es realmente responsable. A partir del análisis del sociólogo francés Pierre Bourdieu, hablando de imágenes de informativos televisivos del mundo, tales narrativas constituyen en última instancia “una sucesión de historias aparentemente absurdas que acaban siendo todas iguales (…) 'hechos que aparecieron sin explicación, desaparecerán sin soluciones' . La referencia a "infierno", "oscuridad", "explosiones", "erupciones", ayuda a poner esta guerra en una categoría separada; el de las crisis inexplicables, racionalmente incomprensible.

Imágenes, análisis y comentarios sugieren dolor y miseria. En el régimen de Yaundé, faltan valores democráticos, diálogo, sentido político, etc. Nada de lo que posee es parte del retrato que se le ofrece. Es posible describirlo también como un "planificador brillante", un "organizador competente", un gerente con algunas habilidades. Se puede sugerir legítimamente que el hecho de haber podido mantener un régimen durante más de 35 años a pesar de muchos giros y vueltas le puede otorgar estas calificaciones.

Cooperación sobre nuevas bases

La naturalización de la crisis anglófona en Camerún, la solución de una intervención internacional para ponerle fin y la ausencia en ciertos discursos mediáticos de las voces de los actores en conflicto y de voces discordantes revelan tanto la persistencia de la relación como la pos- poder independiente. Pero el desafío radica en el desarrollo de una nueva cooperación. Y quien dice nueva cooperación dice nueva visión de África. Por tanto, es necesario politizar y cruzar las miradas sobre África para apoderarse de lo que está en juego y liderar una reflexión desprovista de prejuicios raciales, clichés, estereotipos y sobre todo mucho más trascender este pensamiento senghoriano de que “la emoción es negra y la razón es helénica”.

Una frase más que lamentable y no exenta de avatares. El trabajo de Senghor no debe reducirse a esta frase fuera de contexto. Desafortunadamente, muchos estados africanos autoritarios y totalitarios han estado aceptando durante décadas las ideas y los prejuicios sociopolíticos y económicos que se extienden por África, desde el Norte hasta Sudáfrica. Otros ámbitos no se salvan y no escapan a un gran número de a priori y representaciones: económicas, humanitarias, culturales, deportivas e incluso geopolíticas.

En la sociedad africana contemporánea, que es más sensible a lo que se da a ver que a lo que se da a oír, la “palabra-gesto” de elucidación es una forma muy preciosa de compartir algo estimulante, innovador y cualitativo. La fuente de la existencia se encuentra en el primer “sí” que imponen los desafíos, evoluciones y transiciones que se están produciendo en el mundo. Estos son los requisitos que sustentan las expectativas. Signo de un poder descontrolado, el discurso de los medios quiere resaltar la noticia en todos sus componentes para un desarrollo digno y concertado.

El flujo de información que se desarrolla en la prensa internacional, investigaciones cuya calidad se percibe por la profundidad del análisis, son todo aquello que nos aleja de nosotros mismos y nos libera de cualquier preocupación por la autojustificación. Piden que la información transforme los estados, “psicoanalizando” hábitos para alinearlos con la globalización. Así, según la exégesis del discurso mediático, “el análisis es al mismo tiempo recepción, promesa y envío”; retener sólo uno de los tres polos no explicaría el movimiento mismo del análisis. 

Sin embargo, todo el mérito es para ciertas personalidades de la prensa internacional, del mundo académico y científico que imponen el deber de ofrecer un signo y una palabra que digan lo que está en juego y las ambiciones de una salida africana de los paradigmas desgastados y desgastados. No se trata de que este último haga un acto mágico que obligue a las circunstancias a ser favorables para África; tampoco significa que se aprueben todos los proyectos del continente. Ya que se refiere a información estratégica que hace todo nuevo, ya que genera confianza en el futuro, son verdaderas fuentes de paz y esperanza; abren el futuro y orientan una dinámica vital renovada. También dan fe de la presencia de felicidad tanto en los fracasos como en los éxitos; en marchas seguras y en vagabundeos. No proporcionan incertidumbres de la vida humana ni riesgos de proyectos o responsabilidades, pero respaldan la confianza en un futuro aún mejor. Sin embargo, no se trata de confundir la diversidad legítima con la yuxtaposición ni de convicciones y prácticas individuales (pluralidad simple) ni de asimilar la unidad de los sentidos con la imposición a todos de una convicción y una práctica única (uniformidad).

Esta imagen de África no solo es exógena y solo experimentada; también se coproduce y, a veces, se escenifica desde dentro del continente. No se trata de caer en el escollo “diablos, son los demás”. Todos y cada uno enfrenta sus responsabilidades.

Hippolyte Eric Djounguep es periodista y analista geopolítico de la revista francesa Le Point y colaborador de la BBC y el Huffington Post. Es autor de varios libros, entre ellos Camerún - crise anglophone: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) y Médias et Conflits (2012), entre otros. Desde 2012 ha realizado varias expediciones científicas sobre la dinámica de los conflictos en la región africana de los Grandes Lagos, en el Cuerno de África, en la región del lago Chad y en Costa de Marfil.