Por David Swanson, World BEYOND War, Septiembre 13, 2024
Observaciones y presentación de diapositivas preparadas para la 8ª Cumbre Internacional de Paz de la Alianza Global de Ministerios e Infraestructuras para la Paz (GAMIP), 13 de septiembre de 2024, Abuja, Nigeria.
Lo primero que necesitamos para lograr y mantener la paz es invertir en educación y activismo que evite las guerras y ponga fin a la ocupación y al mal gobierno sin recurrir a las guerras. Cuando el pueblo de Bolivia impida un golpe de Estado, los estudiantes de Bangladesh derroquen a un gobierno abusivo o los pueblos de los países africanos impidan que sus gobiernos apoyen la presencia militar francesa o estadounidense, podremos empezar a imaginarnos lo que hace falta.
Cuando la presión popular en los países occidentales impide una guerra contra Irán o una escalada de la guerra contra Siria o la expansión de la guerra en Ucrania hasta convertirla en una Tercera Guerra Mundial, recordamos que sin la resistencia popular a la guerra, en particular la nuclear, probablemente no habría vida en la Tierra. Cuando el ministro de Finanzas israelí dice que le gustaría matar de hambre a dos millones de personas, pero el mundo no se lo permite, el mundo debería hacer una reverencia y decidirse a hacer mucho más de lo que no se lo permite.
Cuando vemos que la gente se opone en las encuestas de opinión a guerras que sus gobiernos y los principales medios de comunicación les han dicho que apoyen, debemos reconocer los éxitos educativos; y cuando vemos que la gente acepta la propaganda de guerra, debemos reconocer los fracasos educativos.
La infraestructura que necesitamos para poner fin a la guerra no es en absoluto la que el gobierno de Estados Unidos o la OTAN nos dirían. No es el Pentágono. No son los grandes traficantes internacionales de armas. No es el imperio de las bases militares extranjeras. No es un poste de la paz exhibido en el Pentágono como proclamación de que la paz puede y debe lograrse mediante la guerra.
Tampoco es algo como el Instituto de la Paz de Estados Unidos, con sus compañías armamentísticas que financian y sus miembros de la junta directiva, su dependencia del Congreso y del ejército de Estados Unidos, su negativa a oponerse a la guerra o al gasto bélico de Estados Unidos, su apoyo activo a la guerra en Siria e Irak, su oposición a las negociaciones en Ucrania, su silencio sobre Gaza.
Pero tal vez podría serlo si el Congreso de Estados Unidos apoyara la pacificación. Y tal vez el Congreso de Estados Unidos apoyaría la pacificación si se prohibieran los sobornos en las elecciones estadounidenses, o si las escuelas en Estados Unidos fueran mejores, o si Estados Unidos tuviera mejores medios de comunicación, o si otras naciones se negaran a apoyar las guerras estadounidenses, o si los grupos activistas por la paz y de educación para la paz se volvieran más poderosos y el público se volviera más activo.
Es imaginable que el Instituto de la Paz de Estados Unidos podría, si el Congreso o el público se orientaran un poco más a la paz, ayudar en momentos críticos a empujar las cosas más en esa dirección. El instituto podría producir testimonios ante el Congreso, entrevistas en los medios, artículos de opinión, publicaciones en blogs y asesoramiento no público orientado contra la guerra y a favor de la paz, incluso poniendo en riesgo su financiación y su futuro. Hasta ahora, no hemos visto eso. En 2015, el público estadounidense y mundial, e incluso algunos miembros del Congreso estadounidense -incluido el tipo que ahora se postula a vicepresidente por los demócratas- se opusieron con éxito a la propuesta del presidente Obama de intensificar masivamente la guerra en Siria. Hasta donde sé, el Instituto de la Paz de Estados Unidos no ayudó. Tal vez lo más cerca que ha estado el instituto de oponerse a la guerra de Estados Unidos ha sido su comentario sobre Irán, que no ha sido totalmente opuesto a la diplomacia y los acuerdos, incluso cuando aproximadamente la mitad del Congreso estadounidense se ha opuesto apasionadamente a cualquier cosa que no fuera hostilidad, sanciones y guerra.
Se puede argumentar que hasta ahora el Instituto de la Paz de Estados Unidos ha sido todo lo contrario de útil. Como brazo oficial del gobierno de Estados Unidos, se proclama experto en la construcción de la paz. Presenta la oposición al genocidio como una justificación para las guerras de Estados Unidos y como algo que no incluye la oposición a las guerras de Estados Unidos y las guerras armadas por Estados Unidos que son genocidios. Mientras todos vemos un genocidio transmitido en vivo desde Gaza, nuestros expertos oficiales en oposición al genocidio no dicen una sola palabra en contra. Nos enseñan a buscar las causas de la violencia en las culturas atrasadas de los no europeos y a evitar cualquier consideración sobre el negocio de las armas, el entrenamiento militar o la ocupación de bases estadounidenses. ¿No sería más útil reemplazar el Instituto de la Paz de Estados Unidos por algunos árboles?
¿Qué pasaría si hubiera algo más dentro del gobierno de Estados Unidos con el nombre de “paz”, un ministerio o lo que en Estados Unidos se llamaría un departamento de paz? Uno podría imaginarlo como un Instituto de Paz de Estados Unidos con un presupuesto mayor y una sede más grande. Uno podría imaginarlo sin el Secretario de Guerra (hoy mal llamado Secretario de Defensa) en su junta directiva. Uno podría imaginarlo sin financiación de empresas de armas y con una prohibición de emplear a nadie financiado por un ejército, un contratista militar o un gobierno no estadounidense con un ejército. Uno podría imaginar que el Congreso pusiera su financiación fuera del alcance del Congreso, haciéndolo no discrecional. Si tuviera un secretario a nivel de gabinete, él o ella tendría que ser nominado por un presidente y confirmado por el Senado de Estados Unidos. Así que el organismo podría terminar siendo dirigido por un oponente a su propia existencia. O podría terminar siendo dirigido por un fuerte defensor de la paz que fuera generalmente ignorado por el resto del gobierno. Pero también es posible que pudiera terminar ayudando a la causa de la paz.
De manera similar, los ministerios de paz existentes y potenciales en cualquier otra nación, así como otros ministerios o departamentos que estén dispuestos y sean capaces de hacerlo, pueden promover la causa de la paz. En el tema de “Reprimir el racismo, la intolerancia etnorreligiosa y promover la cohesión social”, esos ministerios pueden realizar un trabajo centrado en lo interno que no se oponga directamente a la agenda de guerra exterior de un gobierno, y sin embargo educar a la gente para que resista la intolerancia y la deshumanización de las que depende la propaganda de guerra.
La sociedad civil de los Estados Unidos podría, ahora mismo, establecer un Ministerio de Paz en la Sombra, con una gran financiación, un Secretario de Paz en la Sombra, varios adjuntos y un personal enorme. Podría demostrar lo que haría un departamento de paz oficial ideal, pero no tendría el mismo estatus oficial. Esto ya se ha intentado antes; yo he formado parte de ello antes, pero sin financiación alguna, y mucho menos un palacio de mármol en Constitution Avenue. Otras naciones que tienen ministerios de paz, o donde la gente puede establecer ministerios de paz en la Sombra, podrían proporcionar modelos de lo que se puede hacer. Aquí también, la labor de “Frenar el racismo, la intolerancia etnoreligiosa y promover la cohesión social” podría avanzar, tal vez sobre todo en el interior de una nación, pero con implicaciones para la disposición de la gente a creer mentiras sobre guerras futuras.
Mencioné que una vía para lograr la paz en Estados Unidos podría incluir que el mundo diga no a las guerras estadounidenses. La infraestructura que necesitamos puede incluir la Corte Internacional de Justicia, así como los movimientos activistas, los organismos dentro de varios gobiernos y los gobiernos de naciones como Sudáfrica que han solicitado a la corte que ordene a Israel que cese sus acciones genocidas en Gaza. Pero se necesita algo más porque Israel no lo ha hecho.
La infraestructura que necesitamos puede incluir la Corte Penal Internacional, donde el fiscal ha sido obligado a solicitar finalmente órdenes de arresto contra importantes israelíes y palestinos. Pero se necesita algo más, porque la CPI no ha emitido las órdenes de arresto, como nunca ha emitido órdenes de arresto contra ningún criminal de guerra occidental y ha procesado sólo a africanos, lo que ha dado mala fama a la infraestructura de la justicia global.
La infraestructura que necesitamos puede incluir una Asamblea General de las Naciones Unidas dispuesta a utilizar la Resolución 377 de la Asamblea General, que le permite actuar cuando el Consejo de Seguridad falla. La Asamblea General podría convocar una sesión de emergencia y utilizar la Resolución XNUMX de la Asamblea General para imponer un embargo de armas y sanciones selectivas al gobierno israelí, suspenderlo de las Naciones Unidas y enviar a Palestina fuerzas de paz desarmadas (que han demostrado repetidamente su superioridad sobre las fuerzas de paz armadas). O, a falta de un coraje colectivo suficiente para eso, la infraestructura que necesitamos construir puede consistir principalmente en eliminar el veto en el Consejo de Seguridad.
Otra parte de la infraestructura que necesitamos son los cuerpos de defensa civil no armados nacionales y de la ONU, o más bien agencias dedicadas a capacitar al público en defensa civil no armada. Esto puede defender a una nación tan bien o mejor que un ejército. El problema principal es que los gobiernos nacionales no quieren que sus ciudadanos sepan cómo resistirse a un mal gobierno. Las fuerzas de paz no armadas han tenido éxito para la ONU en Bougainville donde las armadas fracasaron, y han tenido éxito para grupos como Nonviolent Peaceforce. Sacar a la ONU del militarismo armado y pasar a las fuerzas de paz no armadas es un cambio infraestructural clave.
También necesitamos la infraestructura para la resolución de conflictos a través de la Corte Internacional de Justicia, la ONU y la diplomacia básica. Necesitamos diplomáticos capacitados para la búsqueda de la paz, no para el tráfico de armas, y capacitados para la diplomacia, no simplemente personas ricas que sobornaron a los políticos financiando campañas electorales.
Necesitamos instituciones culturales que honren la labor de pacificación, otorguen premios de la paz a quienes realmente los merecen, agradezcan a los pacificadores por su servicio y celebren el coraje de los resistentes desarmados.
Necesitamos que se respeten los tratados, y muy especialmente el Artículo VI del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, que dice: “Cada una de las Partes en el Tratado se compromete a entablar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en fecha próxima y al desarme nuclear, así como sobre un tratado de desarme general y completo bajo un control internacional estricto y eficaz”.
Así como el Pacto Briand-Kellogg que dice, en parte: “Las Altas Partes Contratantes acuerdan que la solución de todas las disputas o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que puedan surgir entre ellas, nunca se buscará sino por medios pacíficos”.
La aplicación de estos dos tratados y la adición de cualquier tratado adicional o redundante que se desee implicaría la prohibición de los armamentos y la guerra. El proceso implicaría una carrera armamentista inversa y la creación de una infraestructura de verificación, así como una nueva infraestructura que la desmilitarización posibilitaría: una infraestructura de cooperación en las crisis no opcionales del colapso ambiental, la falta de vivienda, la pobreza y las enfermedades.
Además de una infraestructura mundial recientemente fortalecida y ampliada, necesitamos lo mismo en la mayor parte del mundo para la infraestructura local, ya que se ha invertido demasiado en el nivel medio, el nivel nacional, de creación de instituciones. Necesitamos infraestructuras mejoradas para la democracia local y para representar mejor a cada nivel de la población en el nivel superior, incluido el mundial.
También necesitamos, de manera crucial, sistemas de comunicación mejorados y más responsables, libres de monopolios con fines de lucro. Necesitamos sistemas de comunicación y de educación que nos orienten a identificarnos con la ciudadanía global, a rechazar las políticas de discriminación contra los refugiados porque son parte de nosotros y a rechazar las políticas de guerra porque son ataques contra nosotros mismos.
##
