Gran Bretaña expuesta en el caso de la Corte de la ONU sobre el desprendimiento ilegal de Chagos del resto de Mauricio

Chagos

Desde Lalit, Septiembre 11, 2018

Un caso absolutamente fascinante se presentó ante el tribunal de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia en La Haya, esta semana. ¿Cómo podría un caso judicial 50 años después de los acontecimientos, en lo que suele ser la argumentación legalista seca del tipo más arcano del derecho internacional, ser "fascinante" por cualquier tramo de la imaginación, por no hablar de "absolutamente fascinante"?

Fue fascinante debido a la rabia solo justamente reprimida de muchos de los que se pronunciaron a favor de la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que pedía a la Corte Internacional de Justicia que emitiera una Opinión Consultiva sobre si Gran Bretaña completó la descolonización de Mauricio en el 1960 que incluye a Diego García de Mauricio, y cuáles son las consecuencias de esta descolonización incompleta hoy en día, incluso para el reasentamiento por parte del Gobierno de Mauricio de la gente de Chagossian en sus islas de origen. La rabia solo justamente reprimida se combinó con una argumentación lúcida que era, en sí misma, una combinación fina de puntos legales, políticos, lógicos y fácticos unidos estrechamente. Todo esto demostró que las heridas de colonización aún son crudas. Y que el ardiente deseo de terminar con la colonización es una emoción viva hasta hoy, en África y en todo el mundo.

Nosotros en LALIT y todos nuestros amigos, compañeros, colegas en la lucha durante los últimos años de 40, tuvimos la sensación adicional de ser vindicados. Todos nuestros argumentos, lógicos y humanos, se exhibieron internacionalmente, siendo tomados en serio por los jueces de 15 de la Corte de la ONU, cuando llevamos décadas respondiendo a los argumentos británicos infantiles, a menudo imitados por elites locales serviles que dicen: "El viejo hombre Ramgoolam vendió chagos al inglés.”, Por lo tanto, no hay nada que puedas hacer al respecto. En la Corte Internacional de Justicia, todos los puntos más delicados de la ley que tenemos, como simples aficionados en LALIT, lidiados durante años, fueron discutidos y discutidos por las principales mentes legales del mundo, y todos podríamos seguir esto en vivo. Y casi todos los argumentos fueron a favor de que la Corte Internacional de Justicia emitiera un dictamen y lo hiciera en contra de Gran Bretaña por no completar la descolonización, y también pidió a la Corte que expusiera las consecuencias para hoy de este fracaso para completar la descolonización. Fue motivo de orgullo ver a una gran delegación de chagosianos en la delegación de Mauricio, y a la señora Liseby Elysée a dar testimonio.

La BBC fue el primer medio de comunicación internacional que se inclinó ante la impecable lógica de quienes desafían a Gran Bretaña por su perfidia, en reconocimiento de quienes hicieron el programa para la BBC. En LALIT, hemos pasado horas y horas confrontando a periodistas internacionales para que eviten el tema de Chagos.

También se exhibió, en el lado británico, una muestra bastante despreciable de desprecio colonial, en particular por parte de los cuatro grandes defensores colonizadores: Gran Bretaña, Estados Unidos, Israel y, aunque también ex colonia, Australia.

Sus argumentos, estos cuatro, sostuvieron que la Resolución enviada a la Corte Internacional de Justicia por toda la Asamblea General era una mera "disputa bilateral" entre Mauricio y Gran Bretaña, y por lo tanto no era admisible ante la Corte porque, según argumentaron, una de las partes en Esta disputa supuestamente bilateral, es decir, Gran Bretaña, no ha dado su consentimiento. ¡Todos los países 94 que votaron a favor de enviar esta Resolución a la Corte Internacional de Justicia no dejan de ser "bilateral"! ¿Cómo es eso para una mentalidad colonial? Todos esos países 94 no existen cuando piden una Opinión Consultiva para la Asamblea General. No solo eso. Como muchos de los que dieron pruebas contra Gran Bretaña señalaron hermosamente, la Resolución ni siquiera fue propuesta en la Asamblea General de las Naciones Unidas por Mauricio, una de las partes en la supuesta disputa bilateral; Fue propuesto por los Estados 55 de la unión africana. Hablar de la mentalidad del colonizador de Terra Nullius, o tierra sin gente en ella! La unión africana sigue siendo, para Gran Bretaña, Estados Unidos, Israel y Australia, un Terra Nullius.

Entonces, este punto se convirtió en uno de los principales debates: ¿Es la cuestión de la extirpación de todas las islas de Chagos de Mauricio justo antes de la Independencia de Mauricio una "disputa bilateral" o una cuestión de descolonización y autodeterminación, cosas que forman parte de la Carta de las Naciones Unidas, respaldadas por muchas Resoluciones, una de esas resoluciones que incluso advierte a Gran Bretaña específicamente no ¿Para desmembrar Mauricio de esta manera?

Y en este punto hubo argumentos absolutamente maravillosos presentados por la propia Unión Africana, representada por tres oradores, y por los países individuales de Nigeria, Sudáfrica, Kenia, Zambia y Botswana. Estos Estados habían asignado inmensos recursos (el 55 en la unión africana más recursos adicionales de estos cinco países de África) para desarrollar y apoyar su argumentación a favor del principio de la descolonización completa, y que esta descolonización debe mantener la "integridad territorial". ".

Otros estados fueron igualmente impresionantes: estados pequeños como las Islas Marshall, Belice y Vanuatu (comparecerán ante la Corte por primera vez), estados bajo presión inmediata y general de EE. UU. Como Guatemala, Argentina y Nicaragua, otros estados que están bajo control. La presión del Reino Unido, como Chipre, y otros sin un hacha para moler, solo un principio para defender, como Tailandia, India y Brasil, todos a su vez dieron declaraciones orales.

Escuchar la transmisión en vivo (también a pedido - VOD) en inglés y francés en el sitio de la CIJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index  así como en UN Web TV, el sitio oficial de la ONU, hizo cuatro días de educación para espectadores u oyentes sobre la historia de la descolonización. Y fueron cuatro días que pasaron en el bateo de un párpado.

Gran Bretaña fue criticada por sus argumentos que rayaban lo ridículo cuando se trataba de cuestiones sustantivas.

Gran Bretaña argumentó que Chagos estaba a 2,000 kilómetros de las otras islas de la República de Mauricio, por lo tanto, Gran Bretaña, 10,000 a kilómetros de distancia debería tener soberanía. ¿Nos reímos o lloramos al oír semejante basura?

O por qué Gran Bretaña debería tener oculto tan sigilosamente por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas que desmembraron Mauricio o espiraron secretamente a los mauricianos chagossianos 2,000 que vivían allí en la isla principal de Mauricio, afirmando en una declaración muy sexista y racista en el momento en que no había gente viviendo allí, solo ¿Algunas aves allí (todavía no protegidas por las convenciones internacionales) y solo unos pocos "viernes viernes"? ¿Por qué Gran Bretaña había fingido que la base militar de los Estados Unidos que estaban conspirando para instalarse era una mera "estación de comunicaciones"? ¿Por qué todo el engaño, si como ahora intentan decir, los 1960 seguían siendo normales dividir los territorios antes de la Independencia?

¿Por qué el Reino Unido pagó al gobierno de Mauricio (aunque una miseria) por las islas si aún no eran mauricianos? Sus propias acciones, tan injustificables, sirven una y otra vez para contradecir todo lo que el Estado británico intenta decir hoy. ¿Por qué le dieron derechos de pesca a Mauricio si las islas no habían sido parte de Mauricio? ¿Y por qué los británicos decidieron dejar a la mayoría de los chagosianos en los muelles de Port Louis si no sabían que los chagosianos eran mauricianos? ¿Y por qué demonios prometieron "devolver" las islas Chagos a Mauricio, cuando decidieron que ya no eran "necesarias para fines de defensa"? Y en cuanto a simular que los votantes de Mauricio tenían una elección libre de desmembramiento en el momento de la Independencia, esto es doblemente una tontería: la elección en las Elecciones generales de 1967 fue entre no obtener la Independencia (votando PMSD) y conseguir la Independencia con Chagos extirpada (votando el Labor-IFB, alianza CAM); y los chagosianos no pudieron votar en absoluto. Entonces, ¿qué tipo de "autodeterminación" o consentimiento fue eso?

Gran Bretaña estuvo expuesta una y otra vez por haber encontrado repentinamente una razón para ver a Chagos como digno de mantenerse (cuando Estados Unidos quería una base militar allí) y luego encontrar formas tortuosas de mantener y despoblar las islas. Así que este capricho de tener una base significaba que Gran Bretaña pensaba que estaba justificado en aprobar las Órdenes en Consejo para escindir Chagos de Mauricio de repente, y luego expulsar a los Chagossianos en los próximos años 8. Solo una potencia colonizadora no pudo ver lo absurdo de lanzar al viento la ley internacional sobre la descolonización y los derechos humanos de los chagosianos a vivir donde viven, solo porque quería un lugar para una base. Y Gran Bretaña ha continuado en este sentido, aún fingiendo que "regresaría" o más tarde simplemente "cedería" a Chagos cuando ya no lo requiriera. ¿Y quién decidiría cuándo ya no lo requería? Bueno, obviamente, los colonizadores. Son las únicas personas que son personas.

Todo esto surgió en la argumentación de todos los que hablaron a favor de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas para que la CIJ miembro de 15 emitiera una Opinión Consultiva. Uno de los refranes fue, de manera comprensible y predecible, que Gran Bretaña está simplemente tratando de "justificar lo injustificable".

Y en cuanto a Gran Bretaña (y los EE. UU., Israel y Australia) que se oponen a una “Opinión consultiva” de la Corte Internacional de Justicia, está enojado. No solo una "opinión", que es muy débil, sino una opinión "consultiva", que es menos que una opinión. La pregunta es Por qué no? Es solo "asesor", y solo una "opinión", por el amor de Dios. ¿Cuál es el problema?

Y no solo eso. Gran Bretaña perdió su caso en el Tribunal en virtud de la Convención de la Ley del Mar (UNCLOS) en 2015 cuando Mauricio argumentó que Gran Bretaña no tenía la soberanía suficiente para establecer un Área Marina Protegida allí (una artimaña para mantener alejados a Mauricio y los chagosianos de Mauricio) y, sin embargo, Gran Bretaña no ha respetado la sentencia en ese caso.

Así que, finalmente, todos los que han contribuido a esta lucha: los chagosianos como la difunta Charlesia Alexis y Aurelie Talate, y el 150 o aproximadamente las mujeres chagossianas, y todas las personas chagossianas y sus organizaciones que nosotros, en LALIT, luchamos junto a todos Años, ante todo. En particular, el Grupo de Refugiados de Chagos y el Organizasyon Sosyal Chagosyin, liderados por Olivier Bancoult y el difunto Fernand Mandarin respectivamente. Y luego estaban las ocho mujeres, cinco chagosianas, tres en LALIT, que fueron arrestadas y acusadas de manifestación ilegal en 1981, por poner el tema en la agenda de Mauricio, a través de manifestaciones callejeras en Port Louis durante tres días seguidos. De una huelga de hambre por parte de mujeres chagossianas. Y luego están todas las organizaciones mauricianas, como el Comité Ilois de la Organización Fraternel, las sucursales de MMM en los 1970 en Port Louis, los sindicatos en la Federación General de Trabajadores, el Fob de Muvman Liberasyon, el Komite Moris Losean Indyin y el último Kishore Mundil, el Komite Rann nu Diego en los 1990 y las dos Conferencias Internacionales de Acción LALIT, el Komite Diego establecido en 2006 y todavía existe, y músicos y poetas como Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah y Joelle Hussein, y Mennwar , y una serie de novelistas, también. Y las personas que han hecho inmensas contribuciones como periodistas (Henri Marimootoo y Patrick Michel), jueces como el difunto Rajsoomer Lallah, ex presidentes de la República (como Cassam Uteem) y el representante permanente de Mauricio en la ONU Jagdish Koonjal, quien tiene Ten en cuenta este expediente, independientemente de qué parte esté en el poder en Mauricio. Es el duro trabajo político de estos esfuerzos combinados lo que obligó al Estado de Mauricio a ir finalmente a la Corte Internacional de Justicia. E incluso en el extranjero, ha habido, además de Estados, organizaciones e individuos como el Sin bases Movimiento, cineastas como Paedar King, Michel Daeron, John Pilger y otros, y muchas, muchas organizaciones de trabajadores y personas de los años 40 que han apoyado la lucha de Diego García a través de LALIT.

Gran Bretaña y los Estados Unidos están en graves problemas políticos por los Chagos y Diego García.

Incluso si el gobierno de Mauricio es obseque y se inclina ante el ejército de los Estados Unidos, invitándolos a quedarse, lo que implica un poco de dinero de renta, este caso presenta las acciones del gobierno de los Estados Unidos y el Gobierno británico ante los ojos de su gente. quienes en general ignoran todos estos crímenes: la base militar (en un lugar oscuro en la superficie del globo, sobre el cual ni ellos ni nosotros en Mauricio tenemos control democrático), la inmoral e ilegal apropiación de tierras por parte de Gran Bretaña a través de el desmembramiento de un país entero bajo su gobierno como condición para la Independencia del resto de ese país, y la cruel expulsión de sus hogares por parte del Reino Unido-EE. UU. de todos los chagosianos después de someterlos a observar a sus animales de compañía asesinados por gas, y luego ver cómo se secan los alimentos.

Entonces, ahora, después de tanto apoyo internacional, de los pueblos e incluso de los Estados anticoloniales, es hora de actuar. Nosotros, en Mauricio, debemos obligar al Gobierno a preparar una visita oficial en barco, tal vez un barco de pesca. El gobierno electo y la oposición de Mauricio, los líderes chagosianos, los periodistas mauricianos e internacionales participan a bordo para visitar esta parte de Mauricio.

También es hora de que el Ministro Mentor, que fue testigo del caso y que es la única persona sobreviviente de las "negociaciones" en las que Gran Bretaña tramó el desmembramiento de Mauricio, devuelva a su "Señor" y se convierta nuevamente en el Sr. Aneerood Jugnauth , y devolver su control de calidad, mientras que él está al respecto.

Y cada ministerio en Mauricio debe prepararse para el regreso de Chagos a Mauricio.

La próxima reforma electoral que el gobierno dice que será una realidad para fin de año debe incluir una circunscripción en la espera de los chagosianos, también.

Notas: El caso de la Corte Internacional de Justicia fue en 3, 4, 5 y 6 de septiembre en La Haya.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Festival de Cine WBW 2024
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma