Estados Unidos está reciclando su gran mentira sobre Irak para atacar a Irán

Por Nicolas JS Davies, enero 30, 2020

Dieciséis años después de la invasión estadounidense de Irak, la mayoría de los estadounidenses comprende que fue una guerra ilegal basada en mentiras sobre "armas de destrucción masiva" inexistentes. Pero nuestro gobierno ahora amenaza con arrastrarnos a una guerra contra Irán con una identidad casi idéntica "Gran mentira" sobre un programa de armas nucleares inexistente, basado en inteligencia politizada de los mismos equipos de la CIA que tejieron una red de mentiras para justificar la invasión estadounidense de Irak en 2003. 

En 2002-3, funcionarios estadounidenses y expertos de los medios corporativos repitieron una y otra vez que Irak tenía un arsenal de armas de destrucción masiva que representaban una terrible amenaza para el mundo. La CIA produjo montones de inteligencia falsa para apoyar la marcha hacia la guerra, y seleccionó las narrativas más engañosamente persuasivas para el Secretario de Estado. Colin Powell presentar al Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003. En diciembre de 2002, Alan Foley, director del Centro de Inteligencia, No Proliferación y Control de Armas de la CIA (WINPAC), le dijo a su personal, "Si el presidente quiere ir a la guerra, nuestro trabajo es encontrar la inteligencia que le permita hacerlo".

Paul Pillar, un oficial de la CIA que era el Oficial de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente y el Sur de Asia, ayudó a preparar un documento de 25 páginas que se pasó a los miembros del Congreso como un "resumen" de una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) en Irak. Pero el documento fue escrito meses antes de la NIE, afirmaba resumir y contenía afirmaciones fantásticas que no se encontraban en ninguna parte de la NIE, como que la CIA conocía 550 sitios específicos en Irak donde se almacenaban armas químicas y biológicas. La mayoría de los miembros leyeron solo este resumen falso, no el NIE real, y votaron ciegamente por la guerra. Como Pilar luego confesó a PBS Primera línea, “El propósito era fortalecer el caso para ir a la guerra con el público estadounidense. ¿Es apropiado que la comunidad de inteligencia publique artículos para ese propósito? No lo creo, y lamento haber tenido un papel en ello ".

WINPAC se estableció en 2001 para reemplazar el Centro de No Proliferación de la CIA o NPC (1991-2001), donde un equipo de cien analistas de la CIA recopiló posibles pruebas del desarrollo de armas nucleares, químicas y biológicas para respaldar la guerra de información estadounidense, las sanciones y, en última instancia, el cambio de régimen. políticas contra Irak, Irán, Corea del Norte, Libia y otros enemigos de Estados Unidos.

WINPAC utiliza las redes de espionaje internacional, de vigilancia electrónica y de satélites de los EE. UU. Para generar material para alimentar a agencias de la ONU como UNSCOM, UNMOVIC, la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW) y la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), quienes están supervisar la no proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas. El material de la CIA ha mantenido ocupados a los inspectores y analistas de estas agencias con un flujo interminable de documentos, imágenes de satélite y afirmaciones de exiliados durante casi 30 años. Pero desde que Irak destruyó todas sus armas prohibidas en 1991, no han encontrado evidencia que confirme que Irak o Irán hayan tomado medidas para adquirir armas nucleares, químicas o biológicas.

La UNMOVIC y el OIEA le dijeron al Consejo de Seguridad de la ONU en 2002-3 que no podían encontrar evidencia para apoyar las acusaciones de Estados Unidos de desarrollo de armas ilegales en Irak. El director general del OIEA, Mohamed ElBaradei, expuso las declaraciones de la CIA Tarta amarilla de Níger documento como una falsificación en cuestión de horas. El compromiso de ElBaradei con la independencia e imparcialidad de su agencia se ganó el respeto del mundo, y él y su agencia recibieron conjuntamente el premio premio Nobel de la Paz de estudiantes en el año 2005.    

Aparte de falsificaciones descaradas y pruebas deliberadamente fabricadas de grupos de exiliados como Ahmad Chalabi Congreso nacional iraquí (INC) y el iraní Muyahidines-e Khalq (MEK), la mayor parte del material que la CIA y sus aliados han proporcionado a las agencias de la ONU ha involucrado tecnología de doble uso, que podría usarse en programas de armas prohibidas pero también tiene usos legítimos alternativos. Gran parte del trabajo del OIEA en Irán ha consistido en verificar que cada uno de estos elementos se haya utilizado de hecho con fines pacíficos o para el desarrollo de armas convencionales y no en un programa de armas nucleares. Pero al igual que en Irak, la acumulación de evidencia inconclusa y sin fundamento de un posible programa de armas nucleares ha servido como un arma política valiosa para convencer a los medios y al público de que debe haber algo sólido detrás de todo el humo y los espejos.    

Por ejemplo, en 1990, el La CIA comenzó a interceptar Mensajes por télex de la Universidad de Sharif en Teherán y del Centro de Investigación Física de Irán sobre pedidos de imanes de anillo, flúor y equipo de manipulación de flúor, una máquina equilibradora, un espectrómetro de masas y equipo de vacío, todo lo cual se puede utilizar en el enriquecimiento de uranio. Durante los siguientes 17 años, el NPC de la CIA y WINPAC consideraron estos télex como una de las pruebas más contundentes de un programa secreto de armas nucleares en Irán, y fueron citados como tales por altos funcionarios estadounidenses. No fue hasta 2007-8 que el gobierno iraní finalmente rastreó todos estos artículos en la Universidad de Sharif, y los inspectores del OIEA pudieron visitar la universidad y confirmar que estaban siendo utilizados para investigación académica y enseñanza, como les había dicho Irán.

Después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el trabajo de la AIEA en Irán continuó, pero cada pista proporcionada por la CIA y sus aliados resultó ser inventada, inocente o inconclusa. En 2007, las agencias de inteligencia estadounidenses publicaron una nueva Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) sobre Irán en la que reconocían que Irán no tenía un programa de armas nucleares activo. La publicación del 2007 NIE fue un paso importante para evitar una guerra de Estados Unidos contra Irán. Como escribió George W Bush en sus memorias, "... después del NIE, ¿cómo podría explicar el uso del ejército para destruir las instalaciones nucleares de un país que, según la comunidad de inteligencia, no tenía un programa activo de armas nucleares?"  

Pero a pesar de la falta de pruebas que lo confirmen, la CIA se negó a alterar la "evaluación" de sus NIE de 2001 y 2005 de que Irán probablemente tenía un programa de armas nucleares antes de 2003. Esto dejó la puerta abierta para el uso continuo de acusaciones e inspecciones de ADM. y las sanciones como poderosas armas políticas en la política de cambio de régimen de Estados Unidos hacia Irán.

En 2007, UNMOVIC publicó un Compendio o informe final sobre las lecciones aprendidas de la debacle en Irak. Una lección clave fue que, "La independencia total es un requisito previo para una agencia de inspección de la ONU", de modo que el proceso de inspección no se utilizaría, "ya sea para apoyar otras agendas o para mantener a la parte inspeccionada en un estado permanente de debilidad". Otra lección clave fue que, "probar lo negativo es una receta para soportar dificultades e inspecciones interminables".

Desafío Comisión Robb-Silberman sobre el fracaso de la inteligencia estadounidense en Irak llegó a conclusiones muy similares, como que, “… los analistas efectivamente cambiaron la carga de la prueba, requiriendo pruebas de que Irak no tenía programas activos de ADM en lugar de requerir una prueba afirmativa de su existencia. Si bien la posición de la política estadounidense era que Irak tenía la responsabilidad de demostrar que no tenía programas de armas prohibidos, la carga de la prueba de la comunidad de inteligencia debería haber sido más objetiva ... Al elevar la carga probatoria tan alta, los analistas sesgaron artificialmente el proceso analítico hacia la confirmación de su hipótesis original: que Irak tenía programas activos de ADM ".

En su trabajo sobre Irán, la CIA ha llevado a cabo el análisis y los procesos defectuosos identificados por el Compendio de la UNMOVIC y el informe Robb-Silberman sobre Irak. La presión para producir inteligencia politizada que apoye las posiciones políticas de Estados Unidos persiste porque esa es la papel corrupto que las agencias de inteligencia estadounidenses juegan en la política estadounidense, espionaje en otros gobiernos, golpes de estado, desestabilizador países y la producción de inteligencia politizada y fabricada para crear pretextos para la guerra. 

Una agencia de inteligencia nacional legítima proporcionaría un análisis de inteligencia objetivo que los responsables de la formulación de políticas podrían utilizar como base para decisiones políticas racionales. Pero, como implicaba el Compendio de la UNMOVIC, el gobierno de Estados Unidos no tiene escrúpulos al abusar del concepto de inteligencia y la autoridad de instituciones internacionales como el OIEA para "apoyar otras agendas", en particular su deseo de un cambio de régimen en países de todo el mundo.

La “otra agenda” de Estados Unidos sobre Irán ganó un valioso aliado cuando Mohamed ElBaradei se retiró de la AIEA en 2009 y fue reemplazado por Yukiya Amano de Japón. UNA Departamento de Estado de cable del 10 de julio de 2009 publicado por Wikileaks describió al Sr. Amano como un "socio fuerte" para los EE. UU. basado en "el muy alto grado de convergencia entre sus prioridades y nuestra propia agenda en el OIEA". El memo sugirió que Estados Unidos debería tratar de "dar forma al pensamiento de Amano antes de que su agenda choque con la burocracia de la Secretaría de la AIEA". El autor del memorando fue Geoffrey Pyatt, quien más tarde alcanzó notoriedad internacional como el embajador de Estados Unidos en Ucrania que fue expuesto en una filtración. grabación de audio tramando el golpe de estado de 2014 en Ucrania con la subsecretaria de Estado Victoria Nuland.

El gobierno de Obama pasó su primer mandato persiguiendo un fracaso Enfoque de "doble vía" para Irán, en el que su diplomacia se vio socavada por la mayor prioridad que le dio a su trayectoria paralela de intensificación de las sanciones de la ONU. Cuando Brasil y Turquía le presentaron a Irán el marco de un acuerdo nuclear que había propuesto Estados Unidos, Irán aceptó de inmediato. Pero Estados Unidos rechazó lo que había comenzado como una propuesta estadounidense porque, en ese momento, habría socavado sus esfuerzos para persuadir al Consejo de Seguridad de la ONU de imponer sanciones más severas a Irán. 

Como dijo un alto funcionario del Departamento de Estado a la autora Trita Parsi, el verdadero problema era que Estados Unidos no aceptaba un "Sí" por respuesta. Fue solo en el segundo mandato de Obama, después de que John Kerry reemplazó a Hillary Clinton como Secretaria de Estado, que Estados Unidos finalmente aceptó un "Sí" como respuesta, lo que llevó al JCPOA entre Irán, Estados Unidos y otras potencias importantes en 2015. no fueron las sanciones respaldadas por Estados Unidos las que llevaron a Irán a la mesa, sino el fracaso de las sanciones lo que llevó a los Estados Unidos a la mesa.  

También en 2015, el OIEA completó su trabajo en "Cuestiones pendientes" con respecto a las actividades anteriores de Irán relacionadas con la energía nuclear. En cada caso específico de importación de tecnología o investigación de doble uso, el OIEA no encontró pruebas de que estuvieran relacionadas con armas nucleares y no con usos militares o civiles convencionales. Bajo el liderazgo de Amano y la presión de Estados Unidos, el OIEA todavía "evaluó" ​​que "una serie de actividades relevantes para el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear se llevaron a cabo en Irán antes de fines de 2003", pero que "estas actividades no avanzaron más allá de la viabilidad". estudios y la adquisición de ciertas competencias y capacidades técnicas relevantes ”.

El JCPOA tiene un amplio apoyo en Washington. Pero el debate político estadounidense sobre el JCPOA esencialmente ha ignorado los resultados reales del trabajo de la AIEA en Irán, el papel distorsionador de la CIA en él y la medida en que la CIA ha replicado los sesgos institucionales, el reforzamiento de las ideas preconcebidas, las falsificaciones, la politización. y la corrupción de “otras agendas” que se suponía debían corregirse para evitar que se repitiera el fiasco de las armas de destrucción masiva en Irak. 

Los políticos que apoyan al JCPOA ahora afirman que impidió que Irán obtuviera armas nucleares, mientras que los que se oponen al JCPOA afirman que le permitiría a Irán adquirirlas. Ambos están equivocados porque, como concluyó la AIEA e incluso el presidente Bush reconoció, Irán no tiene un programa de armas nucleares activo. Lo peor que puede decir objetivamente el OIEA es que Irán pudo haber realizado alguna investigación básica relacionada con las armas nucleares en algún momento antes de 2003, pero, de nuevo, tal vez no fue así.

Mohamed ElBaradei escribió en sus memorias: La era del engaño: diplomacia nuclear en tiempos traicioneros, que, si Irán alguna vez realizó una investigación de armas nucleares incluso rudimentaria, estaba seguro de que fue solo durante la Guerra Irán-Irak, que terminó en 1988, cuando Estados Unidos y sus aliados ayudó a Iraq para matar hasta 100,000 iraníes con armas químicas. Si las sospechas de ElBaradei fueran correctas, el dilema de Irán desde ese momento habría sido que no podría admitir ese trabajo en la década de 1980 sin enfrentar una desconfianza y hostilidad aún mayores por parte de Estados Unidos y sus aliados, y arriesgar un destino similar a Irak. 

Independientemente de las incertidumbres con respecto a las acciones de Irán en la década de 1980, la campaña de Estados Unidos contra Irán ha violado la lecciones más críticas Funcionarios estadounidenses y de la ONU afirmaron haber aprendido del fiasco sobre Irak. La CIA ha utilizado sus sospechas casi totalmente infundadas sobre las armas nucleares en Irán como pretextos para "apoyar otras agendas" y "mantener a la parte inspeccionada en un estado permanente de debilidad", exactamente como el Compendio de UNMOVIC advirtió contra nunca más hacer a otro país.

En Irán como en Irak, esto ha llevado a un régimen ilegal de sanciones brutales, bajo la cual miles de niños están muriendo de enfermedades prevenibles y desnutrición, y de las amenazas de otra guerra ilegal de Estados Unidos que envolvería al Medio Oriente y al mundo en un caos aún mayor que el que la CIA diseñó contra Irak.