World BEYOND War: un movimiento global para terminar con todas las guerras

El Pentágono pinta una imagen falsa de la contaminación por PFAS

By Pat Elder, Agosto 26, 2020

El Pentágono dirige la atención pública al agua como la principal fuente de contaminación por PFAS en las personas.
La ruta principal de exposición al PFAS es a través de la dieta, especialmente los mariscos.

El ejército está participando en una campaña para convencer al público de que la contaminación por PFAS que ha causado en las bases militares de todo el mundo se está limpiando y que está salvaguardando la salud pública al cumplir con el aviso de salud de por vida de la EPA de 70 partes por billón en la bebida. agua. En su mayor parte, ambas afirmaciones son falsas.

El DOD conoce el ruta primaria de exposición a PFAS es a través de la dieta, especialmente mariscos de cuerpos de agua contaminados, aunque esta verdad se trata como información clasificada. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) estima que "El pescado y otros mariscos" representan hasta el 86% de la exposición dietética al PFAS en adultos ".

Se debe prestar más atención a la formulación de políticas basadas en la ciencia que conocemos. La exposición al PFAS de los productos domésticos se puede eliminar con bastante rapidez alterando la producción química de estos consumibles. La eliminación de la exposición causada por las aguas subterráneas, los ríos, el océano y las cadenas alimentarias marinas contaminadas gravemente llevará mucho tiempo, algo comparable a la vida media nuclear del combustible radiactivo gastado. La mitad de la batalla consiste en dejar de usarlos.

La siguiente tabla presenta algunas estimaciones de las contribuciones de la fuente a las exposiciones totales de PFAS para adultos. El agua potable representa aproximadamente el 15% de la exposición al PFAS en adultos, mientras que la dieta representa el 66%.

Revista de Ciencia de la Exposición y Epidemiología Ambiental; Sunderland y col. Alabama. 23 de noviembre de 2018


Las 17 muestras de exposiciones a PFAS de adultos que se muestran arriba sugieren que la contaminación de la dieta es 4.3 veces más probable que la contaminación del agua del grifo. Es probable que esa disparidad aumente a medida que los sistemas de agua municipales en todo el país instalen rápidamente sistemas de filtro para reducir los niveles de PFAS mientras los estados continúan estableciendo niveles máximos de contaminantes para el agua potable en una fracción de los 70 ppt de la EPA. Asesoramiento de salud de por vida.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria estimó que el pescado y otros mariscos dominan la exposición de los adultos al PFOS, una variedad especialmente tóxica de la sustancia química PFAS. Para las personas mayores, la EFSA dice que la carne y los productos cárnicos representan hasta el 52% de la exposición al PFOS, mientras que los huevos y los productos a base de huevo representan hasta el 42% de la exposición infantil.

No es ninguna sorpresa. El agua superficial en todo el país está contaminada por sitios militares e industriales que usan y descartan cantidades masivas de las sustancias. Los campos agrícolas están contaminados con lodos de alcantarillado cargados de PFAS y el agua irrigada está mezclada con las toxinas. Los animales y los seres humanos consumen cultivos contaminados.

Sin embargo, las personas que beben de pozos cerca de instalaciones militares son una excepción a la regla general. Es probable que muchos estén expuestos a la contaminación por PFAS en el agua potable en miles de partes por billón, mientras que el ejército aún no ha probado de manera sólida los pozos privados cerca de las instalaciones en todo el país. La mayoría de los estados, con algunas excepciones, no se dan cuenta.

Algunas jurisdicciones como Condado de Orange, CA estimar eso va a cuestan más de $ 1 mil millones para tratar o reemplazar sus pozos municipales contaminados con PFAS, gran parte del cual es causado por actividades militares. Este camino hacia la protección de la salud humana de los estragos de estos productos químicos es costoso, pero palidece en comparación con los costos de proteger la salud de los alimentos envenenados con PFAS.

Imagínese el impacto económico devastador en miles de comunidades en todo el país con prósperas industrias de pesca comercial y recreativa. Imagina cerrar el Golfo de México al cultivo de ostras o la pesca charter debido a los altos niveles de toxinas o al endurecimiento de los peces Avisos de pesca en Nueva Jerseyeso prohibiría efectivamente el consumo de muchas especies de pescado capturadas en el estado.

Centrarse en el agua potable

A instancias del Congreso, el DOD publicó un informe en marzo de 2018, Abordar el sulfonato de perfluorooctano (PFOS) y el ácido perfluorooctanoico (PFOA). El informe se centró casi exclusivamente en los resultados de las pruebas de agua potable y subterránea en bases militares de todo el país. Proporciona una breve mención de pescado contaminado cerca de una base de la fuerza aérea en Michigan.

Los datos de Wurtsmuth AFB en Michigan mostraron una contaminación del agua subterránea en 810,000 ppt. para PFOS / PFOA. (Muchas bases tenían niveles más altos). No sabemos las cantidades de otros Productos químicos PFAS presentes en el agua. La Fuerza Aérea informó: "Se instaló un sistema de tratamiento de aguas subterráneas para mitigar las descargas de PFOS / PFOA en Clark's Marsh, mitigando la acumulación de tejido de peces de acuerdo con los requisitos estatales".

Suena bastante bien

La referencia al tejido de los peces en Clark's Marsh fue en respuesta a las pruebas que Michigan había realizado tres años antes. El estado analizó el agua y los peces en Clark's Marsh y encontró niveles asombrosos de PFOS en el agua a 5,099 ppt y en peces Bluegill / Pumpkinseed a 5,498,000 ppt. Eso no es un error tipográfico. Más bien, es un testimonio de los poderes bioacumulativos del PFOS en los peces.

Más tarde, en 2018, los reguladores ambientales estatales exigieron a la Fuerza Aérea que cumpliera con una regulación que limita la entrada de PFAS a los cuerpos de agua superficiales. Los oficiales de la Fuerza Aérea respondieron que "inmunidad soberana" - la idea de que el gobierno federal no puede ser demandado sin su consentimiento - los exime de la regulación.

Se descubrió que una ostra en la bahía de Chesapeake en Maryland cerca del pozo de quema de la estación aérea naval del río Patuxent contenía 1,100,000 ppt de PFOS en 2002. Una lobina de boca pequeña a 574,000 kilómetros de distancia en el mismo estado cerca de varias instalaciones militares mostró XNUMX ppt de PFOS . De todas las variedades de PFAS, se sabe que el PFOS se bioacumula rápidamente en los peces.

El DOD preferiría que el público se concentre en el agua potable como vía principal para la ingestión humana de PFAS. Es más barato remediar si el ejército finalmente se ve obligado a hacerlo. Tomemos, por ejemplo, el DOD Informe de progreso del grupo de trabajo de PFAS, publicado en marzo de 2020, que no menciona la amenaza para la salud humana de los alimentos mezclados con PFAS. En cambio, el informe se centra en proporcionar agua potable que cumpla con las pautas de la EPA, la necesidad de un estudio científico continuo y los esfuerzos para desarrollar un reemplazo satisfactorio para las toxinas PFAS utilizadas en las espumas contra incendios.

El suministro de agua potable bajo el aviso de 70 partes por billón (ppt) de la EPA aún permite que las personas consuman niveles peligrosos de las toxinas, considerando que los principales funcionarios de salud pública del país dicen que 1 ppt en agua potable probablemente sea peligroso. Una cena de mariscos puede explicar la ingestión de concentraciones más altas de PFAS que el agua potable que contiene 70 ppt de los productos químicos durante toda la vida.

Busque PFAS en el sitio web del DOD para encontrar Sustancias per y polifluoroalquilo (PFAS) 101

El ejército plantea esta pregunta: "¿Cómo responde el Departamento de Defensa a las publicaciones de PFAS?"

Su respuesta se centra enteramente en remediar el agua potable. Afirman: "Aunque el Aviso de salud de la EPA es una guía y no un estándar de agua potable que se pueda hacer cumplir, el Departamento de Defensa aborda de manera proactiva el agua potable afectada por las emisiones del Departamento de Defensa". Hacen que parezca que están cumpliendo con los "estándares" del agua potable por la bondad de sus corazones.

PFAS 101 continúa, "La prioridad del Departamento de Defensa es abordar rápidamente el PFOS y el PFOA en el agua potable de las actividades del Departamento de Defensa bajo la ley federal de limpieza ..." Lamentablemente, el Departamento de Defensa ha contaminado el agua potable con una variedad de productos químicos PFAS tóxicos, no solo el PFOS y el PFOA que han sido sustituidos por otros productos químicos tóxicos PFAS en las espumas contra incendios. El DOD dice: "Actualmente, nadie está bebiendo agua por encima del nivel de asesoramiento de salud, dentro o fuera de la base, donde el DoD es la fuente conocida". No tenemos pruebas para disputar su reclamo. El DOD ha instalado muchos sistemas de filtrado de agua potable dentro y fuera de las instalaciones para llevar los niveles de PFOS / PFOA por debajo del umbral de 70 ppt. Estos éxitos se promocionan habitualmente en los comunicados de prensa, pero no nos cuentan toda la historia. Probablemente solo estén contando el 15%. Y no están abordando cómo contener el PFAS capturado en el carbón activado granular (GAC) u otros sistemas de filtrado.

Bien, los proveedores de servicios de agua dentro y fuera de la base están extrayendo grandes cantidades de PFOS y PFOA del agua potable, pero ¿luego qué? No pueden quemarlo, no pueden enterrarlo y no pueden cubrir los campos agrícolas con él. El material nunca deja de matar y todavía lo están usando.

El PFAS 101 del DOD es una pésima introducción a esta apremiante crisis de salud pública.

El DOD y su co-conspirador, la EPA, han permitido que el público consuma grandes cantidades de productos químicos PFAS "no PFOS / PFOA" en el agua potable mientras se niegan a abordar el pescado y los cangrejos y las ostras y la carne y los huevos. y todo lo demás que la gente come que pueda estar contaminado por PFAS.

El Congreso comparte la culpa de la única obsesión con el agua potable. En 2017, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes solicitó una sesión informativa sobre las pruebas que el DOD había realizado en sistemas de agua con niveles de PFOS / PFOA que se detectaron en más de 70 ppt. y pidió los resultados de las pruebas de agua subterránea. La solicitud resultó en el informe del DOD de 2018 discutido anteriormente. El Congreso falló en lanzar una red más amplia al exigir al Departamento de Defensa que informara sobre la contaminación de las aguas superficiales y la contaminación asociada de la vida marina, etc. El Congreso se ha negado rotundamente a obligar a la EPA a tomar medidas para proteger la salud del público estadounidense de la contaminación por PFAS . Es un testimonio de la influencia del lobby químico.

En 1962, Rachel Carson advirtió a la humanidad del peligro inherente a los productos químicos industriales. Ella escribió: "Si vamos a vivir tan íntimamente con estos químicos ... llevándolos a la médula de nuestros huesos, es mejor que sepamos algo sobre su naturaleza y su poder".

Hoy sabemos algo de su naturaleza y de su poder, pero carecemos de voluntad política para actuar con decisión.

Comentarios

  1. Algo para transmitir a cualquiera que intente tratar esos productos químicos:

    Este ingrediente de maquillaje podría destruir el 99% de 'productos químicos para siempre'

    https://grist.org/climate/this-makeup-ingredient-could-destroy-99-of-forever-chemicals/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=beacon

  2. ¿Dónde está la lista de lugares de los que no deberíamos comer? No importa porque nuestra comida no tiene etiquetas, ellos se encargaron de eso hace unos años, después de que pasamos una eternidad obteniendo etiquetas, las destruyeron de la noche a la mañana. No recuerdo exactamente cómo o por qué, pero puede haber sido porque los OGM son el beso de la muerte, pero aparentemente son los PFO.

    ¿Están relacionados con el teflón correcto? ¿Por qué los militares continúan usándolos que a mí me parecería un incumplimiento de su juramento de proteger a todos de enemigos extranjeros y DOMÉSTICOS?

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Traducir a cualquier idioma