Por David Swanson, World BEYOND War, Julio 30, 2024
Según El guardián El martes, “los expertos de Washington representaron una segunda presidencia de Trump. ¿Puede salvar la democracia?” Estoy bastante seguro de que el "eso" de ese titular es "expertos de Washington". Aparentemente se trata de un grupo bipartidista de ellos, todos adultos serios y responsables, que recientemente realizaron cinco “juegos de guerra” para determinar si defenderían la llamada “democracia” de Trump y cómo.
En uno, Trump llama a los militares a impedir protestas no violentas. “Un segundo juego analizó la amenaza de Trump de politizar las agencias federales, incluido el Departamento de Justicia, y convertirlas en armas contra sus enemigos políticos. Un tercero investigó sus planes de inmigración, que incluyen oscuras advertencias sobre redadas masivas de inmigrantes indocumentados y deportaciones a gran escala”.
Si bien existe una riqueza de sabiduría y numerosas historias de éxito en la resistencia a tales escenarios en todo el mundo durante muchos años, no está claro que estos funcionarios centrados en Estados Unidos, tan acostumbrados a ver a los activistas como enemigos (o a denunciarlos como “agitadores externos” cuando aconsejar a los estudiantes), consultó cualquiera de ellos. En cambio, se encontraron sin saber cómo resistir.
“'Este no era un escenario fantasioso o poco realista', dijo Peter Keisler, ex fiscal general interino de Estados Unidos durante el gobierno de George W. Bush, que participó en la simulación. "Sabemos que personas asociadas con Trump han estado investigando cómo utilizar la Ley de Insurrección para desplegar fuerza militar a nivel nacional contra las protestas". Keisler dijo que participar en el ejercicio le hizo comprender lo difícil que sería detener tal medida: "Me confirmó que para un presidente de mentalidad autoritaria, desplegar el ejército en el país podría ser una de las palancas más fáciles y rápidas de poder que se podría retirar, dada la vaga redacción del estatuto.'
“En el curso del ejercicio teórico sobre la Ley de Insurrección, la persona que representaba a Trump inicialmente encontró resistencia por parte de altos mandos militares que intentaron aferrarse a la situación. Ley Posse Comitatus impedir que las tropas federales participen en la aplicación de la ley civil. A medida que se desarrolló el escenario, Trump se impacientó y terminó despidiendo a los jefes del Estado Mayor Conjunto, reemplazándolos con oficiales militares que cumplirían sus órdenes y federalizarían la guardia nacional.
“La forma en que se desarrolló el ejercicio concordaba con los temores de otro de sus participantes, Paul Eaton, ex general de división del ejército estadounidense. "No estoy seguro de que podamos contar con los militares en un mundo Trump", dijo”.
Ninguna estrategia seria se basaría en citar la ley adecuada o contar con el ejército. Sin embargo, esas son las únicas ideas mencionadas. Más tarde, en respuesta a una de las otras crisis imaginadas, encontramos una mención de “desobediencia civil”: “En respuesta, el equipo de oposición azul convocó audiencias en el Congreso, intentó movilizar a la gente en todo el país para protestar por las acciones del presidente, organizó actos de desobediencia civil y amenazas de demandas. Al final de la simulación, el consenso entre muchos expertos en políticas fue que la respuesta del equipo azul se sintió débil e inadecuada, con poco acuerdo sobre el mensaje. "Los azules tienen un círculo vicioso porque son fuerzas de la normalidad, pero todo esto no es normal", dijo un participante”.
Por supuesto, una estrategia seria involucra a enormes cantidades de personas, cifras similares a las que el “equipo azul” ayudó a movilizar en 2002-2006 al fingir parcialmente oponerse a la guerra contra Irak, antes de ganar poder y escalarla. Lo que se necesita puede no ser fácilmente imaginable para personas que tienen la costumbre de fingir en dirección a las demandas populares y luego moverse en dirección a la misma agenda corporativa y militarista a la que supuestamente “se oponen”. De hecho, este equipo parece haberse quedado vacío:
“Como destacó el Centro Brennan en sus hallazgos iniciales de los juegos de guerra, los participantes salieron de las simulaciones tranquilos por la experiencia. Sobre todo, descubrieron que tenían a su disposición muchas menos restricciones efectivas de las que esperaban. Cuando se le pidió que identificara la lección más importante que había aprendido, [Christine Todd] Whitman dijo: 'Qué poco podemos hacer'”.
Y, sin embargo, hace semanas, la gente en Bolivia se manifestó e impidió un golpe. Aquí no se menciona nada al respecto. Menos aún habrá estudios sobre el apoyo exitoso a los golpes de estado antioccidentales. El año pasado en Níger, un golpe militar tomó el poder y ordenó a Francia que retirara su ejército (más de 1500 soldados). Francia se negó a reconocer al nuevo líder o retirar tropas. En cambio, Francia intentó involucrar a la CEDEAO (OTAN africana) para sofocar el golpe militar. Otras naciones, como Nigeria, inicialmente se mostraron agresivas hacia el golpe militar, pero las manifestaciones en sus países los hicieron abandonar esa postura. Las protestas masivas en la principal base militar francesa llevaron a Francia a retirar sus tropas. Se frustró una intervención militar respaldada por Occidente. En los últimos años en Canadá, los pueblos indígenas han utilizado acción noviolenta para impedir la instalación armada de oleoductos en sus tierras por parte del ejército canadiense: ¿cuáles son las posibilidades de que su trabajo sea estudiado por grupos de expertos estadounidenses muy serios?
En 2018 armenios protestar con éxito por la renuncia del primer ministro Serzh Sargsyan, un ser humano igual a Donald Trump, perfectamente derrocable mediante la acción popular no violenta. En 2015 los guatemaltecos obligado un presidente corrupto a dimitir. En 2014 y 2015 en Burkina Faso, la gente impedido una copa. (Véase el relato en la Parte 1 de “Resistencia Civil Contra Golpes” por Stephen Zunes, y dígale a su miembro del Congreso que lo estudie.) En 2011, los egipcios derribado la dictadura de Hosni Mubarak, respaldada por Estados Unidos, después de que los tunecinos derrocó un dictador e inspiró a medio mundo a actuar. ¿Cuánto se está estudiando eso? El mismo año, los yemeníes derrocado el régimen de Saleh y los maldivos lograron exigido la dimisión de su presidente. Sólo estoy arañando la superficie. Los ejemplos son muchos.
Requieren estudiar formas efectivas de resistir a los gobiernos, algo en lo que los gobiernos se resisten a enseñar, estudiar o incluso pensar. Requieren estudiar los éxitos de la defensa civil desarmada, algo que las máquinas militares disfrazadas de gobiernos tienen poca tolerancia. Por lo general, las naciones no quieren que sus poblaciones sean capaces de repeler las invasiones extranjeras porque las mismas habilidades les permitirían resistir la injusticia interna. Los demócratas que claramente preferirían a Trump a Bernie Sanders podrían preferirlo aún más a un público capaz de salirse con la suya, también conocido como autogobernado. Pero no debemos fingir que no se puede resistir a los locos con botones nucleares, que no existen las herramientas, que no se ha hecho cien veces antes. Esta no es sólo la pequeña tragicomedia de Estados Unidos que finge que la atención médica universal es imposible mientras lucha por no darse cuenta de que todas las demás naciones ricas de la Tierra lo hacen. Esto es elegir la dictadura en lugar de la democracia real en nombre de una supuesta “democracia” tan débil que ni siquiera puede pensar en empoderar a la gente ni darse cuenta de lo que ha estado haciendo el 96% de la gente en la Tierra.
