El New York Times ahora dice mentiras más grandes que las armas de destrucción masiva de Irak y con mayor eficacia

Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 11, 2023

La New York Times Rutinariamente dice mentiras más grandes que las torpes tonterías que publicó sobre las armas en Irak. Aquí está un ejemplo. Este paquete de mentiras se llama "Los liberales tienen un punto ciego en la defensa", pero no menciona nada relacionado con la defensa. Simplemente pretende que el militarismo es defensivo aplicando esa palabra y mintiendo que “nos enfrentamos a amenazas militares simultáneas y crecientes de Rusia y China”. ¿En serio? ¿Dónde?

El presupuesto militar de Estados Unidos es mayor que el de la mayoría de las naciones del mundo combinadas. Solo 29 naciones, de unas 200 en la Tierra, gastan siquiera el 1 por ciento de lo que gasta EE.UU. De esos 29, 26 son clientes de armas estadounidenses. Muchos de ellos reciben armas y/o entrenamiento gratis de EE.UU. y/o tienen bases estadounidenses en sus países. Solo un cliente que no es aliado ni posee armas (aunque es un colaborador en laboratorios de investigación de armas biológicas) gasta más del 10 % de lo que gasta EE. UU., a saber, China, que representó el 37 % del gasto de EE. horribles aumentos ampliamente informados en los medios estadounidenses y en el pleno del Congreso. (Eso no está considerando las armas para Ucrania y otros gastos de EE. UU.). Si bien EE. UU. ha plantado bases militares alrededor de Rusia y China, ninguno tiene una base militar cerca de EE. UU., y tampoco ha amenazado a EE. UU.

Ahora bien, si no quiere llenar el mundo con armamento estadounidense y provocar a Rusia y China en sus fronteras, el New York Times tiene algunas mentiras adicionales para usted: "El gasto en defensa es una aplicación tan pura de una política industrial nacional, con miles de empleos manufactureros bien remunerados y altamente calificados, como cualquier otro sector de alta tecnología".

No, no es. Prácticamente cualquier otra forma de gastar dólares públicos, o incluso de no gravarlos en primer lugar, produce mas y mejores trabajos.

Aquí hay una maravilla:

“Los liberales también solían ser hostiles con los militares bajo la suposición de que sesgaban hacia la derecha, pero ese es un argumento más difícil de hacer cuando la derecha se queja de un 'ejército despierto'”.

¿Qué demonios significaría oponerse al asesinato masivo organizado porque sesga hacia la derecha? ¿Qué más podría sesgar? Me opongo al militarismo porque mata, destruye, daña la Tierra, provoca la falta de vivienda, la enfermedad y la pobreza, impide la cooperación global, derriba el estado de derecho, impide el autogobierno, produce las páginas más tontas del New York Times, alimenta el fanatismo y militariza a la policía, y debido a que hay mejores formas para resolver disputas y para resistir el militarismo de otros. No voy a empezar a animar los asesinatos en masa porque algún general no odia a suficientes grupos.

Luego está esta mentira: “La administración Biden promociona el tamaño de su solicitud de presupuesto de $842 mil millones y, en términos nominales, es la más grande de la historia. Pero eso no tiene en cuenta la inflación”.

Si observa el gasto militar de EE.UU. según SIPRI en dólares constantes de 2021 desde 1949 hasta ahora (todos los años que proporcionan, con su cálculo ajustado por inflación), el récord de Obama en 2011 probablemente caerá este año. Si observa los números reales, sin ajustar la inflación, Biden ha establecido un nuevo récord cada año. Si agrega las armas gratuitas para Ucrania, entonces, incluso ajustando la inflación, el récord cayó el año pasado y probablemente se volverá a romper el próximo año.

Escuchará todo tipo de números diferentes, según lo que esté incluido. Lo más utilizado es probablemente $ 886 mil millones para lo que Biden ha propuesto, que incluye el ejército, las armas nucleares y algunos de "Seguridad nacional." En ausencia de una presión pública masiva sobre un tema que el público apenas sabe que existe, podemos contar con un aumento por parte del Congreso, además de nuevas cantidades importantes de armas gratuitas para Ucrania. Por primera vez, el gasto militar de EE. UU. (sin contar varios gastos secretos, gastos de veteranos, etc.) probablemente supere los $ 950 mil millones como se predijo. aquí.

A los petroleros apestosos financiados por especuladores de la guerra les gusta ver el gasto militar como un proyecto filantrópico que se mide como un porcentaje de una "economía" o PIB, como si cuanto más dinero tuviera un país, más debería gastar en asesinatos organizados. Hay dos formas más sensatas de verlo. Ambos se pueden ver en Mapeo del militarismo.

Uno es como cantidades simples por nación. En estos términos, EE. UU. se encuentra en un nivel histórico alto y muy, muy por encima del resto del mundo.

La otra forma de verlo es per cápita. Al igual que con una comparación del gasto absoluto, uno tiene que viajar muy abajo en la lista para encontrar a cualquiera de los enemigos designados del gobierno de los EE. UU. Pero aquí Rusia salta a la cima de esa lista, gastando un 20% de lo que hace EE. UU. por persona, mientras que solo gasta menos del 9% en dólares totales. En contraste, China se desliza hacia abajo en la lista, gastando menos del 9% por persona de lo que hace Estados Unidos, mientras que gasta el 37% en dólares absolutos. Irán, por su parte, gasta un 5% per cápita de lo que gasta EE. UU., en comparación con poco más del 1% del gasto total.

Nuestra New York Times Un amigo escribe que EE. UU. necesita gastar más para dominar cuatro océanos, mientras que China solo debe preocuparse por uno. Pero aquí el deseo de Estados Unidos de tratar la competencia económica como una forma de guerra ciega al comentarista al hecho de que la falta de guerra facilita el éxito económico. Como Jimmy Carter le dijo a Donald Trump: “Desde 1979, ¿sabes cuántas veces China ha estado en guerra con alguien? Ninguno. Y nos hemos quedado en guerra. . . . China no ha gastado ni un centavo en la guerra, y por eso nos lleva la delantera. En casi todos los sentidos”.

Pero podría abandonar la competencia económica idiota y aún comprender los beneficios de invertir en algo que no sea la muerte, ya que minúsculas fracciones del gasto militar podrían transformar a Estados Unidos y al resto del mundo. Seguramente quedarían muchas otras cosas sobre las que mentir.

Comentarios 6

  1. La fracción del gasto militar que mencionaste en el último párrafo, la escribe Seymour Hersh en su último artículo sobre el estado mafioso en Banderastan. La idea de que Bugsy Siegel de Kiev gaste el dinero de los contribuyentes estadounidenses mientras Norfolk Southern asfixia a los ciudadanos de Palestina Oriental o a Joe el tonto el 05 de mayo está expulsando a millones de personas del alivio médico pandémico es suficiente para que la gente corra a los brazos de un ex acusado. presidente.

    1. El “expresidente acusado” violaba niños con regularidad, por lo que en realidad no hay nadie por quien votar en ninguno de los partidos para presidente. Ambos lamen las botas de Israel. La RNC y la DNC no permitirán un presidente antibelicista, ni uno que se preocupe por el bienestar de los ciudadanos, ni uno que se preocupe por los niños, los animales y las plantas, la protección del agua y del aire. Estamos hundidos y atrapados con traficantes de guerra. Seguirán así hasta que el mundo sea destruido. Mientras tanto, seguiremos perdiendo derechos civiles, cualquier control de nuestro propio dinero (CBDC) y nuestra propia identificación, que pronto será propiedad de AI. ríndete Este pequeño experimento sobre esta pequeña bola azul que flota en el espacio es un fracaso.

  2. Cuántas veces tenemos que repetirlo:
    Una nación que continúa gastando más dinero en defensa militar que en programas de mejoramiento social se acerca a la muerte espiritual.
    Yo y muchos otros no votaremos por Biden o los demócratas a menos que esta guerra de poder mortal entre Ucrania y Rusia termine junto con la amenaza (30 segundos para la medianoche) de una guerra nuclear, así como la necesidad de dinero para las necesidades humanas y todo este desperdicio en el ejército que llena los bolsillos tanto de la industria de defensa como de la industria del gas y el petróleo al ser el mayor contaminador de CO2 y otros contaminantes que causan daños ambientales y daños que se suman a la crisis climática de manera exponencial. Por ejemplo, los ejercicios militares de entrenamiento que son que lleva a cabo anualmente la Marina de los EE. UU. con los aliados de los EE. UU. dejan muchos contaminantes químicos en el océano. Y eso es solo la punta del iceburg. Tal locura. Y el New York Times lo está presionando. Nuestros principales medios corporativos están atrapados en la locura.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Festival de Cine WBW 2024
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma