Después de dos años de guerra en Ucrania, es hora de la paz 

Las ruinas de Avdiivka. Crédito de la foto: Ministerio de “Defensa” ruso

Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Febrero 21, 2024

Cuando cumplimos dos años completos desde que Rusia invadió Ucrania, las fuerzas del gobierno ucraniano se han retirado de Adiós, una ciudad que capturaron por primera vez a la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD) en julio de 2014. Situada a sólo 10 millas de la ciudad de Donetsk, Avdiivka dio a las fuerzas del gobierno ucraniano una base desde la cual su artillería bombardeó Donetsk durante casi diez años. De una población de antes de la guerra de aproximadamente 31,000 habitantes, la ciudad ha quedado despoblada y dejada en ruinas.

La matanza masiva de ambos bandos en esta larga batalla fue una medida del valor estratégico de la ciudad para ambos bandos, pero también es emblemática del impactante costo humano de esta guerra, que ha degenerado en una brutal y sangrienta guerra de desgaste a lo largo de una línea de frente casi estática. Ninguno de los bandos logró avances territoriales significativos en todo el año de combates de 2023, con una ganancia neta para Rusia de apenas 188 millas cuadradas, o el 0.1% de Ucrania.

Y aunque son los ucranianos y los rusos los que luchan y mueren en esta guerra de desgaste con más de medio millon víctimas, son los Estados Unidos, con algunos de sus aliados occidentales, los que se han opuesto a las conversaciones de paz. Esto fue cierto para las conversaciones entre Rusia y Ucrania que tuvieron lugar en marzo de 2022, un mes después de la invasión rusa, y también es cierto para las conversaciones que Rusia intentó iniciar con Estados Unidos en enero de 2024.

En marzo de 2022, Rusia y Ucrania se reunieron en Turquía y negociaron un acuerdo de paz Eso debería haber puesto fin a la guerra. Ucrania aceptó convertirse en un país neutral entre el este y el oeste, siguiendo el modelo de Austria o Suiza, renunciando a su controvertida ambición de ser miembro de la OTAN. Las cuestiones territoriales sobre Crimea y las repúblicas autoproclamadas de Donetsk y Luhansk se resolverían pacíficamente, sobre la base de la autodeterminación de los pueblos de esas regiones.

Pero luego Estados Unidos y el Reino Unido intervinieron para persuadir al presidente de Ucrania, Volodomyr Zelenskyy, de que abandonara el acuerdo de neutralidad en favor de una guerra larga para expulsar militarmente a Rusia de Ucrania y recuperar Crimea y Donbass por la fuerza. Los líderes de Estados Unidos y el Reino Unido nunca han admitido ante su propio pueblo lo que hicieron, ni han tratado de explicar por qué lo hicieron.

Por lo tanto, ha quedado en manos de todos los involucrados revelar los detalles del acuerdo y el papel de Estados Unidos y el Reino Unido a la hora de torpedearlo: el presidente Zelenskyy asesores; ucranio negociadores; Mevlüt, ministro de Asuntos Exteriores turco Cavusoglu y turco diplomáticos; El primer ministro israelí Naftali bennet, quién fue otro mediador; y el ex canciller alemán Gerhard Schroder, quien medió con el presidente ruso Vladimir Putin para Ucrania.

El sabotaje de las conversaciones de paz por parte de Estados Unidos no debería sorprender. Gran parte de la política exterior estadounidense sigue lo que a estas alturas debería ser un patrón fácilmente reconocible y predecible, en el que nuestros líderes nos mienten sistemáticamente sobre sus decisiones y acciones en situaciones de crisis y, cuando la verdad es ampliamente conocida, ya es demasiado tarde. tarde para revertir los efectos catastróficos de esas decisiones. Miles de personas han pagado con sus vidas, nadie rinde cuentas y la atención del mundo se ha centrado en la próxima crisis, la siguiente serie de mentiras y el próximo baño de sangre, que en este caso es Gaza.

Pero la guerra continúa en Ucrania, le prestemos atención o no. Una vez que Estados Unidos y el Reino Unido lograron acabar con las conversaciones de paz y prolongar la guerra, cayó en un patrón intratable común a muchas guerras, en el que Ucrania, Estados Unidos y los principales miembros de la alianza militar de la OTAN se sintieron alentados, o podríamos decir engañados. , por éxitos limitados en diferentes momentos para prolongar y escalar continuamente la guerra y rechazar la diplomacia, a pesar de los costos humanos cada vez mayores y atroces para el pueblo de Ucrania.

Los líderes de Estados Unidos y la OTAN han repetido hasta la saciedad que están armando a Ucrania para colocarla en una posición más fuerte en la “mesa de negociaciones”, aun cuando siguen rechazando las negociaciones. Después de que Ucrania ganara terreno con sus tan celebradas ofensivas en el otoño de 2022, el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Mark milley hizo público un llamado a “aprovechar el momento” y regresar a la mesa de negociaciones desde la posición de fuerza que los líderes de la OTAN dijeron que estaban esperando. Se informó que los líderes militares franceses y alemanes fueron aún más inflexibles en cuanto a que ese momento sería efímero si no lograron apoderarse de él.

Tenían razón. El presidente Biden rechazó los llamados de sus asesores militares a una diplomacia renovada, y la fallida ofensiva de Ucrania de 2023 desperdició su oportunidad de negociar desde una posición de fuerza, sacrificando muchas más vidas para dejarla más débil que antes.

El 13 de febrero de 2024, la oficina de Reuters en Moscú publicó la historia de que Estados Unidos había rechazado una nueva propuesta rusa para reabrir las negociaciones de paz. Múltiples fuentes rusas involucradas en la iniciativa dijeron a Reuters que Rusia propuso conversaciones directas con Estados Unidos para solicitar un alto el fuego en el actual frente de guerra.

Después de que Estados Unidos vetara el acuerdo de paz de Rusia con Ucrania de marzo de 2022, esta vez Rusia se acercó a Estados Unidos directamente antes de involucrar a Ucrania. Hubo una reunión de intermediarios en Turquía y una reunión entre el secretario de Estado Blinken, el director de la CIA Burns y el asesor de seguridad nacional Sullivan en Washington, pero el resultado fue un mensaje de Sullivan de que Estados Unidos estaba dispuesto a discutir otros aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. relaciones, pero no la paz en Ucrania.

Y así la guerra continúa. Rusia es todavía disparando 10,000 proyectiles de artillería al día a lo largo de la línea del frente, mientras que Ucrania sólo puede disparar 2,000. En un microcosmos de una guerra más amplia, algunos artilleros ucranianos dijeron a los periodistas que sólo se les permitía disparar tres proyectiles por noche. Como dijo a The Guardian Sam Cranny-Evans, del grupo de expertos militares RUSI del Reino Unido, “Lo que eso significa es que los ucranianos ya no pueden reprimir la artillería rusa, y si los ucranianos no pueden responder, lo único que pueden hacer es tratar de atacar”. sobrevivir."

Una iniciativa europea de marzo de 2023 para producir un millón de proyectiles para Ucrania en un año quedó muy corta, solo productor unos 600,000. La producción mensual de proyectiles en Estados Unidos en octubre de 2023 fue de 28,000 proyectiles, con un objetivo de 37,000 por mes para abril de 2024. Estados Unidos planea aumentar la producción a 100,000 proyectiles por mes, pero eso llevará hasta octubre de 2025.

Mientras tanto, Rusia ya está produciendo 4.5 millones de proyectiles de artillería por año. Después de gastar menos de una décima parte del presupuesto del Pentágono en los últimos 20 años, ¿cómo es posible que Rusia produzca cinco veces más proyectiles de artillería que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN juntos?

Richard Connolly de RUSI explicado al Guardian que, mientras los países occidentales privatizaban su producción de armas y desmantelaban la capacidad productiva “excedente” después del fin de la Guerra Fría en aras de las ganancias corporativas, “los rusos han estado… subsidiando la industria de defensa, y muchos habrían dicho que desperdiciaban dinero para el evento que algún día necesiten poder ampliar. Así que fue económicamente ineficiente hasta 2022, y luego, de repente, parece una planificación muy astuta”.

El presidente Biden ha estado ansioso por enviar más dinero a Ucrania (la friolera de 61 mil millones de dólares), pero los desacuerdos en el Congreso de Estados Unidos entre los partidarios bipartidistas de Ucrania y una facción republicana que se opone a la participación de Estados Unidos han retrasado los fondos. Pero incluso si Ucrania tuviera infusiones interminables de armas occidentales, tiene un problema más grave: muchas de las tropas que reclutó para luchar en esta guerra en 2022 han muerto, han sido heridas o han sido capturadas, y su sistema de reclutamiento ha estado plagado de corrupción y falta de recursos. de entusiasmo por la guerra entre la mayoría de su población.

En agosto de 2023, el gobierno despidió a los jefes de reclutamiento militar en las 24 regiones del país después de que se supo ampliamente que estaban siendo sistemáticamente solicitar sobornos para permitir que los hombres eviten el reclutamiento y obtengan un paso seguro fuera del país. El canal Open Ukraine Telegram reportaron"Las oficinas de registro y alistamiento militar nunca antes habían visto semejante dinero, y los ingresos se están distribuyendo equitativamente verticalmente hacia la cima".

El parlamento ucraniano está debatiendo una nueva reclutamiento ley, con un sistema de registro en línea que incluye a personas que viven en el extranjero y con sanciones por no registrarse o alistarse. El Parlamento ya rechazó un proyecto de ley anterior que sus miembros consideraron demasiado draconiano, y muchos temen que el reclutamiento forzoso conduzca a una resistencia más generalizada al servicio militar obligatorio, o incluso a la caída del gobierno.

Oleksiy Arestovych, ex portavoz del presidente Zelenskyy, dijo al sitio web Unherd que la raíz del problema de reclutamiento en Ucrania es que sólo el 20% de los ucranianos cree en el nacionalismo ucraniano antirruso que ha controlado a los gobiernos ucranianos desde el derrocamiento del gobierno de Yanukovich en 2014. “ ¿Qué pasa con el 80% restante? El entrevistador preguntaron .

“Creo que la mayoría de ellos tienen la idea de un país multinacional y policultural”, respondió Arestovych. “Y cuando Zelenskyy llegó al poder en 2019, votaron a favor de esta idea. No lo articuló específicamente, pero eso era lo que quería decir cuando dijo: 'No veo ninguna diferencia en el conflicto lingüístico ucraniano-ruso, todos somos ucranianos incluso si hablamos idiomas diferentes'”.

“Y ya sabes”, continuó Arestovych, “mi gran crítica de lo que ha sucedido en Ucrania en los últimos años, durante el trauma emocional de la guerra, es esta idea del nacionalismo ucraniano que ha dividido a Ucrania en diferentes pueblos: los hablantes de ucraniano y Los hablantes de ruso como una segunda clase de personas. Es la principal idea peligrosa y un peligro peor que la agresión militar rusa, porque nadie de este 80% de la gente quiere morir por un sistema en el que son personas de segunda clase”.

Si los ucranianos son reacios a luchar, imaginemos cómo se resistirían los estadounidenses a ser enviados a luchar a Ucrania. Un estudio de 2023 de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. sobre “Lecciones de Ucrania” encontrado que la guerra terrestre de Estados Unidos con Rusia que Estados Unidos está preparación Luchar implicaría aproximadamente 3,600 bajas estadounidenses por día, matando y mutilando a tantos soldados estadounidenses cada dos semanas como lo hicieron las guerras en Afganistán e Irak en veinte años. Haciéndose eco de la crisis de reclutamiento militar de Ucrania, los autores concluyeron: “Las necesidades de tropas para operaciones de combate a gran escala bien pueden requerir una reconceptualización de la fuerza voluntaria de los años 1970 y 1980 y un movimiento hacia el reclutamiento parcial”.

La política de guerra de Estados Unidos en Ucrania se basa precisamente en una escalada gradual de una guerra por poderes a una guerra a gran escala entre Rusia y Estados Unidos, que inevitablemente se ve ensombrecida por el riesgo de una guerra nuclear. Esto no ha cambiado en dos años y no cambiará a menos y hasta que nuestros líderes adopten un enfoque radicalmente diferente. Eso implicaría una diplomacia seria para poner fin a la guerra en términos que Rusia y Ucrania puedan acordar, como lo hicieron en el acuerdo de neutralidad de marzo de 2022.

Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, publicado por OR Books en noviembre de 2022.

Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.

Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Desafío Muévete por la Paz
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma