Por Hyun Lee, Truthout, Diciembre 29, 2020
Durante décadas, los legisladores estadounidenses se han preguntado: "¿Cómo podemos lograr que Corea del Norte abandone las armas nucleares?" y he venido con las manos vacías. Mientras la administración Biden se prepara para asumir el cargo, tal vez sea hora de hacer una pregunta diferente: "¿Cómo llegamos a la paz con Corea del Norte?"
Este es el dilema que enfrenta Washington. Por un lado, Estados Unidos no quiere permitir que Corea del Norte tenga armas nucleares porque eso puede alentar a otros países a hacer lo mismo. (Washington ya está ocupado tratando de detener la ambición nuclear de Irán, mientras que un número creciente de voces conservadoras en Japón y Corea del Sur también están pidiendo la adquisición de sus propias armas nucleares).
Estados Unidos ha intentado que Corea del Norte abandone sus armas nucleares mediante la presión y las sanciones, pero ese enfoque ha fracasado y ha endurecido la determinación de Pyongyang de perfeccionar su tecnología nuclear y de misiles. Corea del Norte dice que la única forma en que renunciará a sus armas nucleares es si Estados Unidos "abandona su política hostil", en otras palabras, toma medidas recíprocas hacia la reducción de armas, pero hasta ahora, Washington no ha hecho ningún movimiento ni ha indicado ninguna intención de hacerlo. avanzando hacia esa meta. De hecho, la administración Trump continuó realizar simulacros de guerra conjuntos con Corea del Sur y aplicación estricta de sanciones contra Corea del Norte a pesar de su compromiso en Singapur para hacer las paces con Pyongyang.
Entra Joe Biden. ¿Cómo resolverá su equipo este dilema? Repetir el mismo enfoque fallido y esperar un resultado diferente sería ... bueno, ya sabes cómo dice el refrán.
Los asesores de Biden están de acuerdo en que el enfoque de "todo o nada" de la administración Trump, exigiendo por adelantado que Corea del Norte entregue todas sus armas, ha fracasado. En cambio, recomiendan un "enfoque de control de armas": primero congelar las operaciones nucleares de plutonio y uranio de Corea del Norte y luego tomar pasos graduales hacia el objetivo final de la desnuclearización completa.
Este es el enfoque preferido del candidato a secretario de Estado Anthony Blinken, quien aboga por un acuerdo interino para limitar las armas nucleares de Corea del Norte y ganar tiempo para llegar a un acuerdo a largo plazo. Dice que deberíamos conseguir aliados y China para presionar a Corea del Norte: "exprimir a Corea del Norte para llevarlo a la mesa de negociaciones. " “Necesitamos cortar sus diversas vías y el acceso a los recursos”, dice, y aboga por decirle a los países con trabajadores invitados norcoreanos que los envíen a casa. Si China no coopera, Blinken sugiere que Estados Unidos lo amenace con más ejercicios militares y de defensa antimisiles desplegados hacia adelante.
La propuesta de Blinken es apenas diferente del enfoque fallido del pasado. Sigue siendo una política de presión y aislamiento llegar al objetivo final de desarmar unilateralmente a Corea del Norte; la única diferencia es que la administración Biden está dispuesta a tomar más tiempo para llegar allí. En este caso, es probable que Corea del Norte continúe impulsando sus armas nucleares y capacidad de misiles. A menos que Estados Unidos cambie drásticamente su posición, es inevitable que se reanude la tensión entre Estados Unidos y Corea del Norte.
En lugar de centrarse en cómo hacer que Corea del Norte abandone sus armas nucleares, preguntar cómo alcanzar la paz permanente en Corea puede llevar a un conjunto de respuestas diferente y más fundamental. Todas las partes, no solo Corea del Norte, tienen la responsabilidad de tomar medidas hacia la reducción mutua de armas.
Después de todo, Estados Unidos todavía tiene 28,000 soldados en Corea del Sur y, hasta hace poco, realizaba regularmente ejercicios de guerra masivos que incluían planes de ataques preventivos contra Corea del Norte. Los simulacros de guerra conjuntos anteriores han incluido bombarderos B-2 voladores, que están diseñados para lanzar bombas nucleares y les cuesta a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente 130,000 dólares la hora volar. Aunque Estados Unidos y Corea del Sur han reducido sus ejercicios desde la cumbre Trump-Kim en 2018, el Comandante de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea, el general Robert B. Abrams, ha , que son para la reanudación de los ejercicios de guerra conjuntos a gran escala.
Si la administración Biden avanza con los simulacros de guerra el próximo marzo, renovaría la peligrosa tensión militar en la península de Corea y dañaría cualquier posibilidad de compromiso diplomático con Corea del Norte en un futuro próximo.
Cómo llegar a la paz en la península de Corea
Para reducir la amenaza de una guerra nuclear con Corea del Norte y preservar la opción de reanudar las conversaciones en el futuro, la administración Biden puede hacer dos cosas en sus primeros 100 días: una, continuar la suspensión de la guerra conjunta a gran escala entre Estados Unidos y Corea del Sur. simulacros y dos, iniciar una revisión estratégica de su política de Corea del Norte que comienza con la pregunta: "¿Cómo logramos la paz permanente en la península de Corea?"
Una parte esencial del establecimiento de la paz permanente es poner fin a la Guerra de Corea, que ha permaneció sin resolver durante 70 añosy la sustitución del armisticio (un alto el fuego temporal) por un acuerdo de paz permanente. Esto es lo que los dos líderes coreanos acordaron hacer en su histórica Cumbre de Panmunjom en 2018, y la idea cuenta con el apoyo de 52 miembros del Congreso de los EE. UU. Que copatrocinaron la Resolución 152 de la Cámara, que pide el fin formal de la Guerra de Corea. Setenta años de guerra sin resolver no solo han alimentado una carrera armamentista perpetua entre las partes en el conflicto, sino que también ha creado una frontera impenetrable entre las dos Coreas que ha mantenido separadas a millones de familias. Un acuerdo de paz que comprometa a todas las partes a un proceso gradual de deposición de las armas crearía condiciones pacíficas para que las dos Coreas reanudaran la cooperación y reunieran a las familias separadas.
Mucha gente en los Estados Unidos piensa que Corea del Norte no quiere la paz, pero mirar hacia atrás a sus declaraciones pasadas revela lo contrario. Por ejemplo, después de la Guerra de Corea, que terminó en un armisticio en 1953, Corea del Norte formó parte de la Conferencia de Ginebra, convocada por las Cuatro Potencias - Estados Unidos, la ex URSS, Reino Unido y Francia - para discutir el futuro. de Corea. Según un informe desclasificado de la delegación de los Estados Unidos, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, Nam Il, declaró en esta conferencia que "la tarea principal es lograr la unidad coreana convirtiendo [el] armisticio en la reunificación pacífica duradera [de] Corea sobre principios democráticos". Culpó a Estados Unidos "por responsabilidades en la división de Corea, así como por celebrar elecciones separadas bajo 'presión policial'". (Los oficiales estadounidenses Dean Rusk y Charles Bonesteel habían dividido Corea a lo largo del paralelo 38 en 1945 sin consultar a ningún coreano, y Estados Unidos había presionado para que se celebraran elecciones por separado en el sur a pesar de que la mayoría de los coreanos deseaban una Corea unificada e independiente). Sin embargo, continuó Nam, "el armisticio de 1953 abrió [el] camino a la unificación pacífica". Recomendó la retirada de todas las fuerzas extranjeras en un plazo de seis meses y un "acuerdo sobre las elecciones de toda Corea para establecer un gobierno que represente a todo el país".
Lamentablemente, la Conferencia de Ginebra terminó sin un acuerdo sobre Corea, debido en gran parte a la oposición de Estados Unidos a la propuesta de Nam. En consecuencia, la Zona Desmilitarizada (DMZ) entre las Coreas se convirtió en una frontera internacional.
La posición básica de Corea del Norte - que el armisticio debe ser reemplazado por un acuerdo de paz que “abra el camino a la unificación pacífica” - ha sido constante durante los últimos 70 años. Eso es lo que la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte propuso al Senado de los Estados Unidos en 1974. Eso es lo que estaba contenido en una carta de Corea del Norte entregada por el exlíder de la Unión Soviética Mikhail Gorbachev al presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, en su cumbre en Washington en 1987. Eso también lo que los norcoreanos plantearon repetidamente en sus negociaciones nucleares con las administraciones de Bill Clinton y George W. Bush.
La administración Biden debería mirar hacia atrás y reconocer los acuerdos que Estados Unidos ya ha firmado con Corea del Norte. El Comunicado Conjunto Estados Unidos-RPDC (firmado por la administración Clinton en 2000), la Declaración conjunta de las seis partes (firmada por la administración Bush en 2005) y la Declaración conjunta de Singapur (firmada por el presidente Trump en 2018) tienen tres objetivos en común : establecer relaciones normales, construir un régimen de paz permanente en la península de Corea y desnuclearizar la península de Corea. El equipo de Biden necesita una hoja de ruta que describa claramente la relación entre estos tres importantes objetivos.
La administración Biden ciertamente se enfrenta a muchos problemas urgentes que exigirán su atención inmediata, pero garantizar que la relación entre Estados Unidos y Corea del Norte no vuelva a la política arriesgada que nos llevó al borde del abismo nuclear en 2017 debería ser una prioridad absoluta.
