Por David Swanson, Centro Laboral, Noviembre 9, 2021
No estoy seguro de lo que deberíamos haber esperado de una 26ª reunión sobre el clima de la ONU después de que 25 reuniones anteriores habían generado el resultado opuesto al que supuestamente se pretendía. Lo que obtuvimos fue un festival de lavado verde que incluyó en las reuniones más cabilderos de combustibles fósiles que los delegados de cualquier gobierno real, y eso incluso incluía a los representantes de una compañía de aviones falsa creada por los bromistas de Yes Men, mientras que las personas a las que realmente les importa un comino la Tierra se quedaron en su mayoría para protestar en las calles.
Las promesas que se están haciendo son abiertamente insuficientes para proteger la vida en el planeta, y los informes que hacen los gobiernos para mantener sus promesas han sido radicalmente false de todos modos.
Entonces, ¿por qué debería objetar que se deja fuera de consideración alguna pequeña área de interés en particular? No debería. Mi preocupación es que un enorme e importante contribuyente a la destrucción del clima queda fuera, dada una exención general en estos acuerdos, y no se cuenta ni siquiera en los informes falsos que confirman las promesas insuficientes. Este importante contribuyente a la destrucción del clima resulta ser uno de los principales contribuyentes a toda variedad de devastación ambiental, un importante desvío de recursos de la inversión en protección ambiental, la principal causa de hostilidad entre los gobiernos que impiden la cooperación necesaria sobre el clima, y la única causa. del riesgo de apocalipsis nuclear, como riesgo que ha aumentado en paralelo al del colapso de los ecosistemas, aunque solo hablemos de uno de los riesgos gemelos que se ciernen sobre nosotros.
Hablo, por supuesto, de militarismo. Los gobiernos y los comentaristas tratan las emisiones de gases de efecto invernadero civiles y militares como dos temas separados, cuando este último se reconoce en absoluto, a pesar del hecho de que no tenemos dos planetas separados para destruir. Un columnista en Haaretz señaló lo que sigue al darse cuenta de la enormidad de la exclusión militar de las conversaciones sobre el clima:
“De repente, parece realmente estúpido subir la temperatura en nuestros refrigeradores, comprar autos pequeños que consumen menos combustible, dejar de quemar leña para calentarla, dejar de secar la ropa en la secadora, dejar de tirarse pedos y dejar de comer carne, incluso mientras seguimos regocijándonos en sobrevuelos en el Día de la Independencia y aplaudiendo escuadrones de F-35 sobrevolando Auschwitz ".
Incluso basándonos en lo que sabemos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero de las fuerzas armadas, las fuerzas armadas de EE. UU. Son peores que cada una de las tres cuartas partes de los países del mundo. Imagínese si las tres cuartas partes de los países del mundo hubieran sido completamente excluidos. Seguramente alguien se habría dado cuenta y se habría preocupado. De hecho, la naturaleza exclusiva del norte de la conferencia ha sido ampliamente condenada a pesar de no estar cerca de excluir por completo a las tres cuartas partes de las naciones de la Tierra.
En el análisis de Neta Crawford del proyecto Costs of War en la Universidad de Brown, las corporaciones militares estadounidenses en su fabricación de armas pueden emitir tantos gases de efecto invernadero como el propio ejército estadounidense. Por lo tanto, el problema puede ser el doble de gorila gigantesco en la habitación que casi todos ignoran.
Sin embargo, la destrucción del clima militar no es un secreto desconocido. Periodistas preguntaron sobre ello en la COP26. Activistas subido a su alrededor fuera de la COP26. El simple hecho es que los gobiernos del mundo, incluso aquellos con poco o ningún ejército, eligen excluir la destrucción militar de los acuerdos, porque pueden.
Hasta el momento, 27,000 personas y 600 organizaciones han firmado una petición para cambiar esto. La gente puede leerlo y firmarlo en http://cop26.info
