por Matthew Behrens, septiembre 28, 2018, rabble.ca
Mientras los tres principales partidos políticos de Canadá se preparan para las elecciones de 2019, hay un tema en el que todos estarán de acuerdo: no habrá ningún desafío para la inflada economía de guerra de Canadá.
Si bien los partidos de derecha van a luchar contra el despilfarro gubernamental y el gasto indebido (un ataque que usualmente apuntan a programas sociales que, en general, funcionan bien y se desempeñarán aún mejor si se los financia adecuadamente), el Departamento de Guerra federal no recibe tales críticas, incluso cuando la mala gestión fiscal es bien identificada.
Tan infundido es el mito de la benevolencia canadiense en el escenario mundial que nadie del NDP, liberales o conservadores levantará una chispa de disensión con respecto a la ya enorme Inversión anual de $ 20-billones en una organización que regularmente realiza auditorías financieras cuestionables, continúa encubriendo su papel en crímenes de guerra como la tortura de los detenidos afganos y trata a sus veteranos con una falta de respeto que es irreprochable.
Hasta la fecha, nadie en el Parlamento ha condenado uno de los mayores robos inminentes de los pobres jamás realizado por Ottawa: la inmoral e innecesaria inversión de más de $ 60 más de mil millones en una nueva generación de buques de guerra. El Departamento de Guerra ya ha gastado más de $ 39 millones revisando las ofertas para los contratos de buques de guerra, y es la búsqueda de $ 54 millones adicionales para seguir haciéndolo, incluso cuando reconoce que no sabe cuánto costarán finalmente los buques de guerra (una invitación a las entidades corporativas a cobrar lo que quieran ya que, al final, saben que Ottawa se va a juntar) . El gobierno federal ya ha sido acusado de manipular las ofertas, dado que parece estar favoreciendo a una empresa vinculada a los astilleros de Irving.
Incluso asumiendo que tales megaproyectos son necesarios, lo que ciertamente no lo son, el descuido con el que se trata la vida de los soldados en el proceso de adquisición de material de guerra es particularmente irritante. De hecho, durante una disputa escuchada en un tribunal comercial de verano, Canadá argumentó que no tiene ninguna obligación de garantizar que el equipo que compra realmente funcione. Esta disputa fue en el contexto de su falta admitida de probar el equipo de búsqueda y rescate recientemente comprado para los militares y la guardia costera. El mensaje a los soldados y marineros es claro: no tenemos la responsabilidad de asegurarnos de tener un lugar de trabajo seguro, y cuando se lastime en el trabajo debido a nuestra negligencia, pasará años luchando con los Asuntos de Veteranos para recibir beneficios.
Guerra sobre el cuidado de niños
Para ayudar a distraer la atención de este flagrante fracaso en priorizar el cuidado infantil sobre la guerra y la vivienda sobre los drones y los nuevos bombarderos, las liberales continúan bailando en el escenario mundial como feministas autoproclamadas, desde albergar la tan anunciada reunión de Montreal de ministras de asuntos exteriores del fin de semana pasado hasta la ridícula creación de una nueva embajadora de la mujer, la paz y la seguridad.
“El nuevo puesto de embajador que anuncié hoy es solo un paso en nuestro esfuerzo continuo por poner algo de carne en los huesos de esta política exterior feminista”, Chrystia Freeland dijo con orgullo, repitiendo el mantra acerca de cuánto su gobierno apoya los derechos de las mujeres como derechos humanos. Sin embargo, Freeland continúa aprobando la venta de armas a los regímenes más misóginos del mundo (EE. UU., Arabia Saudita) y guarda silencio mientras su propio gobierno financia el Departamento de Guerra en detrimento de las mujeres.
De hecho, cada dólar que se va por el agujero del militarismo es uno que podría usarse para detener el asesinato interminable de mujeres en esta tierra (una mujer es asesinada cada dos días en Canadá por un hombre). Una coalición de refugios para mujeres lanzó una nueva reporte recordando a los canadienses que:
“Nuestro objetivo es ver un Canadá donde todas las mujeres que viven con violencia puedan acceder a niveles comparables de servicios y protección, sin importar dónde viva. Actualmente, ese no es el caso. Canadá tiene actualmente una estrategia federal sobre violencia de género. Su alcance se limita a las áreas de responsabilidad del gobierno federal y, por lo tanto, no busca asegurar que las mujeres en todas las áreas del país tengan acceso a niveles comparables de servicios y protección ”.
Entre las barreras que enfrentan las mujeres se encuentran "protecciones legislativas deficientes, apoyo social y de vivienda insuficiente, financiación y aumentos inadecuados, recopilación y seguimiento de datos deficientes e información complicada y superpuesta". Mientras estuvieron en las Naciones Unidas esta semana, ni Freeland ni Trudeau abordaron por qué no han implementado un plan de acción nacional ordenado por la ONU para poner fin a la violencia contra mujeres y niñas.
Si bien los tipos de mentalidad liberal brillaban en Twitter y Facebook sobre la reunión de mujeres en Montreal, pocos señalaron que las contrapartes suecas y sudafricanas de Freeland, por ejemplo, supervisan las armas. las exportaciones que regularmente mantienen a sus respectivos países en los primeros puestos de los exportadores de armas.
Beatrice Fihn, directora ejecutiva de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, dijo que llamar feminista a la propia política exterior es un "gran paso, ya que abre el espacio para que entremos con demandas específicas, como: dejar de vender armas a Arabia Saudita o firmar el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares". (Canadá se niega a firmar el tratado de armas nucleares y sigue defendiendo su venta de armas por valor de 15 millones de dólares a los saudíes).
La pobreza sigue creciendo.
Mientras que el estado de guerra Trudeau-Freeland continúa creciendo, Ottawa también ha anunció una estrategia “visionaria” para reducir la pobreza en unos pocos puntos porcentuales para 2030 (asumiendo de su parte que está bien dejar a otra generación que sufra de hambre y falta de hogar durante una docena de años más). Pero con esta estrategia, no anunciaron ni un centavo en nuevos gastos para lograr este objetivo. Si bien los fondos están claramente disponibles para acabar con la pobreza en Canadá mañana, la voluntad política simplemente no existe.
A pesar de décadas de retórica amistosa sobre ayudar a quienes no tienen dinero, la tasa de pobreza en este país se ha mantenido relativamente sin cambios durante el último medio siglo. Como Canadá sin pobreza puntos En el extranjero, se considera oficialmente que casi cinco millones de personas viven en la pobreza en Canadá.
En 1971, Ian Adams, William Cameron, Brian Hill y Peter Henz, todos los cuales habían renunciado a un comité del Senado encargado de estudiar la pobreza cuando quedó claro que los senadores no estaban interesados en eliminar las causas de la pobreza, escribieron su propio estudio: El informe de la pobreza real. Recordando a los lectores que “ser pobre en nuestra sociedad es sufrir los tipos de violencia más escandalosos perpetrados por seres humanos contra otros seres humanos”, prosiguieron con una pregunta pertinente, que rara vez se aborda en la vida política:
“¿Cuáles son las consecuencias para una sociedad que afirma tener un sistema democrático, disfruta de las trampas de la riqueza y el poder económico espectacularmente más allá del alcance de la mayoría de las naciones del mundo, pero permite que una quinta parte de su población viva y muera en un ciclo de miseria sin alivio?
En su estudio se les recordó la descripción de Jean-Paul Sartre de los ricos, una que encaja perfectamente con los liberales de Trudeau, “quienes tienen el poder de producir alteraciones para mejor, pero en cambio trabajan asiduamente para perpetuar antiguas estafas mientras profesan metas humanas. . " Incluso en 1971, en un momento en que los creadores de mitos nacionalistas canadienses etiquetaron incorrectamente a Canadá como un reino pacífico, los autores señalan que "Canadá a lo largo de los años ha asignado más para gastos militares que en el área de bienestar social".
Si bien la necesidad de una inversión inmediata en la vivienda y el apoyo a los ingresos es más que evidente, el dinero continúa fluyendo hacia otras partes, especialmente a los militares. La increíble cantidad de dinero desechado incluye una gran burocracia, con el número de almirantes y generales que tienen crecido 60 por ciento desde 2003 (a pesar de que el propio ejército solo creció aproximadamente un 2 por ciento durante ese período). El actual jefe del Departamento de Guerra, Jonathan Vance, no se avergüenza de la cantidad de hombres que se pasean por Ottawa con la maciza ensalada de frutas en sus cofres, y en realidad planea aumentar sus números aún más, especialmente porque Ottawa invertirá más de $ 1 mil millones nueva instalación para que el Departamento de Guerra acompañe un edificio de $ 800 millones en el antiguo campus de Nortel en el extremo oeste de la ciudad.
En última instancia, a pesar de las sonrisas felices y las palmadas en la espalda por buenos puntos de expresión feministas, los liberales y sus amigos en todos los pasillos del Parlamento continúan reinando sobre una sociedad que, al gastar mucho más en la guerra que en las necesidades sociales, se acerca, como Martin Luther King Jr. señaló repetidamente, la muerte espiritual. Podría ser una buena idea antes de ofrecerse como voluntario o hacer una donación a estos partidos políticos para preguntar si uno realmente quiere contribuir a esa muerte espiritual.
Matthew Behrens es un escritor independiente y defensor de la justicia social que coordina la red de acción directa no violenta Homes not Bombs. Ha trabajado en estrecha colaboración con los objetivos de la elaboración de perfiles de "seguridad nacional" de Canadá y Estados Unidos durante muchos años.
Foto: Adam Scotti / PMO
One Response
Excelente articulo!