Biden defiende poner fin a una guerra que no está terminando por completo

Por David Swanson, World BEYOND War, Julio 8, 2021

Ha sido un sueño de las personas amantes de la paz en todas partes durante más de 20 años que un gobierno de los Estados Unidos ponga fin a una guerra y hable en apoyo de haberlo hecho. Lamentablemente, Biden solo está terminando parcialmente una de las guerras interminables, ninguna de las otras ha terminado por completo tampoco, y sus comentarios del jueves fueron demasiado glorificadores de la guerra para ser de mucha utilidad en la causa de su abolición.

Dicho esto, uno no desearía que Biden se inclinara ante las demandas beligerantes de los medios estadounidenses y escale todas las guerras posibles hasta que toda la vida en la tierra termine en un día de índices de audiencia récord e ingresos publicitarios. Es útil que exista un límite en cuanto a lo lejos que llegará.

Biden finge que Estados Unidos atacó a Afganistán de manera legal, justa y rectamente, por nobles motivos. Esta es una historia falsa dañina. Parece útil al principio porque alimenta su estrategia de “No fuimos a Afganistán para construir una nación” que se convierte en la base para la retirada de las tropas. Sin embargo, bombardear y disparar a las personas en realidad no construye nada, no importa cuánto tiempo o cuánto lo haga, y la asistencia real a Afganistán, las reparaciones de hecho, sería una tercera opción muy apropiada más allá de la falsa dicotomía de dispararles o abandonarlos. .

Biden pretende no solo que la guerra se inició por una buena razón, sino que tuvo éxito, que "degradó la amenaza terrorista". Este es un ejemplo de ir tan grande con una mentira que la gente se la perderá. La afirmación es ridícula. La guerra contra el terrorismo se ha llevado a un par de cientos de habitantes de las cavernas y los ha expandido a miles repartidos por continentes. Este crimen es un terrible fracaso en sus propios términos.

Es agradable escuchar de Biden que "es el derecho y la responsabilidad del pueblo afgano solo decidir su futuro y cómo quieren gobernar su país". Pero no lo dice en serio, no con el compromiso de mantener a los mercenarios y las agencias sin ley en Afganistán, y los misiles listos para causar más daño desde fuera de sus fronteras. Esto ha sido durante mucho tiempo una guerra aérea, y no se puede poner fin a una guerra aérea eliminando tropas terrestres. Tampoco es especialmente útil destruir un lugar y luego declarar que es responsabilidad de los que quedan vivos administrarlo ahora.

Sin embargo, no se preocupe, porque Biden procedió a dejar en claro que el gobierno de Estados Unidos continuaría financiando, entrenando y armando al ejército afgano (claramente a un nivel reducido). Luego relató cómo había instruido recientemente a ese gobierno sobre lo que tenía que hacer. Ah, y él planea hacer que otras naciones controlen un aeropuerto en Afganistán, en apoyo, por supuesto, de los derechos y responsabilidades de Afganistán.

(Agregó como nota al margen que EE. UU. Continuaría brindando asistencia civil y humanitaria, incluida la defensa de los derechos de las mujeres y las niñas). Este esfuerzo se compara con lo que se necesita como salud doméstica, riqueza, medio ambiente, infraestructura, educación de Biden. , jubilación y esfuerzos laborales se comparan con lo que se necesita).

Todo está bien, explica Biden, y la razón por la que Estados Unidos está ayudando a las personas que colaboraron en su malvada ocupación a huir para salvar sus vidas es simplemente porque no tienen trabajo. Por supuesto, no hay nadie más en el mundo que no tenga trabajo.

Si llegas tan lejos en la manguera de incendios de BS de Biden, comienza a sonar bastante sensato:

“Pero para aquellos que han argumentado que deberíamos quedarnos solo seis meses más o solo un año más, les pido que consideren las lecciones de la historia reciente. En 2011, los aliados y socios de la OTAN acordaron que terminaríamos nuestra misión de combate en 2014. En 2014, algunos argumentaron: "Un año más". Así que seguimos luchando y seguimos sufriendo [y principalmente causando] bajas. En 2015, lo mismo. Y así sucesivamente. Casi 20 años de experiencia nos han demostrado que la situación de seguridad actual solo confirma que 'solo un año más' de lucha en Afganistán no es una solución, sino una receta para estar allí indefinidamente ”.

No puedo discutir con eso. Tampoco se puede discutir con las admisiones de fracaso que siguen (aunque en conflicto con la afirmación anterior de éxito):

“Pero eso ignora la realidad y los hechos que ya se presentaron sobre el terreno en Afganistán cuando asumí el cargo: los talibanes estaban en su punto más fuerte, están en su punto más fuerte militarmente desde 2001. El número de fuerzas estadounidenses en Afganistán se había reducido a un mínimo indispensable. Y Estados Unidos, en la última administración, llegó a un acuerdo que - con los talibanes para eliminar todas nuestras fuerzas antes del 1 de mayo de este pasado - de este año. Eso es lo que heredé. Ese acuerdo fue la razón por la que los talibanes habían cesado los grandes ataques contra las fuerzas estadounidenses. Si, en abril, hubiera anunciado que Estados Unidos iba a dar marcha atrás, retrocediendo en ese acuerdo hecho por la última administración, [que] Estados Unidos y las fuerzas aliadas permanecerían en Afganistán en el futuro previsible, los talibanes de nuevo han comenzado a apuntar a nuestras fuerzas. El statu quo no era una opción. Quedarse hubiera significado que las tropas estadounidenses sufrieran bajas; Hombres y mujeres estadounidenses de regreso en medio de una guerra civil. Y habríamos corrido el riesgo de tener que enviar más tropas de regreso a Afganistán para defender a las tropas que nos quedan ”.

Si puede pasar por alto la indiferencia total hacia la gran mayoría de las vidas en juego, la obsesión por las vidas estadounidenses (pero evitando el hecho de que la mayoría de las muertes militares estadounidenses son suicidios, a menudo después de retirarse de una guerra), y la pretensión de tropezar inocentemente con una guerra civil, esto es básicamente correcto. También le da mucho crédito a Trump por encerrar a Biden para que saliera parcialmente de Afganistán, al igual que Bush obligó a Obama a salir parcialmente de Irak.

Biden luego pasa a admitir que la guerra contra el terrorismo ha sido lo opuesto al éxito que afirmó:

“Hoy, la amenaza terrorista se ha extendido más allá de Afganistán. Por lo tanto, estamos reposicionando nuestros recursos y adaptando nuestra postura antiterrorista para enfrentar las amenazas donde ahora son significativamente más altas: en el sur de Asia, el Medio Oriente y África ”.

Al mismo tiempo, deja en claro que la retirada de Afganistán es solo parcial:

“Pero no se equivoquen: nuestros líderes militares y de inteligencia confían en que tienen la capacidad para proteger la patria y nuestros intereses de cualquier desafío terrorista resurgente que surja o emane de Afganistán. Estamos desarrollando una capacidad de contraterrorismo en el horizonte que nos permitirá mantener nuestros ojos firmemente fijos en cualquier amenaza directa a los Estados Unidos en la región, y actuar con rapidez y decisión si es necesario ".

Aquí tenemos la pretensión de que las guerras siguen la generación espontánea del terrorismo, en lugar de estimularlo. A esto le sigue rápidamente una expresión de entusiasmo por otras guerras en otros lugares a pesar de la ausencia de terrorismo:

"Y también debemos enfocarnos en apuntalar las fortalezas centrales de Estados Unidos para enfrentar la competencia estratégica con China y otras naciones que realmente va a determinar - determinar nuestro futuro".

Biden cierra agradeciendo repetidamente a las tropas por el "servicio" de destruir Afganistán, fingiendo que los nativos americanos no son personas y que las guerras en su contra no son reales y que la guerra en Afganistán es la más larga de Estados Unidos, y pidiendo a Dios que bendiga y proteja, etc. .

¿Qué podría hacer que un discurso presidencial así se viera bien? Los reporteros repugnantes que hacen preguntas después, ¡por supuesto! Estas son algunas de sus preguntas:

“¿Confía en los talibanes, señor presidente? ¿Confía en los talibanes, señor?

"Su propia comunidad de inteligencia ha evaluado que el gobierno afgano probablemente colapsará".

“Pero hemos hablado con su propio general superior en Afganistán, el general Scott Miller. Le dijo a ABC News que las condiciones son tan preocupantes en este momento que podría resultar en una guerra civil. Entonces, si Kabul cae en manos de los talibanes, ¿qué hará Estados Unidos al respecto? "

"¿Y qué piensa usted, señor, de que los talibanes estén hoy en Rusia?"

Además, los medios de comunicación estadounidenses ahora, después de 20 años, ¡están interesados ​​en las vidas de los afganos muertos en la guerra!

"Señor. Presidente, ¿Estados Unidos será responsable de la pérdida de vidas de civiles afganos que podría ocurrir después de una salida militar? ”

Mejor tarde que nunca, supongo.

Deje su comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma