Por David Swanson, American Herald Tribune
El juez de distrito estadounidense George Daniels de Nueva York ha golpeado nuevamente, dictaminando que Irán debe pagar $ 10 mil millones para compensar los ataques terroristas de septiembre 11, 2001. Si has leído esta historia en los Estados Unidos, probablemente vino de Bloomberg News, que de manera única no notó que, de hecho, nadie ha presentado la menor evidencia de que Irán tuvo algo que ver con los ataques de septiembre 11.
Si lees la historia en Ruso or Autoridad Británica or venezolano or iraní medios de comunicación o en sitios web que usaba el informe de Bloomberg historia pero agregó un poco de contexto, luego se enteró de que Irán, hasta donde todos saben, no tenía nada que ver con el 9 de septiembre (un punto en el que la Comisión del 11 de septiembre, el presidente Obama y casi todos los demás están de acuerdo), que ninguno de los secuestradores de al Qaeda era iraní, que la mayoría de ellos eran saudíes, que el mismo juez ha exonerado a Arabia Saudita y ha declarado que esa nación tiene inmunidad soberana, que la ideología de al Qaeda lo contradice con el gobierno iraní, que es muy poco probable que los $ 9 mil millones cambien de manos y que, en resumen, esta es una historia sobre un juez chiflado que opera dentro de una cultura chiflada, no una historia sobre justicia penal.
La justicia penal es en realidad una respuesta mucho mejor para 9 / 11 que una guerra sin fin, ¡pero primero debes identificar a los criminales de manera adecuada!
El mismo juez ha hecho esto antes, y ha basado sus decisiones cada vez en las afirmaciones de “expertos” ridículos que no quedan respondidos por ninguna defensa, ya que Irán se niega a dignificar tales procedimientos presentándose para defenderse. Hace cinco años, Gareth Porter, destacado desacreditador de las mentiras de la guerra sobre Irán, señaló que en los procedimientos de ese año, "al menos dos de los desertores iraníes [que comparecieron como testigos,] habían sido descartados durante mucho tiempo por la inteligencia de Estados Unidos como 'fabricadores' y ... los dos 'testigos expertos' que se suponía que determinarían la credibilidad de esos desertores" afirmaciones [eran] ambos defensores declarados de teorías de conspiración descabelladas sobre los musulmanes y la ley islámica que creen que Estados Unidos está en guerra con el Islam ".
El poder de los jueces estadounidenses ha llenado las cárceles estadounidenses de inocentes, ha recaído mucho más sobre los acusados de piel oscura, ha convertido el dinero en discursos, ha convertido a las corporaciones en personas, los votantes privados de sus derechos y ha convertido a George W. Bush en presidente. Es demasiado generoso sugerir que las acciones del juez George Daniels son simplemente una cuestión de procedimiento adecuado. El hecho de que tenga otras opciones además de hacer el hazmerreír de su país queda ilustrado por su trato muy diferente a Arabia Saudita. Daniels opera dentro de un sistema que otorga a los jueces los poderes de los dioses y dentro de una cultura que demoniza a Irán en todos los niveles.
El gobierno de los Estados Unidos ha estado promoviendo la propaganda anti-iraní durante décadas. Este veneno toma formas múltiples y contradictorias. Los opositores al reciente acuerdo nuclear afirmaron falsamente que Irán estaba construyendo armas nucleares. Y muchos defensores del acuerdo también afirmaron falsamente que Irán estaba construyendo armas nucleares. Mientras tanto, en los últimos años se han realizado numerosas afirmaciones falsas sobre el presunto terrorismo iraní, mientras que Estados Unidos, de hecho, ha estado patrocinando el terrorismo en Irán y cometiendo abiertamente el crimen de amenaza de guerra contra Irán. Las recientes elecciones en Irán muestran resultados positivos del acuerdo. El público estadounidense, por otro lado, está en un lugar peor en términos de la credibilidad que da a las mentiras anti-iraníes de lo que era antes de las negociaciones nucleares. Este es un grave peligro, porque muchos en Washington no han dejado de presionar para la guerra.
Veremos esfuerzos en el Congreso para romper el acuerdo nuclear, imponer nuevas sanciones y posiblemente incluso robar los miles de millones de dólares para pagar este acuerdo judicial mediante la “congelación” de los activos iraníes. Informes informe de Bloomberg: "Si bien es difícil cobrar daños y perjuicios a una nación extranjera reacia, los demandantes pueden intentar cobrar parte de las sentencias utilizando una ley que permite a las partes aprovechar los activos de los terroristas congelados por el gobierno".
Quién es un "terrorista", por supuesto, se define a los ojos del funcionario del gobierno. La historia de los problemas de Estados Unidos con Irán data significativamente del derrocamiento por parte de la CIA del presidente democrático de Irán en 1953, y la instalación por parte de Estados Unidos de un dictador brutal. La revolución popular que derrocó a ese dictador fue secuestrada por teócratas, y el actual gobierno iraní puede ser severamente criticado de muchas maneras. Pero Irán lleva décadas oponiéndose al uso de armas de destrucción masiva. Cuando Irak atacó a Irán con armas químicas suministradas por Estados Unidos, Irán se negó por principio a responder de la misma manera. Irán no ha buscado armas nucleares y repetidamente, antes de este acuerdo, incluso en 2003, se ofreció a renunciar a su programa de energía nuclear. Ahora somete su programa de energía a inspecciones mayores que las que cualquier otro país ha hecho jamás o que Estados Unidos jamás haría, yendo más allá del cumplimiento del tratado de no proliferación que Estados Unidos viola flagrantemente.
En 2000, como reveló Jeffrey Sterling, la CIA intentó plantar pruebas de armas nucleares en Irán. Incluso cuando Irán se ofreció a ayudar a los Estados Unidos, después del 9 de septiembre, Estados Unidos etiquetó a Irán como parte de un "eje del mal", a pesar de su falta de vínculos con las otras dos naciones en el "eje" y su falta de "maldad". . " Luego, Estados Unidos designó parte del ejército de Irán como un organización terrorista, muy probablemente asesinado iraní los científicosciertamente financiado oposición grupos en Irán (incluyendo algunos de los Estados Unidos también designados como terroristas), volaron drones sobre Irán, lanzó importantes ciberataques contra computadoras iraníes y formó fuerzas militares COMPLETO Las fronteras de Irán, a la vez que imponen crueles. sanciones en el país. Los neoconservadores de Washington también han hablado abiertamente sobre sus intenciones de derrocar al gobierno de Siria como un paso hacia el derrocamiento del gobierno de Irán. Puede valer la pena recordar a las audiencias de los Estados Unidos que es ilegal derrocar a los gobiernos.
Las raíces de un impulso de Washington para una nueva guerra contra Irán se pueden encontrar en el 1992. Orientación de planificación de defensa, el papel de 1996 llamado Un descanso limpio: una nueva estrategia para asegurar el reino, La 2000 Reconstruyendo las defensas de América, y en una nota del Pentágono 2001 descrita por Wesley Clark como una lista de estas naciones para el ataque: Irak, Libia, Somalia, Sudán, Líbano, Siria e Irán. En 2010, Tony Blair incluido Irán en una lista similar de países que dijo que Dick Cheney había apuntado a derrocar.
Un tipo de guerra común sobre Irán que ha ayudado a llevar a los Estados Unidos al borde de la guerra en varias ocasiones en los últimos 15 es la mentira sobre el terrorismo iraní en el extranjero. Estos cuentos se han vuelto cada vez más extravagantes. Para el registro, Irán no tratar volar un saudí embajador en Washington, DC, una acción que el presidente Obama consideraría perfectamente digna de elogio si se invirtieran los papeles, pero una mentira que incluso Fox News un momento difícil de soportar. Y eso es decir algo.
¿Por qué algunos en el gobierno de los Estados Unidos creen que el resto de nosotros encontrará creíbles planes de guerra extravagantes? Porque de hecho se dedican a ellos. Aquí está Seymour Hersh describiendo una reunión celebrada en la oficina del entonces vicepresidente Dick Cheney:
“Se presentaron una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. El que más me interesó fue por qué no construimos, nosotros en nuestro astillero, construimos cuatro o cinco barcos que se parecen a los barcos PT iraníes. Ponles sellos de la Armada con muchos brazos. Y la próxima vez que uno de nuestros barcos vaya al estrecho de Ormuz, comience un tiroteo. Podría costar algunas vidas. Y fue rechazado porque no puedes tener estadounidenses matando a estadounidenses. Ese es el tipo de ... ese es el nivel de cosas de las que estamos hablando. Provocación. Pero eso fue rechazado ".
Años más tarde, un barco estadounidense fue detenido por Irán en aguas iraníes. Irán no tomó represalias ni se intensificó, sino que simplemente dejó que el barco partiera. Los medios estadounidenses trataron el incidente como un acto de agresión iraní.
Que todo esto sea una lección, no para rechazar las mentiras de la guerra, por supuesto, sino para hacer las acusaciones adecuadas. Si lo atrapan robando una casa, acuse al propietario de atacar su territorio. Espero que su caso sea presentado ante el juez Daniels. Y envíe sus facturas legales al gobierno iraní, ¡se lo deben!
