Por david swanson
“La noción de una 'guerra humanitaria' habría sonado en los oídos de los redactores de la Carta de la ONU como nada menos que Hitleriana, porque fue precisamente la justificación utilizada por el propio Hitler para la invasión de Polonia apenas seis años antes ”. —Michael Mandel
Hace quince años, la OTAN estaba bombardeando Yugoslavia. Esto puede ser difícil de comprender para las personas que creen Noé La película es ficción histórica, pero: lo que su gobierno le dijo sobre el bombardeo de Kosovo fue falso. Y eso importa.
Aunque la Ruanda es la guerra que muchas personas mal informadas desearían haber tenido (o más bien, desearían que otros pudieran haber tenido por ellos), Yugoslavia es la guerra que les alegra que haya sucedido, al menos cuando la Segunda Guerra Mundial realmente fracasa como modelo para la nueva guerra están tras - en Siria por ejemplo, o en Ucrania - siendo este último, como Yugoslavia, otro zona fronteriza Entre el este y el oeste que se está haciendo pedazos.
El movimiento de paz es reunión en Sarajevo este verano. Parece oportuno recordar cómo estalló la guerra de agresión de la OTAN, su primera guerra posterior a la Guerra Fría para afirmar su poder, amenazar a Rusia, imponer una economía corporativa y demostrar que una guerra importante puede mantener a todas las víctimas de un lado (aparte de accidentes de helicópteros autoinfligidos) - cómo nos lo reprocharon como un acto de filantropía.
La matanza no se ha detenido. La OTAN sigue ampliando su membresía y su misión, especialmente en lugares como Afganistán y Libia. Importa cómo comenzó esto, porque dependerá de nosotros detenerlo.
Algunos de nosotros aún no habíamos nacido o éramos demasiado jóvenes o demasiado ocupados o demasiado partidistas demócratas o demasiado atrapados todavía en la noción de que la opinión generalizada no es una locura radical. No prestamos atención o nos enamoramos de las mentiras. O no nos enamoramos de las mentiras, pero aún no hemos descubierto una manera de hacer que la mayoría de la gente las mire.
Esta es mi recomendación. Hay dos libros que todo el mundo debería leer. Se tratan de las mentiras que nos dijeron sobre Yugoslavia en la década de 1990, pero también son dos de los mejores libros sobre la guerra, punto, independientemente del subtema. Son: Cómo se libra América con el asesinato: guerras ilegales, daños colaterales y crímenes contra la humanidad por Michael Mandel, y La cruzada de los tontos: Yugoslavia, la OTAN y los delirios occidentales por Diana Johnstone.
El libro de Johnstone proporciona el trasfondo histórico, el contexto y el análisis del papel de los Estados Unidos, de Alemania, de los medios de comunicación y de varios actores en Yugoslavia. El libro de Mandel proporciona los hechos inmediatos y el análisis de un abogado de los crímenes cometidos. Si bien mucha gente común en los Estados Unidos y Europa apoyaron o toleraron la guerra con buenas intenciones, es decir, porque creían en la propaganda, las motivaciones y acciones del gobierno de los Estados Unidos y la OTAN resultaron haber sido tan cínicas e inmorales como de costumbre. .
Estados Unidos trabajó para la desintegración de Yugoslavia, evitó intencionalmente los acuerdos negociados entre las partes y se involucró en una campaña de bombardeos masivos que mató a un gran número de personas, hirió a muchas más, destruyó la infraestructura civil, hospitales y medios de comunicación, y creó una crisis de refugiados. eso no existió hasta después de que comenzó el bombardeo. Esto se logró a través de mentiras, fabricaciones y exageraciones sobre atrocidades, y luego se justificó anacrónicamente como respuesta a la violencia que generó.
Después del bombardeo, Estados Unidos permitió que los musulmanes bosnios aceptaran un plan de paz muy similar al plan que Estados Unidos había estado bloqueando antes de la ola de bombardeos. Aquí está el secretario general de la ONU, Boutros Boutros-Ghali:
“En sus primeras semanas en el cargo, la administración Clinton ha dado un golpe mortal al plan Vance-Owen que le habría dado a los serbios el 43 por ciento del territorio de un estado unificado. En 1995, en Dayton, la administración se enorgulleció de un acuerdo que, después de casi tres años más de horror y matanza, dio a los serbios el 49 por ciento en un estado dividido en dos entidades ”.
Muchos años después, debería importarnos que se nos informara sobre atrocidades falsas que los investigadores nunca pudieron encontrar, como tampoco nadie pudo encontrar las armas en Irak, o la evidencia de planes para masacrar a civiles en Bengasi, o la evidencia del uso de armas químicas en Siria. Nos dicen que las tropas rusas se están concentrando en la frontera de Ucrania con intenciones genocidas. Pero cuando la gente busca esas tropas, no puedo encontrarlos. Deberíamos estar preparados para considerar lo que podría significar.
¿La OTAN tuvo que bombardear Kosovo hace 15 años para evitar un genocidio? De Verdad? ¿Por qué sabotear las negociaciones? ¿Por qué sacar a todos los observadores? ¿Por qué dar una advertencia de cinco días? Entonces, ¿por qué bombardear fuera del área del supuesto genocidio? ¿No habría enviado una verdadera operación de rescate fuerzas terrestres sin previo aviso, mientras continuaba con los esfuerzos diplomáticos? ¿No habría evitado un esfuerzo humanitario matar a tantos hombres, mujeres y niños con bombas, mientras amenazaba con matar de hambre a poblaciones enteras mediante sanciones?
Mandel analiza con mucho cuidado la legalidad de esta guerra, considerando todas las defensas que se le ofrecieron, y concluye que violó la Carta de la ONU y consistió en un asesinato a gran escala. Mandel, o tal vez su editor, decidió comenzar su libro con un análisis de la ilegalidad de las guerras en Irak y Afganistán, y dejar a Yugoslavia fuera del título del libro. Pero es Yugoslavia, no Irak o Afganistán, a quien los defensores de la guerra continuarán señalando durante los próximos años como modelo para guerras futuras, a menos que los detengamos. Esta fue una guerra que abrió nuevos caminos, pero lo hizo con relaciones públicas mucho más efectivas de las que jamás se molestó en la administración Bush. Esta guerra violó la Carta de la ONU, pero también, aunque Mandel no lo menciona, el Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos que requiere la aprobación del Congreso.
Cada guerra también viola el Pacto Kellogg-Briand. Mandel, con demasiada frecuencia, borra el Pacto de consideración incluso al señalar su existencia y significado. “El primer cargo contra los nazis en Nuremberg”, escribe, “fue el 'crimen contra la paz. . . violación de los tratados internacionales ', tratados internacionales como la Carta de las Naciones Unidas ”. Eso no puede ser correcto. La Carta de la ONU aún no existía. Otros tratados no son iguales. Mucho más adelante en el libro, Mandel cita el Pacto Kellogg-Briand como base para los enjuiciamientos, pero trata el Pacto como si existiera entonces y ya no existiera. También lo trata como si prohibiera la guerra de agresión, en lugar de toda guerra. Odio discutir, ya que el libro de Mandel es excelente, incluida su crítica a Amnistía Internacional y Human Rights Watch por negarse a reconocer la Carta de la ONU. Pero lo que están haciendo para convertir la Carta de la ONU en un tratado del pasado, el mismo Mandel (y prácticamente todos los demás) lo hace con el Pacto Kellogg-Briand, cuya conciencia devastaría todos los argumentos a favor de las “guerras humanitarias”.
Por supuesto, demostrar que todas las guerras hasta ahora comercializadas como humanitarias en realidad han dañado a la humanidad no elimina la posibilidad teórica de una guerra humanitaria. Lo que borra eso es el daño que hace a la sociedad humana y al medio ambiente mantener la institución de la guerra alrededor. Incluso si, en teoría, 1 guerra en 1,000 podría ser buena (lo cual no creo ni por un minuto), prepararse para las guerras traerá consigo esos otros 999. Por eso ha llegado el momento abolir la institución.
