Por Leah Bolger, World BEYOND War
1. Pregunta incorrecta. El argumento de que extender el requisito de registro del Servicio Selectivo a las mujeres como una forma de ayudar a reducir la discriminación de género es engañoso. No representa un avance para las mujeres; representa un retroceso, imponiendo a las mujeres jóvenes una carga que los hombres jóvenes han tenido que soportar injustamente durante muchas décadas, una carga que ningún joven debería tener que soportar en absoluto. La verdadera cuestión que debe decidirse no es si se debería o no redactar a las mujeres, sino si el anteproyecto debería existir. Las mujeres ya tienen pleno derecho a ingresar a cualquiera de los servicios militares por su propia voluntad. Abrir el reclutamiento a las mujeres no otorga un derecho, niega una elección.
2. El público no lo quiere. El propósito del Sistema de Servicio Selectivo (SSS) es proporcionar los medios para iniciar un reclutamiento de civiles en el servicio militar en tiempos de guerra. En todas las encuestas desde la guerra de Vietnam, el público en general se opone de manera abrumadora a la reinstalación del reclutamiento, y más aún los veteranos.
3. El Congreso no lo quiere. En 2004, la Cámara de Representantes rechazó4 un proyecto de ley que habría requerido que "todos los jóvenes en los Estados Unidos, incluidas las mujeres, realicen un período de servicio militar o un período de servicio civil para promover la defensa nacional y la seguridad nacional". La votación fue 402-2 en contra del proyecto de ley.
4. Los militares no lo quieren. En 2003, el Departamento de Defensa acordó con el presidente George W. Bush que en los campos de batalla modernos y de alta tecnología, una fuerza militar profesional altamente capacitada compuesta totalmente por voluntarios le iría mejor contra el nuevo enemigo "terrorista" que un grupo de reclutas. que había sido obligado a servir. En una opinión del Departamento de Defensa que permanece sin cambios hoy, el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfield, señaló que los reclutas son "batidos" por el ejército con solo un entrenamiento mínimo y el deseo de dejar el servicio lo antes posible.
5. En el borrador de Vietnam, los aplazamientos eran fáciles de obtener para las personas con conexiones que podían ser eximidas por completo o recibir órdenes de cambio en los Estados Unidos. Las decisiones de otorgar aplazamientos fueron tomadas por juntas de reclutamiento locales e involucraron una buena dosis de subjetividad. Los aplazamientos basados en el estado civil son simplemente injustos en apariencia.
6. Las juntas de reclutamiento de Vietnam concedieron aplazamientos a los "objetores de conciencia", que tenían antecedentes bien documentados como miembros de una de las llamadas "iglesias de paz": testigos de Jehová, cuáqueros, menonitas, mormones y amish. Podría decirse que matar a alguien molestaría la conciencia de la mayoría de las personas, sean o no miembros de alguna iglesia. Obligar a alguien a hacer algo que viola su brújula moral es en sí mismo inmoral.
7. Se aprovecha de los desfavorecidos. Actualmente tenemos un "reclutamiento de pobreza", lo que significa que aquellos sin dinero para la educación o un buen trabajo encuentran pocas opciones además de las fuerzas armadas. En un borrador real, las personas inscritas en la universidad están exentas, creando así privilegios para quienes tienen dinero. El presidente Biden recibió 5 aplazamientos de educación; 5 cada uno para Trump y Cheney también.
8. No feminista. La igualdad de la mujer no se logrará si se incluye a la mujer en un sistema de reclutamiento que obliga a la población civil a participar en actividades que van en contra de su voluntad y dañan a otros en gran número, como la guerra. El borrador no es una cuestión de derechos de las mujeres, ya que no hace nada para promover la causa de la igualdad y limita funcionalmente la libertad de elección de los estadounidenses de todos los géneros. Además, las mujeres y las niñas son las mayores víctimas de la guerra.
9. Pone en peligro a las mujeres. El sexismo y la violencia hacia las mujeres son omnipresentes en el ejército. Un estudio realizado por el Departamento de Defensa en 2020 mostró que el 76.1% de las víctimas no denunciaron el delito por temor a represalias (el 80% de los perpetradores son de rango superior a la víctima o están en la cadena de mando de la víctima) o que nada estaría hecho. A pesar de un aumento del 22% en los informes de agresión sexual desde 2015, las condenas se han desplomado casi un 60% en el mismo período de tiempo.
10. A $ 24 millones / año, el costo de operación del SSS es relativamente pequeño, sin embargo, son $ 24 millones los que se desperdician por completo y podrían usarse para otra cosa.
11. Altera el empleo / la economía nacional. Retirar repentinamente de sus trabajos a decenas de miles de personas causa grandes dolores de cabeza a los empleadores de las pequeñas empresas. Los veteranos que regresan a casa pueden tener dificultades para regresar a su empleo anterior. Las familias de los reclutas que tenían un empleo lucrativo pueden enfrentar dificultades financieras importantes a medida que se reducen drásticamente sus ingresos.
12. La ley dice que el registro debe realizarse dentro de los 30 días posteriores a los 18 años, sin embargo, no hay forma de que el gobierno haga cumplir el requisito o de saber cuántos lo han cumplido. Lo único que se puede hacer es castigar a quienes no se registren negándoles el empleo o la ciudadanía federal.
13. Previsiblemente inútil. Además del requisito de registrarse dentro de los 30 días posteriores a cumplir los 18 años, la ley también exige la notificación de un cambio de dirección dentro de los 30 días. Un ex director del Sistema de Servicio Selectivo calificó el sistema actual de registro como “menos que inútil porque no proporciona una base de datos completa ni precisa sobre la cual implementar el reclutamiento ... Carece sistemáticamente de grandes segmentos de la población masculina elegible, y para aquellos que están incluidos, la actualidad de la información contenida es cuestionable ".
14. Probabilidad de resistencia. Una activación del reclutamiento seguramente enfrentará una gran resistencia. Se ha calculado que la oposición pública al borrador llega al 80%. La indiferencia del público estadounidense hacia las guerras actuales se ha atribuido al muy pequeño número de víctimas mortales en Estados Unidos. Los despliegues masivos de tropas en zonas de combate no serán apoyados por el público. Es innegable que los grupos pacifistas se opondrán a la activación del reclutamiento, pero también se puede esperar una mayor resistencia de quienes no creen que las mujeres deben ser reclutadas. Los litigios también se pueden predecir debido a las muchas inequidades y violaciones de derechos civiles creadas por el borrador.
