Por David Swanson, World BEYOND War, Febrero 11, 2021
Esta noche hay un seminario web sobre estos temas. Participar.
1. Las victorias que son solo parciales no son ficticias.
Cuando un gobernante, como Biden, finalmente anuncia el fin de una guerra, como la guerra en Yemen, es tan importante reconocer lo que significa como lo que no. No significa que el ejército de Estados Unidos y las armas fabricadas en Estados Unidos desaparezcan de la región o sean reemplazadas por ayuda real o reparaciones (a diferencia de la "ayuda letal", un producto que suele estar en lo alto de las listas navideñas de la gente solo para otras personas). No significa que veremos el apoyo de Estados Unidos al estado de derecho y el enjuiciamiento de los peores crímenes en la tierra, o aliento a movimientos no violentos por la democracia. Al parecer, no significa el fin de proporcionar información al ejército saudí sobre a quién matar y dónde. Al parecer, no significa el levantamiento inmediato del bloqueo en Yemen.
Pero sí significa que, si mantenemos el ritmo y aumentamos la presión del público estadounidense, de los activistas de todo el mundo, de las personas que ponen sus cuerpos frente a los envíos de armas, de los sindicatos y gobiernos que cortan los envíos de armas, de los medios de comunicación obligados preocuparse, del Congreso de EE. UU. obligado a cumplir, de las ciudades que aprueban resoluciones, de las ciudades e instituciones que se deshacen de las armas, de las instituciones avergonzadas que abandonan sus fondos por dictaduras belicistas (¿viste ayer a Bernie Sanders denunciando el financiamiento corporativo de Neera Tanden y los republicanos ¿defenderlo? ¿y si hubiera mencionado la financiación de los Emiratos Árabes Unidos?) - Si aumentamos esa presión, es casi seguro que algunos acuerdos de armas se retrasarán si no se detendrán para siempre (de hecho, ya lo han hecho), algunos tipos de participación militar de EE. UU. en la guerra cesará, y potencialmente, al protestar contra todo el militarismo en curso como evidencia de una promesa rota, obtendremos más que Biden, Blinken y Blob en tender.
En un seminario web el día de hoy, el congresista Ro Khanna dijo que creía que el anuncio del fin de la guerra ofensiva significaba que el ejército estadounidense no podía participar en el bombardeo o el envío de misiles a Yemen, sino solo en la protección de civiles dentro de Arabia Saudita.
(Por qué Estados Unidos debería llegar a admitir que está involucrado en guerras ofensivas, también conocidas como guerras agresivas, como un medio de eludir lo que significa exactamente terminarlas es una pregunta que vale la pena abordar).
Khanna dijo que creía que ciertos miembros del Consejo de Seguridad Nacional tendrían que ser vigilados atentamente para evitar que redefinieran lo defensivo como ofensivo. Sugirió que las personas que más le preocupaban no eran el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan ni el secretario de Estado Antony Blinken. Espero que se hagan esfuerzos para seguir haciendo estallar a la gente con misiles y traumatizar a la gente con drones bajo el pretexto de “combatir el terrorismo” como algo separado de la guerra. Si va a haber alguna discusión sobre el papel que jugó una “guerra de drones exitosa” en la creación del horror actual, o cualquier disculpa por algo, tendremos que impulsarla.
Pero lo que acaba de suceder es un progreso, y es un tipo de progreso nuevo y diferente, pero no es la primera victoria para los oponentes de la guerra. Cada vez que el activismo ha ayudado a prevenir una guerra contra Irán, el gobierno de Estados Unidos no ha logrado convertirse en una fuerza para la paz en el mundo, pero se han salvado vidas. Cuando hace siete años se evitó una gran escalada de la guerra en Siria, la guerra no terminó, pero se salvaron vidas. Cuando el mundo impidió que la ONU autorizara la guerra contra Irak, la guerra siguió sucediendo, pero fue ilegal y vergonzosa, fue parcialmente restringida, se desalentaron nuevas guerras y se alentaron nuevos movimientos no violentos. El riesgo de un apocalipsis nuclear es ahora mayor que nunca, pero sin las victorias de los activistas a lo largo de las décadas, es muy probable que ya no haya nadie alrededor para lamentar todas nuestras deficiencias.
2. La obsesión por el carácter de los políticos individuales no tiene valor.
Buscar entre los políticos seres humanos modelo para elogiar, decir a los niños que imiten y dedicarse a apoyar en todos los ámbitos es como buscar el significado de un discurso de un abogado defensor de Trump. La caza entre los políticos de demonios malvados para condenar la existencia misma de, o declarar que son pedazos de basura sin valor como lo hizo ayer Stephen Colbert en una crítica del fascismo que parecía más bien perder el punto, es igualmente inútil. Los funcionarios electos no son tus amigos y los enemigos no deberían existir fuera de las caricaturas.
Cuando le dije a alguien esta semana que el congresista Raskin hizo un buen discurso, respondió: “No, no lo hizo. Hizo un discurso en Russiagate horrible, deshonesto y belicista hace unos años ". Ahora, sé que esto es muy complicado, pero lo crea o no, el mismo tipo hizo cosas horribles y loables, y todos los demás funcionarios electos también lo han hecho.
Entonces, cuando digo que nuestro progreso para poner fin a la guerra en Yemen es una victoria, no me deja influir por la respuesta "No, uh, a Biden realmente no le importa la paz y se está moviendo hacia la guerra contra Irán (o Rusia o complete el espacio en blanco) ". El hecho de que Biden no sea un activista por la paz es el punto. Conseguir que un activista por la paz dé pasos hacia la paz no es una victoria en absoluto. El interés de un activista por la paz no debe ser principalmente evitar que los luchadores te llamen tonto. Debería estar ganando poder para lograr la paz.
3. Los partidos políticos no son equipos sino cárceles.
Otra gran fuente de tiempo y energía, después de cesar la caza de los políticos del Bien y del Mal, es el abandono de la identificación con los partidos políticos. Los dos grandes partidos en los Estados Unidos son muy diferentes pero ambos se compraron en gran medida, ambos dedicados a un gobierno que es ante todo una máquina de guerra con la mayor parte del gasto discrecional dedicado a la guerra cada año, con Estados Unidos a la cabeza del mundo en el comercio de armas y la guerra, y prácticamente sin discusión o debate. Las campañas electorales casi ignoran la existencia de lo principal que hacen los funcionarios electos. Cuando la senadora Sanders le preguntó a Neera Tanden sobre su financiamiento corporativo anterior, lo notable no fue que no mencionara su financiamiento por parte de una dictadura extranjera, sino que le preguntó algo sobre su pasado, lo que, por supuesto, no incluía su apoyo a hacer que Libia pague por el privilegio de ser bombardeada. A los candidatos para puestos de política exterior no se les pregunta casi nada sobre el pasado y principalmente sobre su voluntad de apoyar la hostilidad hacia China. En esto hay armonía bipartidista. Que los funcionarios estén organizados en partidos no significa que tú tengas que estarlo. Debe permanecer libre para exigir exactamente lo que desea, elogiar todos los pasos hacia ello y condenar todos los pasos que se alejen de ello.
4. La ocupación no trae paz.
El ejército de Estados Unidos y sus países cachorros obedientes aliados han estado trayendo la paz a Afganistán durante casi dos décadas, sin contar todo el daño causado antes. Ha habido altibajos, pero en general han empeorado, por lo general empeorando en momentos de aumento de tropas, generalmente empeorando en momentos de aumento de bombardeos.
Desde antes de que nacieran algunos participantes en la guerra de Afganistán, la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán ha estado diciendo que las cosas estarían mal y posiblemente peor cuando Estados Unidos saliera, pero que cuanto más tiempo se demore en salir, peor será. sería.
Un nuevo libro de Séverine Autesserre llamado El frente de la paz argumenta que la construcción de paz más exitosa generalmente implica organizar a los residentes locales para que lideren sus propios esfuerzos para contrarrestar el reclutamiento y resolver conflictos. El trabajo del personal de mantenimiento de la paz desarmado en todo el mundo muestra un enorme potencial. Si Afganistán va a tener paz alguna vez, tendrá que empezar por sacar las tropas y las armas. El principal proveedor de armas e incluso uno de los principales proveedores de fondos para todas las partes, incluido el Talibán, ha sido a menudo Estados Unidos. Afganistán no fabrica armas de guerra.
Envíe un correo electrónico al Congreso de los Estados Unidos aquí.
5. La desmilitarización no es abandono.
Hay 32 millones de personas en Afganistán, la mayoría de las cuales aún no se han enterado del 9 de septiembre, y un porcentaje significativo de las cuales no estaba vivo en 11. Podría darles a cada uno, incluidos los niños y los capos de la droga, un cheque de supervivencia de $ 2001 por 2,000 % de los billones de dólares que se vierten anualmente en el ejército de los EE. UU., o una pequeña fracción de los muchos billones desperdiciados y desperdiciados, o los innumerables billones en daños causados por esta guerra sin fin. No digo que debas o que alguien lo hará. Dejar de hacer daño es un sueño. Pero si no quería "abandonar" Afganistán, hay formas de participar en un lugar que no sea bombardearlo.
Pero terminemos con la pretensión de que las fuerzas armadas estadounidenses buscan algún tipo de bien humanitario. De los 50 gobiernos más opresivos del mundo, 96% de ellos están armados y / o entrenados y / o financiados por el ejército de los EE. UU. En esa lista se encuentran los socios estadounidenses en la guerra contra Yemen, incluidos Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto. En esa lista está Bahrein, ahora a 10 años de la represión de su levantamiento. Únase a un seminario web mañana!
6. Las victorias son globales y locales.
El Parlamento Europeo dio seguimiento hoy a la acción de Estados Unidos por oponerse a la venta de armas a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. Alemania había hecho esto en Arabia Saudita y lo propuso para otros países.
Afganistán es una guerra en la que numerosas naciones desempeñan al menos papeles simbólicos a través de la OTAN que pueden ser presionados para retirar sus tropas. Y hacerlo afectará a Estados Unidos.
Este es un movimiento global. También es local, con grupos locales y ayuntamientos que presionan a los funcionarios nacionales.
La aprobación de resoluciones y leyes locales contra las guerras y sobre temas relacionados como la desmilitarización de la policía y la desinversión de armas ayuda de muchas maneras. Unirse a un Webinar mañana sobre la desmilitarización de Portland Oregon.
7. Asuntos del Congreso.
Biden hizo lo que hizo en Yemen porque si no lo hubiera hecho, el Congreso lo habría hecho. El Congreso lo habría hecho porque las personas que obligaron al Congreso a hacerlo hace dos años lo habrían obligado de nuevo. Esto es importante porque es relativamente más fácil, aunque escandalosamente difícil, hacer que el Congreso responda a las demandas de la mayoría.
Ahora que el Congreso no tiene que volver a poner fin a la guerra contra Yemen, al menos no de la forma en que lo hizo antes, debería pasar a la siguiente guerra de la lista, que debería ser Afganistán. También debería empezar a sacar dinero del gasto militar y a abordar crisis reales. Poner fin a las guerras debería ser otra razón más para reducir el gasto militar.
Se debería utilizar el caucus que se está formando sobre este tema, pero unirse a él debería contar poco en ausencia de un compromiso creíble de votar en contra de la financiación militar que no se mueva al menos un 10%.
¡Envíe un correo electrónico al Congreso aquí!
8. Asuntos de resolución de poderes de guerra.
Es importante que el Congreso finalmente, por primera vez, haya utilizado la Resolución sobre poderes de guerra de 1973. Hacerlo perjudica las campañas para debilitar aún más esa ley. Hacerlo fortalece las campañas para volver a utilizarlo en Afganistán, Siria, Irak, Libia y las docenas de operaciones militares estadounidenses más pequeñas en todo el mundo.
9. Importancia de la venta de armas.
Es importante que poner fin a la guerra en Yemen incluya de manera destacada poner fin a la venta de armas. Esto debería ampliarse y continuar, posiblemente incluso a través del proyecto de ley de la congresista Ilhan Omar para dejar de armar a los abusadores de los derechos humanos.
10. Las bases importan.
Estas guerras también se tratan de bases. El cierre de bases en Afganistán debería ser un modelo para el cierre de bases en docenas de otros países. El cierre de bases como costosos instigadores de guerras debería ser una parte destacada de sacar la financiación del militarismo.
Esta noche hay un seminario web sobre estos temas. Participar.
