Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Enero 25, 2023
El Boletín de los Científicos Atómicos acaba de publicar su Reloj del Juicio Final 2023 ambiental, llamando a esto "un momento de peligro sin precedentes". Ha adelantado las manecillas del reloj a 90 segundos para la medianoche, lo que significa que el mundo está más cerca que nunca de una catástrofe global, principalmente porque el conflicto en Ucrania ha aumentado gravemente el riesgo de una guerra nuclear. Esta evaluación científica debería despertar a los líderes mundiales sobre la urgente necesidad de llevar a las partes involucradas en la guerra de Ucrania a la mesa de la paz.
Hasta ahora, el debate sobre las conversaciones de paz para resolver el conflicto ha girado principalmente en torno a lo que Ucrania y Rusia deberían estar preparadas para poner sobre la mesa para poner fin a la guerra y restaurar la paz. Sin embargo, dado que esta guerra no es solo entre Rusia y Ucrania, sino que es parte de una "Nueva Guerra Fría" entre Rusia y los Estados Unidos, no son solo Rusia y Ucrania los que deben considerar lo que pueden poner sobre la mesa para ponerle fin. . Estados Unidos también debe considerar qué pasos puede tomar para resolver su conflicto subyacente con Rusia que condujo a esta guerra en primer lugar.
La crisis geopolítica que preparó el escenario para la guerra en Ucrania comenzó con la ruptura de la OTAN. Promete no expandirse a Europa del Este, y se vio exacerbada por su declaración en 2008 de que Ucrania finalmente unirse a esta alianza militar principalmente antirrusa.
Luego, en 2014, una empresa respaldada por EE. golpe contra el gobierno electo de Ucrania provocó la desintegración de Ucrania. Solo el 51% de los ucranianos encuestados dijeron en una encuesta de Gallup que reconocían la legitimidad del gobierno posterior al golpe, y grandes mayorías en Crimea y en las provincias de Donetsk y Lugansk votaron a favor de la secesión de Ucrania. Crimea se reincorporó a Rusia y el nuevo gobierno ucraniano inició una guerra civil contra las autoproclamadas “Repúblicas Populares” de Donetsk y Lugansk.
La guerra civil mató a unas 14,000 personas, pero el acuerdo de Minsk II en 2015 estableció un alto el fuego y una zona de amortiguamiento a lo largo de la línea de control, con 1,300 internacionales OSCE supervisores y personal del alto el fuego. La línea de cesación del fuego se mantuvo en gran medida durante siete años y las bajas rechazado sustancialmente de un año a otro. Pero el gobierno ucraniano nunca resolvió la crisis política subyacente otorgando a Donetsk y Lugansk el estatus de autonomía que les prometió en el acuerdo de Minsk II.
Ahora la ex canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés François Hollande han admitido que los líderes occidentales solo aceptaron el acuerdo de Minsk II para ganar tiempo, de modo que pudieran desarrollar las fuerzas armadas de Ucrania para finalmente recuperar Donetsk y Luhansk por la fuerza.
En marzo de 2022, un mes después de la invasión rusa, se celebraron negociaciones de alto el fuego en Turquía. Rusia y Ucrania elaboró un “acuerdo de neutralidad” de 15 puntos, que el presidente Zelenskyy presentó públicamente y explicado a su pueblo en una transmisión de televisión nacional el 27 de marzo. Rusia accedió a retirarse de los territorios que había ocupado desde la invasión de febrero a cambio del compromiso de Ucrania de no unirse a la OTAN ni albergar bases militares extranjeras. Ese marco también incluía propuestas para resolver el futuro de Crimea y Donbas.
Pero en abril, los aliados occidentales de Ucrania, Estados Unidos y el Reino Unido en particular, se negaron a apoyar el acuerdo de neutralidad y persuadieron a Ucrania para que abandonara sus negociaciones con Rusia. Funcionarios estadounidenses y británicos dijeron en ese momento que vieron la oportunidad de "prensa" y "debilitar" Rusia, y que querían aprovechar al máximo esa oportunidad.
La desafortunada decisión de los gobiernos estadounidense y británico de torpedear el acuerdo de neutralidad de Ucrania en el segundo mes de la guerra ha llevado a un conflicto prolongado y devastador con cientos de miles de víctimas. Ninguna de las partes puede derrotar decisivamente a la otra, y cada nueva escalada aumenta el peligro de “una gran guerra entre la OTAN y Rusia”, como dijo recientemente el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. prevenido.
Los líderes de EE. UU. y la OTAN ahora reclamo para apoyar un regreso a la mesa de negociaciones que volcaron en abril, con el mismo objetivo de lograr la retirada rusa del territorio que ocupa desde febrero. Implícitamente reconocen que nueve meses más de guerra sangrienta e innecesaria no han logrado mejorar en gran medida la posición negociadora de Ucrania.
En lugar de simplemente enviar más armas para alimentar una guerra que no se puede ganar en el campo de batalla, los líderes occidentales tienen la gran responsabilidad de ayudar a reiniciar las negociaciones y garantizar que tengan éxito esta vez. Otro fiasco diplomático como el que diseñaron en abril sería una catástrofe para Ucrania y el mundo.
Entonces, ¿qué puede aportar Estados Unidos para ayudar a avanzar hacia la paz en Ucrania y reducir su desastrosa Guerra Fría con Rusia?
Al igual que la Crisis de los Misiles Cubanos durante la Guerra Fría original, esta crisis podría servir como catalizador para una diplomacia seria para resolver la ruptura de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. En lugar de arriesgarse a la aniquilación nuclear en un intento por “debilitar” a Rusia, Estados Unidos podría usar esta crisis para abrir una nueva era de control de armas nucleares, tratados de desarme y compromiso diplomático.
Durante años, el presidente Putin se ha quejado de la gran presencia militar estadounidense en Europa central y oriental. Pero a raíz de la invasión rusa de Ucrania, los EE.UU. en realidad han reforzado su presencia militar europea. Ha aumentado la despliegues totales de tropas estadounidenses en Europa de 80,000 antes de febrero de 2022 a aproximadamente 100,000. Ha enviado buques de guerra a España, escuadrones de aviones de combate al Reino Unido, tropas a Rumania y los países bálticos y sistemas de defensa aérea a Alemania e Italia.
Incluso antes de la invasión rusa, EE. UU. comenzó a expandir su presencia en una base de misiles en Rumania a la que Rusia se ha opuesto desde que entró en funcionamiento en 2016. El ejército de EE. UU. también construyó lo que The New York Times , que son "una instalación militar estadounidense altamente sensibleen Polonia, a solo 100 millas del territorio ruso. Las bases en Polonia y Rumania tienen radares sofisticados para rastrear misiles hostiles y misiles interceptores para derribarlos.
A los rusos les preocupa que estas instalaciones puedan reutilizarse para disparar misiles ofensivos o incluso nucleares, y son exactamente lo que el ABM (Misil antibalístico) de 1972 Tratado entre Estados Unidos y la Unión Soviética, hasta que el presidente Bush se retiró en 2002.
Mientras el Pentágono describe los dos sitios como defensivos y finge que no están dirigidos a Rusia, Putin ha insistió que las bases son evidencia de la amenaza planteada por la expansión hacia el este de la OTAN.
Aquí hay algunos pasos que EE. UU. podría considerar poner sobre la mesa para comenzar a reducir estas tensiones cada vez mayores y mejorar las posibilidades de un alto el fuego duradero y un acuerdo de paz en Ucrania:
- Estados Unidos y otros países occidentales podrían apoyar la neutralidad de Ucrania aceptando participar en el tipo de garantías de seguridad que Ucrania y Rusia acordaron en marzo, pero que Estados Unidos y Reino Unido rechazaron.
- Estados Unidos y sus aliados de la OTAN podrían informar a los rusos en una etapa temprana de las negociaciones que están preparados para levantar las sanciones contra Rusia como parte de un acuerdo de paz integral.
- Estados Unidos podría aceptar una reducción significativa de las 100,000 tropas que ahora tiene en Europa y retirar sus misiles de Rumania y Polonia y entregar esas bases a sus respectivas naciones.
- Estados Unidos podría comprometerse a trabajar con Rusia en un acuerdo para reanudar las reducciones mutuas en sus arsenales nucleares y suspender los planes actuales de ambas naciones para construir armas aún más peligrosas. También podrían restaurar el Tratado de Cielos Abiertos, del que Estados Unidos se retiró en 2020, para que ambas partes puedan verificar que la otra está retirando y desmantelando las armas que acuerdan eliminar.
- Estados Unidos podría abrir una discusión sobre la retirada de sus armas nucleares de los cinco países europeos donde están actualmente desplegado: Alemania, Italia, Países Bajos, Bélgica y Turquía.
Si Estados Unidos está dispuesto a poner estos cambios de política sobre la mesa en las negociaciones con Rusia, facilitará que Rusia y Ucrania lleguen a un acuerdo de alto el fuego mutuamente aceptable y ayudará a garantizar que la paz que negocien sea estable y duradera. .
Reducir la escalada de la Guerra Fría con Rusia le daría a Rusia una ganancia tangible para mostrar a sus ciudadanos mientras se retira de Ucrania. También permitiría a Estados Unidos reducir su gasto militar y permitiría a los países europeos hacerse cargo de su propia seguridad, ya que la mayoría de sus personas querer.
Las negociaciones entre EE. UU. y Rusia no serán fáciles, pero un compromiso genuino para resolver las diferencias creará un nuevo contexto en el que cada paso se puede dar con mayor confianza a medida que el proceso de pacificación cobra su propio impulso.
La mayoría de las personas del mundo respirarían aliviadas al ver el progreso hacia el fin de la guerra en Ucrania y al ver a Estados Unidos y Rusia trabajando juntos para reducir los peligros existenciales de su militarismo y hostilidad. Esto debería conducir a una mejor cooperación internacional en otras crisis graves que enfrenta el mundo en este siglo, e incluso puede comenzar a hacer retroceder las manecillas del Reloj del Juicio Final al hacer del mundo un lugar más seguro para todos nosotros.
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books en noviembre de 2022.
Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.
