¿Por qué todavía tenemos la bomba?

Por William J. Perry y Tom Z. Collina, 4 de agosto de 2020

Desde CNN

William J. Perry se desempeñó como subsecretario de defensa para investigación e ingeniería en la administración Carter y como secretario de defensa en la administración Clinton. Actualmente dirige el proyecto sin fines de lucro William J. Perry para educar al público sobre las amenazas nucleares. Tom Z. Collina es director de política en Fondo de arados, una fundación de seguridad global con sede en Washington, DC, y ha trabajado en temas de política de armas nucleares durante 30 años. Son los coautores de la nuevo libro “El botón: la nueva carrera de armamentos nucleares y el poder presidencial de Truman a Trump.

El presidente Harry Truman no pudo haber entendido completamente el poder de la bomba atómica cuando, bajo su dirección, Estados Unidos arrojó dos sobre Hiroshima y Nagasaki hace 75 años. Pero una vez que vio las consecuencias catastróficas: dos ciudades en ruinas, con un número de muertos final que alcanzó un estimado 200,000 (según la historia del Proyecto Manhattan del Departamento de Energía) - Truman determina para no volver a utilizar La Bomba y buscó "eliminar las armas atómicas como instrumentos de guerra" (aunque más tarde rechacé para descartar el uso de The Bomb durante la Guerra de Corea, finalmente no dio ese paso).

Los futuros presidentes estadounidenses de ambos partidos coincidieron en gran medida con Truman en este punto. “No puedes tener este tipo de guerra. No hay suficientes excavadoras para sacar los cadáveres de las calles ". dijo El presidente Dwight Eisenhower en 1957. Una década después, en 1968, el presidente Lyndon Johnson firmado Un tratado internacional que compromete a los Estados Unidos con el desarme nuclear que todavía está vigente en la actualidad. Enfrentando protestas masivas en la década de 1980 y después de una postura anterior de línea dura contra un congelamiento nuclear, el presidente Ronald Reagan buscado la "abolición total" de las armas nucleares "de la faz de la tierra". Luego, en 2009, el presidente Barack Obama asumió el cargo la búsqueda de "La paz y la seguridad de un mundo sin armas nucleares".

A pesar de tales declaraciones y repetidos esfuerzos en los niveles más altos del gobierno para prohibir la bomba, todavía está viva y bien. Sí, los arsenales de EE. UU. Y Rusia han disminuido sustancialmente desde el apogeo de la Guerra Fría, desde Sobre Nosotros 63,476 cabezas nucleares en 1986, según el Boletín de los Científicos Atómicos, a 12,170 este año, conforme a la Federación de Científicos Estadounidenses, lo suficiente como para destruir el mundo muchas veces.

Ahora, bajo el presidente Donald Trump, The Bomb está experimentando una especie de renacimiento. Trump es planificar gastar más de $ 1 billón en el arsenal nuclear de Estados Unidos durante las próximas tres décadas. Aunque tenemos cosas mucho mejores en las que gastar el dinero, como responder al coronavirus y reconstruir la economía, los defensores de The Bomb han convencido al Congreso de financiar programas nucleares para reemplazar los submarinos, bombarderos y misiles terrestres como si el Frío Guerra nunca terminó. La mayoría de los miembros del Congreso simplemente no están dispuestos a desafiar a los funcionarios del Pentágono y los contratistas de defensa que promueven nuevas armas nucleares, por temor a que sus oponentes los ataquen como "blandos" en defensa.

Al mismo tiempo, la administración Trump está abandonando los acuerdos de control de armas. Triunfo se retiró del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio el año pasado y es se deniega prorrogar el Nuevo Tratado START que expira en febrero de 2021. Esto nos dejaría sin límites verificados a las fuerzas nucleares rusas por primera vez en cinco décadas y probablemente nos conduciría a una nueva carrera armamentista peligrosa.

Entonces, ¿qué salió mal? Exploramos esta pregunta en nuestro nuevo libro, "El botón: La nueva carrera de armamentos nucleares y el poder presidencial de Truman a Trump". Esto es lo que encontramos.

1. La bomba nunca se fue. Fue necesario un poderoso movimiento político en la década de 1980, muy parecido al movimiento Black Lives Matter actual en términos de un amplio compromiso público, especialmente entre los jóvenes, para destacar los peligros de la carrera de armamentos nucleares y finalmente ponerle fin. Pero a medida que los arsenales disminuyeron después del final de la Guerra Fría a principios de la década de 1990, el público asumió en gran medida que este proceso se resolvería solo. La preocupación se trasladó a otros temas importantes, como el cambio climático, la desigualdad racial y el control de armas. Pero sin una presión pública más visible, incluso a presidentes motivados como Obama les resultó difícil para construir y mantener la voluntad política necesaria para cambiar las políticas arraigadas.
2. La bomba prospera en las sombras. Operando por debajo del radar político, la administración Trump y sus filas pro-nucleares, como el exasesor de seguridad nacional John Bolton y actual enviado presidencial especial para el control de armas Marshall Billingslea, han aprovechado al máximo esta apatía pública. La bomba es ahora solo otro tema que los republicanos pueden usar para hacer que los demócratas parezcan "débiles". Como tema político, The Bomb tiene suficiente fuerza entre los conservadores para mantener a la mayoría de los demócratas a la defensiva, pero no lo suficiente con el público en general para animar a los demócratas a impulsar un cambio real.
3. Un presidente comprometido no es suficiente. Incluso si el próximo presidente se compromete a transformar la política nuclear de Estados Unidos, una vez en el cargo enfrentará una tremenda resistencia al cambio por parte del Congreso y los contratistas de defensa, entre otros, lo que será difícil de superar sin un fuerte apoyo del público. Necesitamos un electorado externo poderoso para presionar al presidente para que cumpla. Tenemos un movimiento de masas enérgico sobre los derechos civiles y otras cuestiones, pero en su mayor parte, no incluye el desarme nuclear. Además, gran parte del dinero que fluye hacia la reconstrucción nuclear podría usarse como pago inicial para abordar cuestiones más importantes como el coronavirus, el calentamiento global y la igualdad racial. En última instancia, The Bomb todavía está con nosotros porque, a diferencia de la década de 1980, no hay ningún movimiento de masas que exija que renunciemos a ella. Y no hay ningún costo político aparente para los presidentes o miembros del Congreso que continúan votando por más dinero para armas nucleares o socavando los tratados que las limitan.

Las amenazas de The Bomb no han desaparecido. De hecho, han empeorado con el tiempo. Presidente Trump tiene autoridad exclusiva para iniciar la guerra nuclear. Primero podría lanzar armas nucleares en respuesta a una falsa alarma, un peligro agravado por ciberamenazas. La Fuerza Aérea está reconstruyendo misiles balísticos terrestres estadounidenses por $ 100 mil millones aunque podría aumentar el riesgo de iniciar una guerra nuclear por error.

Setenta y cinco años después de Hiroshima y Nagasaki, vamos en la dirección equivocada. Es hora de que el público estadounidense se preocupe por la guerra nuclear, nuevamente. Si no lo hacemos, nuestros líderes no lo harán. Si no acabamos con The Bomb, The Bomb acabará con nosotros.