¿Por qué Estados Unidos es tan excepcionalmente vulnerable al COVID-19?

Por Nicolas JS Davies, 27 de marzo de 2020

Estados Unidos se ha convertido en el nuevo centro de la pandemia mundial de coronavirus, con más de 80,000 casos, más que China o Italia. Más de mil estadounidenses ya han muerto, pero esto seguramente es solo el comienzo de esta colisión mortal entre los excepcionalmente inadecuados de Estados Unidos. atención de la salud pública sistema y una verdadera pandemia.

Por otro lado, China y Corea del Sur, que tienen sistemas de salud pública universales que cubren la mayor parte de las necesidades de atención médica de su gente, ya han cambiado el rumbo del Covid-19 a través de cuarentenas específicas, movilización de recursos de salud pública y programas de pruebas que rápidamente y realizar pruebas de forma eficaz a todas las personas que hayan estado en contacto con el virus. China envió 40,000 médicos y personal médico, incluidos 10,000 especialistas en respiración, a la provincia de Hubei en el primer o segundo mes de la epidemia. Ahora ha pasado a 3 días seguidos sin nuevos casos y está comenzando a eliminar las restricciones sociales. Corea del Sur probó rápidamente 300,000 personas, y solo 139 de sus habitantes han muerto. 

Bruce Aylward, de la OMS, visitó China a fines de febrero, y reportaron, Creo que el aprendizaje clave de China es la velocidad ... Cuanto más rápido pueda encontrar los casos, aislar los casos y rastrear sus contactos cercanos, más éxito tendrá ... En China, han establecido una red gigante de fiebre hospitales. En algunas áreas, un equipo puede acudir a usted, hacer un hisopo y tener una respuesta para usted en cuatro a siete horas. Pero tienes que estar preparado, la velocidad lo es todo ".

Investigadores en Italia han confirmado experimentalmente que hasta 3 de 4 Los casos de Covid-19 son asintomáticos y, por lo tanto, indetectables al evaluar solo a personas con síntomas. Después de una serie de errores mortales, EE.UU., que tuvo su primer caso el 20 de enero, el mismo día que Corea del Sur, más de dos meses después, apenas comenzaron las pruebas generalizadas, cuando ya tenemos la mayor cantidad de casos y el sexto número más alto de muertes en el mundo. Incluso ahora, EE. UU. Está limitando principalmente las pruebas a personas con síntomas, sin realizar las pruebas específicas de nuevos contactos de casos que fueron tan efectivas en China. Esto asegura que los portadores asintomáticos y sanos propagarán el virus sin saberlo y seguirán impulsando su crecimiento exponencial.

Entonces, ¿por qué Estados Unidos es tan singularmente incapaz de enfrentar esta pandemia de manera tan eficiente o eficaz como China, Corea del Sur, Alemania u otros países? La falta de un sistema nacional de salud universal financiado con fondos públicos es una deficiencia crítica. Pero nuestra persistente incapacidad para establecer una es en sí misma el resultado de otros aspectos disfuncionales de la sociedad estadounidense, incluida la corrupción de nuestro sistema político por poderosos intereses comerciales y de clase y el "excepcionalismo" estadounidense que nos ciega a lo que podemos aprender de otros países. . 

Además, la ocupación militar de la mente estadounidense les ha lavado el cerebro a los estadounidenses con conceptos estrictamente militares de "defensa" y "seguridad", pervirtiendo las prioridades de gasto federal en aras de la guerra y el militarismo a expensas de todas las demás necesidades vitales de nuestro país, incluida la salud. de los estadounidenses.

¿Por qué no podemos simplemente bombardear el virus?

Por supuesto que esta pregunta es ridícula. Pero así es como los líderes estadounidenses responden a todos los peligros que enfrentamos, con desviaciones masivas de nuestros recursos nacionales hacia el complejo militar-industrial (MIC) que dejan a este país, por lo demás rico, sin recursos para abordar los problemas con los que nuestros líderes no pueden pretender resolver. armas y guerra. Dependiendo de lo que se contabilice como gasto de "defensa", representa hasta dos tercios del gasto federal discrecional. Incluso ahora, un rescate para Boeing, el 2do más grande El fabricante estadounidense de armas es más importante para Trump y muchos en el Congreso que ayudar a las familias estadounidenses a superar esta crisis.

Al final de la Guerra Fría en 1989, altos funcionarios le dijeron al Comité de Presupuesto del Senado que el presupuesto militar de los EE. UU. corte por 50% durante los próximos diez años. El presidente del comité, Jim Sasser, elogió el momento como "el amanecer de la primacía de la economía nacional". Pero para el 2000, la influencia del complejo militar-industrial había reducido el "dividendo de la paz" a sólo un reducción de un 22% en gasto militar desde 1990 (después de ajustar por inflación). 

Luego, en 2001, el complejo militar-industrial aprovechó el crimen del nuevo siglo por 19 hombres jóvenes principalmente sauditas armados solo con cortadores de cajas para lanzar nuevas guerras y el más caro Acumulación militar estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Como el ex fiscal de crímenes de guerra de Nuremberg Benjamin Ferencz dijo en su momento, esta no fue una respuesta legítima a los crímenes del 11 de septiembre. “Nunca es una respuesta legítima castigar a las personas que no son responsables del mal hecho”, dijo Ferencz a NPR. "Si simplemente toma represalias en masa bombardeando Afganistán, digamos, o los talibanes, matará a muchas personas que no aprueban lo que ha sucedido".  

A pesar del abyecto y sangriento fracaso de la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo”, la preparación militar oportunista que sirvió para justificar sigue ganando todas las batallas presupuestarias en Washington. Después de ajustar por inflación, el Presupuesto militar de EE. UU. 2020 es 59% más alto que en 2000, y 23% más alto que en 1990. 

En los últimos 20 años (en dólares de 2020), EE. UU. Ha asignado $ 4.7 billones más al Pentágono que si hubiera mantenido su presupuesto al mismo nivel desde 2000. Incluso entre 1998 y 2010, como Carl Conetta documentó en su papel, Una defensa indisciplinada: comprender el aumento de $ 2 billones en el gasto de defensa de los EE. UU., el gasto real de guerra fue igualado dólar por dólar por un gasto militar adicional no relacionado, mayormente un aumento en el gasto de adquisición para desarrollar y comprar nuevos y caros buques de guerra para la Armada, aviones de combate que rompen el presupuesto como el Luchador F-35 para la Fuerza Aérea, y una lista de deseos de nuevas armas y equipos para cada rama del ejército. 

Desde 2010, esta desviación sin precedentes de nuestros recursos nacionales al complejo militar-industrial ha superado aún más el gasto real de guerra. Obama gastó más sobre los militares que Bush, y ahora Trump está gastando aún más. Además de los 4.7 billones de dólares en gastos adicionales del Pentágono, las guerras y el militarismo de EE. UU. $ 1.3 billones más para Asuntos de Veteranos desde 2000 (también ajustado por inflación), ya que los estadounidenses regresan a casa de las guerras de Estados Unidos y necesitan niveles de atención médica que Estados Unidos no brinda a su gente de otra manera. 

Todo ese dinero se ha ido ahora, tan seguro como si hubiera sido acumulado en algún lugar de Afganistán e incinerado por algunos de los 80,000 bombas Estados Unidos ha caído en ese país pobre desde 2001. Por lo tanto, no tenemos que gastarlo en hospitales públicos, ventiladores, capacitación médica, pruebas de Covid-19 o cualquiera de las cosas que necesitamos tan desesperadamente en esta crisis claramente no militar.

Los 6 billones de dólares estadounidenses se han desperdiciado por completo, o peor. La guerra contra el terrorismo no derrotó ni puso fin al terrorismo. Solo alimentó una espiral interminable de violencia y caos en todo el mundo. La maquinaria de guerra estadounidense ha destruido un país tras otro: Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Siria, Yemen, pero nunca ha reconstruido ni traído la paz a ninguno de ellos. Mientras tanto, Rusia y China han construido defensas efectivas del siglo XXI contra los Estados Unidos. máquina de guerra obsoleta a una pequeña fracción de su costo.

A medida que los países de todo el mundo se enfrentan al peligro común de Covid-19, quizás la respuesta más cínica de todas ha sido la decisión del gobierno de EE. UU. De imponer incluso sanciones más brutales sobre Irán, uno de los países más afectados, y ya privado de medicamentos que salvan vidas y otros recursos por las sanciones existentes de Estados Unidos. 

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha pedido una alto el fuego inmediato en cada guerra durante esta crisis, y que Estados Unidos levante su sanciones mortales en todos nuestros vecinos del mundo. Eso debería incluir a Irán; Corea del Norte; Sudán; Siria; Venezuela; Zimbabue; y no menos Cuba, que está desempeñando un papel valiente y activo en la lucha contra la pandemia, rescatando a los pasajeros de un crucero británico infectado al que se le negó la entrada a EE. UU. y otros países, y enviando equipos médicos a Italia y otros países infectados de todo el mundo.

La economía del comando del siglo XXI

La "economía dirigida" fue un término burlón utilizado para criticar las economías de planificación centralizada de Europa del Este durante la Guerra Fría. Pero el economista Eric Schutz utilizó la economía del comando del siglo XXI como subtítulo para su libro de 2001 Mercados y Poder, en el que analizó los efectos del poder de mercado dominante de las corporaciones multinacionales monopólicas en la economía estadounidense. 

Como explicó Schutz, la teoría económica neoliberal (o neoclásica) ignora un factor crítico en los mercados "libres" que a una generación de estadounidenses se les ha enseñado a venerar. Este factor ignorado es industria . A medida que más y más aspectos de la vida estadounidense se confían a la mítica "mano invisible" del mercado, los jugadores más poderosos de todos los mercados son libres de utilizar su poder de mercado para concentrar la riqueza y un poder de mercado aún mayor en los suyos (no tan invisibles ) manos, sacando del negocio a los competidores más pequeños y explotando a otras partes interesadas: clientes; empleados; proveedores; gobiernos; y comunidades locales.

Desde 1980, cada sector de la economía de los Estados Unidos ha sido asumido gradualmente por cada vez menos corporaciones cada vez más grandes, con un efecto debilitante predecible en la vida estadounidense: menos oportunidades para las pequeñas empresas; disminución de la inversión en infraestructura y servicios públicos; salarios reducidos o estancados; aumento de alquileres; privatización de la educación y la asistencia sanitaria; la destrucción de comunidades locales; y la corrupción sistemática de la política. Las decisiones críticas que afectan todas nuestras vidas ahora se toman principalmente por licitación y en interés de los grandes bancos, las grandes farmacéuticas, las grandes tecnologías, las grandes empresas agrícolas, los grandes desarrolladores, el complejo militar-industrial y el 1% más rico de los estadounidenses.

La infame puerta giratoria a través de la cual los altos funcionarios se mueven entre los militares, las empresas de cabildeo, las juntas corporativas, el Congreso y el poder ejecutivo se duplica en todos los sectores de la economía. Liz Fowler, quien redactó la "Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio" como miembro del personal del Senado y la Casa Blanca, fue un alto ejecutivo en Wellpoint Health (ahora Anthem), la empresa matriz de Blue Cross-Blue Shield, que ahora recauda miles de millones en subsidios federales bajo la ley ella escribió. Luego regresó a la "industria" como ejecutiva en Johnson & Johnson, al igual que James "Mad Dog" Mattis regresó a su asiento en el tablero en General Dynamics para cosechar las recompensas de su “servicio público” como Secretario de Defensa.

Cualquiera sea la combinación de capitalismo y socialismo que cada estadounidense pueda favorecer como modelo para la economía estadounidense, muy pocos estadounidenses elegirían esta corrupta economía de mando del siglo XXI como el sistema bajo el cual elegirían vivir. ¿Cuántos políticos estadounidenses ganarían las elecciones si honestamente les dijeran a los votantes que este es el sistema en el que creen y planean promover?

Estamos viviendo en una sociedad en la que todos saben que el trato está podrido, como Leonard Cohen. la cancion vay, sin embargo, permanecemos perdidos en un salón de espejos, víctimas de una estrategia de "divide y vencerás" mediante la cual los ricos y poderosos controlan la política y los medios de comunicación junto con todos los demás sectores de esta economía dirigida del siglo XXI. Trump, Biden y los líderes del Congreso son solo sus últimos testaferros, demonizando y discutiendo entre ellos mientras ellos y sus pagadores se ríen hasta el banco.

Hay una ironía salvaje en la forma en que el Partido Demócrata cerró filas alrededor de Biden justo cuando Covid-19 apareció en escena. Hace un mes, parecía que 2020 podría ser el año en que los estadounidenses finalmente eliminarían el humo y los espejos bien financiados de la industria de seguros de salud con fines de lucro de los EE. UU. En cambio, los líderes demócratas parecen conformarse con el mal menor de otra humillante derrota y cuatro años más de Trump sobre (en su opinión) el mayor peligro de una presidencia de Sanders y atención médica universal. 

Pero ahora esta sociedad excepcionalmente disfuncional se ha convertido en una verdadera fuerza de la naturaleza, un pequeño virus que puede matar a millones de personas. Otros países están a la altura de esta exigente prueba de sus sistemas sanitarios y sociales con más éxito que nosotros. Entonces, ¿finalmente despertaremos de nuestro sueño americano, abriremos los ojos y comenzaremos a aprender de nuestros vecinos en otros países, incluidos los que tienen sistemas políticos, económicos y de salud diferentes a los nuestros? Nuestras vidas pueden depender de ello.

Nicolas JS Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak. Es periodista independiente e investigador de CODEPINK.