por Ned Dobos, La intérprete, Sábado, Abril 25, 2022
La frase “para que no olvidemos” expresa un juicio moral de que es irresponsable, si no reprobable, permitir que las guerras pasadas se desvanezcan de la memoria colectiva. Un argumento familiar para este deber de recordar es capturado por la ocurrencia "aquellos que olvidan la historia están destinados a repetirla". Necesitamos recordar periódicamente los horrores de la guerra para que hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para evitarla en el futuro.
El problema es que la investigación sugiere que lo contrario puede ser cierto.
Un estudio reciente Examinó los efectos del recuerdo sombrío "saludable" (no del tipo que celebra, glorifica o sanea la guerra). Los resultados fueron contrarios a la intuición: incluso esta forma de conmemoración hizo que los participantes tuvieran una disposición más positiva hacia la guerra, a pesar de los sentimientos de horror y tristeza que engendraron las actividades conmemorativas.
Parte de la explicación es que reflexionar sobre el sufrimiento del personal de las fuerzas armadas suscita admiración por ellos. El dolor da paso así al orgullo, y con esto las emociones aversivas inicialmente conjuradas por la conmemoración son desplazadas por estados afectivos más positivos que aumentan el valor percibido de la guerra y la aceptación pública de la misma como un instrumento político.
¿Qué pasa con la idea de que la conmemoración renueva el aprecio de la gente por la paz que se disfruta actualmente y las estructuras institucionales que la sustentan? La reina Isabel II hizo un gesto hacia este supuesto beneficio de los rituales conmemorativos en 2004 cuando sugiere que “al recordar el sufrimiento atroz de la guerra en ambos bandos, reconocemos cuán preciosa es la paz que hemos construido en Europa desde 1945”.
Desde este punto de vista, la conmemoración se parece mucho a dar las gracias antes de una comida. “Gracias, Señor, por este alimento en un mundo donde muchos solo conocen el hambre”. Volvemos nuestra mente a la pobreza y la privación, pero solo para apreciar mejor lo que tenemos ante nosotros y para asegurarnos de que nunca lo damos por sentado.
Tampoco hay pruebas de que la conmemoración de la guerra cumpla esta función.
En 2012, la Unión Europea recibió el Premio Nobel de la Paz por su contribución al “logro de la paz y la reconciliación. La mayoría de los estadounidenses consideran que las operaciones de sus militares durante los últimos 20 años son fracasos abyectos. democracia y derechos humanos en Europa”. Es difícil imaginar un destinatario más digno del premio. Al facilitar la cooperación y la resolución no violenta de conflictos entre los estados miembros, la UE merece gran parte del crédito por pacificar lo que alguna vez fue una arena de conflicto sin fin.
Podría esperarse, entonces, que recordar los horrores de la Segunda Guerra Mundial aumentaría el apoyo popular a la UE y al proyecto de integración europea en general. Pero no lo ha hecho. Investigación publicada en el Revista de estudios de mercado comunes muestra que recordar a los europeos las devastaciones de los años de guerra hace poco para aumentar su apoyo a las instituciones que han preservado la paz desde entonces.
Para empeorar las cosas, ahora parece que la gratitud, la emoción dominante cultivada por la actividad conmemorativa, puede ocluir las valoraciones imparciales de lo que nuestras fuerzas armadas son y no son capaces de lograr. Considera lo siguiente.
La mayoría de los estadounidenses consideran que las operaciones de sus militares durante los últimos 20 años son fracasos abyectos. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses continúan expresando más confianza en la eficacia de las fuerzas armadas que en cualquier otra institución social. Las predicciones del rendimiento futuro parecen haberse separado de las valoraciones del rendimiento pasado. David Burbach de la Escuela de Guerra Naval de los EE. UU. sugiere que los civiles se han vuelto reacios a admitir, incluso ante sí mismos, la falta de fe en las tropas por temor a parecer o sentirse desagradecidos. La gratitud por lo que ha hecho el personal militar conduce a una estimación pública obstinadamente inflada.
de lo que pueden hacer.
Lo que hace que esto sea preocupante es que el exceso de confianza tiende a generar un uso excesivo. Naturalmente, los estados estarán menos inclinados a usar la fuerza militar, y sus ciudadanos estarán menos inclinados a apoyarla, donde el fracaso se considera un resultado probable. Sin embargo, si la gratitud aísla la confianza del público en las fuerzas armadas de la información contradictoria, entonces esta restricción sobre el uso de la fuerza militar se vuelve efectivamente discutible.
Esto nos ayuda a entender por qué Vladimir Putin invocaría “La Gran Guerra Patriota” contra la Alemania nazi para conseguir apoyo popular para su invasión de Ucrania. Lejos de hacer retroceder al pueblo ruso ante la idea de otra guerra, parece que el recuerdo de la guerra solo ha servido para aumentar el apetito por esta “operación militar especial”. Esto no sorprende a la luz de lo que ahora se sabe sobre los efectos psicológicos de la conmemoración de la guerra.
Nada de esto pretende constituir un argumento convincente contra la conmemoración de la guerra, pero arroja dudas sobre la noción de que las personas están moralmente obligadas a practicarla. Es alentador creer que al recordar de manera performativa las guerras pasadas ayudamos a reducir el riesgo de que ocurran futuras. Desafortunadamente, la evidencia disponible sugiere que este puede ser un caso de ilusión.
