De David Swanson, World BEYOND War, Februaro 2, 2022
En 1929, Rusio kaj Ĉinio proponis iri al milito. Registaroj ĉirkaŭ la mondo substrekis ke ili ĵus subskribis kaj ratifis la Kellogg-Briand-Pakton malpermesantan ĉian militon. Rusio retiriĝis. Paco estis farita.
En 2022, Usono kaj Rusio proponis iri al milito. Registaroj tra la mondo viciĝis malantaŭ la aserto, ke unu flanko aŭ la alia estis senkulpa kaj pure defenda, ĉar ĉiuj scias, ke defendaj militoj estas tute bone - ĝi diras tion en la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj. Neniu retiriĝis. Neniu paco estis farita.
Tamen la pacaktivuloj de la 1920-aj jaroj intencite kreis la Kellogg-Briand-Pakton por malpermesi ĉian militon inkluzive de defenda milito, eksplicite ĉar ili neniam aŭdis pri milito kie ambaŭ flankoj ne asertis agadi defende.
La problemo kuŝas en la "plibonigo" de ĉi tiu jura sistemo starigita de la Ĉarto de UN. Vi konas tiujn plibonigojn al retejo-programaro, kiuj detruas vian retejon, aŭ la plibonigojn, kiujn ili faras al F35-oj, kie la aferoj frakasas en la oceano pli ofte ol antaŭ la plibonigoj, aŭ tiujn novajn plibonigitajn nomojn por futbalaj teamoj de Vaŝingtono, kie la milita volupto estas komunikita. pli bona ol antaŭe? Ĉi tiu estas la speco de plibonigo, kiun ni traktas, ŝanĝante de malpermeso de milito al malpermeso de malbonaj militoj.
NATO konstruas armilstakojn, trupojn, kaj militprovojn, ĉio en la nomo de defendo. Rusio konstruas armilstakojn, trupojn, kaj militprovojn, ĉio en la nomo de defendo. Kaj ĝi povas mortigi nin ĉiujn.
Vi kredas, ke unu flanko estas ĝusta kaj la alia malĝusta. Eble vi eĉ pravas. Kaj ĝi povas mortigi nin ĉiujn.
Tamen la homoj de NATO-nacioj ne volas militon. La popolo de Rusio ne volas militon. Ne estas klare, ke la registaroj de Usono kaj Rusio eĉ volas militon. La popolo de Ukrainio preferus vivi. Kaj eĉ la Prezidanto de Ukrainio milde petis al Joe Biden iri savi iun alian, bonvolu. Tamen neniu kapablas montri malpermeson de milito, ĉar neniu scias, ke ekzistas. Kaj neniu kapablas montri la malpermeson de la Ĉarto de UN de minaci militon, ĉar ĉiu flanko teknike minacas militon nome de la alia flanko, asertante ne ke la bona flanko komencos militon sed ke la malbona flanko tion faros.
Krom la usonaj amaskomunikiloj, ĉu iu vere volas la militon, kiu eble venos?
Germanio esprimis sian opozicion al tiu ĉi milito sendante al Ukrainio kaskojn anstataŭ pafiloj. Sed Germanio ne mencios la ekziston de la Pakto Kellogg-Briand, ĉar tio estus iom stulta.
Post ĉio, la Kellogg-Briand-Pakto ne nur estis plibonigita, sed ĝi ankaŭ malsukcesis. Mi volas diri, rigardu la leĝojn kontraŭ murdo, ŝtelo, seksperforto kaj militpropagando. Tuj kiam ili estis demetitaj sur paperon (aŭ ŝtonajn tabuletojn) tiuj krimoj malaperis de la Tero. Sed la Kellogg-Briand-Pakto (kvankam ĝi eble radikale reduktis militon kaj havis gravan efikon al praktike fini konkeron kaj koloniismon) ne tuj ĉesigis ĉiujn militojn, kaj tial militoj estas en ordo finfine. QED.
Tamen la Kellogg-Briand-Pakto restas en la libroj, kie ĉiuj koncernaj nacioj estas partioj al ĝi. Se ni imagus komenci aktivulan kampanjon por krei tian traktaton nun, ni estus rigardataj kvazaŭ ni apartenus al remburitaj ĉeloj. Tamen ĝi jam estas kreita, kaj ni eĉ ne rimarkas ĝin. Se nur iu farus verku libron kaj faru amason da videoj aŭ ion!
Sed kial atentigi leĝon, kiu estas ignorata? Ni estas superaj pensuloj. Ni estas sufiĉe saĝaj por scii, ke la leĝoj kiuj kalkulas estas tiuj, kiuj efektive estas uzataj.
Jes, sed la leĝoj, kiujn homoj scias, ke ekzistas, determinas kiel homoj pensas pri la temoj, pri kiuj la leĝoj traktas.
Sed tiam ni povus ankoraŭ havi vere defendajn militojn?
Vi maltrafas la punkton. La mitologio de defendaj militoj kreas agresemajn militojn. La bazoj por defendi la malproksimajn angulojn de la Tero per defendaj militoj generas militojn. La vendado de armiloj bruligas militojn. Ekzistas neniu flanko de iu milito ne uzanta usonajn faritajn armilojn. Ne ekzistas varma punkto sen la usona armeo ĉe la radiko de ĝi. La nukleaj armiloj estas tenitaj ĉirkaŭe pro iu tordita ideo defendi ion aŭ alian detruante la Teron.
Nenio estus pli defenda ol nova usona politiko limigi siajn armeajn elspezojn al ne pli ol trioble la de iu alia. Nenio estus pli defenda ol kunbendi la disrompitajn traktatojn pri ABM kaj INF, plenumi promesojn pri ekspansio de NATO, subteni interkonsentojn en lokoj kiel Irano, respekti la Minsk-intertraktadojn, aliĝi al la ĉefaj traktatoj pri homaj rajtoj kaj al la Internacia Kriminala Kortumo.
Nenio estas malpli defenda ol forĵeti bilionojn da dolaroj en Militministerion, kiun vi renomis la Sekcion pri Defendo, kiam la Ĉarto de UN malfermis ŝaŭmantan truon en la laŭleĝa malpermeso de la plej malbona krimo ĝis nun kreita.
Neperforta rezisto al realaj atakoj pruvis pli efika ol perforta rezisto. Ni ignoras ĉi tiuj datumoj kriante, ke ni ĉiam devas sekvi "la sciencon". Sed kiel ĉi tiu temo eĉ rilatas al la tagordo de la ĉefa militiniciato de la mondo - loko pli verŝajne atakata de Fox News ol de la 723-a reenkarniĝo de Hitler?
Forigu el ĝi, homoj. Ĝi donos malmulte da konsolo, ke la konversacio de iuj estontaj loĝantoj de la universo kuru tiel:
"Mi pensis, ke ekzistas vivo sur la tria planedo de tiu stelo."
"Iam estis."
"Kio okazis?"
"Kiel mi memoras, ili decidis, ke la ekspansio de NATO estas pli grava."
"Kio estas ekspansio de NATO?"
"Mi ne memoras, sed la grava afero estas, ke ĝi estis defenda."
##
unu Respondo
Kun la tutmonda ekonomio pli granda ol iam ajn, kio estas la celo de NATO de kiam Sovetunio kolapsis? Ĉiuj homoj havas la samajn bazajn ĉiutagajn bezonojn kaj ni ĉiuj sangas same. Kiam la potenco de amo fariĝos pli granda ol la amo de potenco tiam ni vidos pacon sur ĉi tiu Tero, se tiu tago iam alvenos.
Ne mirinde, ke mi daŭre preĝas por mondo, kie regas justeco kaj paco, certe ne estas ĉi tiu mondo, en kiu ni vivas. Daŭre faru tion, kion vi faras David! Ĉiam esperu pri pli bona mondo!