Kial Estas la Malriĉaj Patriotoj?

By David Swanson, Junio ​​15, 2018.

Ni devas esti tre dankemaj al Francesco Duina por sia nova libro, Broke kaj Patriotoj: Kial Malriĉaj Amerikanoj Amas ilian Landon. Li komencas kun la sekva dilemo. La malriĉuloj en Usono estas multe pli malbone ol en aliaj riĉaj landoj, sed ili estas pli patriotaj ol la malriĉuloj en tiuj aliaj landoj kaj eĉ pli patriotaj ol pli riĉaj homoj en sia propra lando. Ilia lando estas (inter riĉaj landoj) pintoj en neegaleco kaj fundoj en socia subteno, kaj tamen ili forte kredas ke Usono estas "pli bone pli ol aliaj landoj." Kial?

Dinaĉino ne provis enmeti ĉi tiun por si mem. Li eliris kaj enketis patriotajn malriĉulojn en Alabamo kaj Montano. Li trovis variadojn inter tiuj du lokoj, kiel homoj amas la regadon por helpante al ili iomete kaj homoj amantaj la registaron por ne helpi ilin tute. Li trovis variadojn inter viroj kaj virinoj kaj rasaj grupoj, sed plejparte li trovis intensan patriotismon konstruitan ĉirkaŭ identaj mitoj kaj frazoj.

Mi opinias, ke ĝi valoras indiki, ke pli riĉaj usonanoj estas nur iomete malpli patriotaj ol malriĉaj usonanoj, kaj ke la morala demando pri kial oni amas institucion, kiu kreas grandan suferadon por aliaj, estas identa al tio, kial oni devas ami institucion, kiu kreas grandan suferante por si mem (kaj ke la plej granda suferado kiun la registaro de Usono kreas estas ekstere de Usono). Mi suspektas, ke multe da tio, kion troviĝis Dinaino inter la malriĉuloj, povus esti trovita en iu variado inter la malpli malriĉaj.

Duina estas tre respektinda de ĉiuj, kiujn li parolis, kaj tre akademia en sia prozo. Sed li citas sufiĉe pri la deklaroj de liaj intervjuoj por klare klare, ke mi pensas, ke ilia patriotismo estas plejparte volonte delusia religia fido bazita sur malklereco kaj evitado de faktoj. Same kiel la malpli riĉaj estas iom pli religia, ili ankaŭ estas iom pli patriotaj, kaj ili ne klaras inter la du. Dana raportas, ke multaj el la homoj, kiujn li parolis, certigis lin, ke Dio favoris Usonon super ĉiuj aliaj nacioj. Unu homo eĉ klarigis sian propran kaj aliajn ekstremajn patriotismojn kiel religian bezonon por kredi en io, kiam luktante, io por doni "dignon". Estas certe, paralela al usona rasismo, kiel multaj malriĉaj blankaj usonanoj dum jarcentoj kroĉiĝis al la ideo, ke almenaŭ ili estas pli bonaj ol ne-blankuloj. La kredo, ke almenaŭ unu estas pli bona ol ne-usonanoj, estas disvastigita tra ĉiuj demografiaj.

Duina notas, ke eĉ por tiuj, kiuj plej senespere luktas kredon, ke ĉiuj pravas kaj nur kun la sistemo ĉirkaŭ ili povas esti pli facila en la menso ol rekoni maljustecon. Se homoj pli bonas, paradokse, ilia patriotismo eble malpliiĝos. Patriotismo ankaŭ malpliiĝas kiel edukado pliigas. Kaj ŝajnas verŝajne malpliiĝi, ĉar specialaj specoj de informoj kaj sintenoj estas transdonitaj. Same kiel homoj estis favoritaj por favori bombadon de nacio en inversa proporcio al sia kapablo korekte loki ĝin sur mapo, mi suspektas, ke homoj estus malpli malpli verŝajne kredi, ke Usono plibonigas ilin pli bone ol skandinava lando, se ili scius faktojn. pri Skandinavaj landoj. Ili nuntempe decideme ne.

Duina citas homojn, kiuj certigis lin, ke ĉiu Svedo forkuras al Svedio tuj kiam ili kompletigis sian senpagan kolegian edukadon, ke Kanado povas havi sanon, sed estas diktatoreco, ke en Germanio aŭ Rusujo ili tranĉos vian manon aŭ vian langon, ke en komunisma Japanujo ili forkaptos vian kapon por paroli kontraŭ la prezidanto, ktp. Ĉu ĉiuj ĉi tiuj kredoj, ĉio en la sama direkto (kiu malhelpi aliajn naciojn) estu senkulpaj eraroj? Unu homo certigas, ke aliaj landoj estas malsuperaj ĉar ili okupas publikajn ekzekutojn, kaj poste defendantoj por publikaj ekzekutoj en Usono. Kelkaj homoj deklaras la usonan superan ĉar ĝi havas liberecon de religio, kaj tiam malakceptas la ideon, ke iu ajn ne kristana iam ajn estas usona prezidanto. Senhejmaj homoj certigas lin, ke Usono estas la teritorio de oportunaj teroj.

Multaj parolas pri "libereco", kaj en multaj kazoj ili signifas la liberecojn enlistigitaj en la Leĝo de Rajtoj, sed en aliaj ili signifas la liberecon marŝi aŭ stiri. Ili kontrastas ĉi tiun liberecon moviĝi pri diktatorecoj, malgraŭ havi malmultan aŭ nenian sperton kun diktatorecoj, kvankam ŝajnas plej bone kontrasti kun iuj malriĉaj usonanoj probable multe pli konatiĝi kun: amaso enkarcerigo.

La kredo, ke militoj pri fremdaj nacioj profitigas iliajn viktimojn kaj estas agoj de generindeco ŝajnas preskaŭ universalaj, kaj fremdaj nacioj ofte malpacas pro militoj ĉeestantaj (sen evidenta konscio, ke multaj militoj implikas la usonan militistaron, kiu estas financita per milionoj da fojoj La financado kiu estus postulita por forigi malriĉecon en Usono). Unu homo kredas, ke Vjetnamujo ankoraŭ dividas en duono kiel Koreujo. Alia kredas, ke la prezidanto de Irako invitis Usonon ataki ĝin. Alia simple fieriĝas en Usono, havante "la plej bonajn militistojn". Kiam oni demandas pri la usona flago, multaj tuj esprimas fieron pri "libereco" kaj "militoj." Kelkaj liberecanoj esprimis subtenon por alporti trupojn hejmen, kulpigante aliajn naciojn por ilia nevoleco esti civilizita - inkluzive de tiuj de Mezoriento, kiu "neniam estis civilizita".

Estas simila forta subteno por la nekredeble detrua proliferado de pafiloj en Usono kiel io, kio faras la usonan superan.

Unu kulpo atribuita al aliaj landoj prenas infanojn for de gepatroj, tamen unu supozas ke almenaŭ iuj, kiuj kondamnas tiun praktikon, trovis vojon por ekskuzi ĝin aŭ ne konscii ĝin en lastatempaj novaĵoj de Usono.

Unu el la plej komunaj faŭltoj, tamen, forigas la homojn. Ĉi tio ŝajnas tiel komuna vidpunkto pri la malĝojo kun fremdaj landoj, ke mi preskaŭ demandas, ĉu usonaj subtenoj por Saud-Arabujo estas parte motivita per tia efika maniero por teni la usonan populacion sedatigita.

Iam, la usona publiko estis konvinkita por ĉiam kompari Usonon kun malriĉaj landoj, inkluzive de landoj kie la usona registaro subtenas brutalajn diktatojn aŭ postulas ekonomian suferadon, kaj neniam kun riĉaj landoj. La tre ekzisto de landoj pli malbonaj, kaj el kiuj enmigrintoj fuĝas al Usono ĝenerale estas prenita kiel pruvo de la Plej granda Nacio sur la Tero-statuso, kvankam aliaj riĉaj nacioj estas pli bonaj kaj pli deziritaj de enmigrintoj.

La rezultoj inkluzivas pasivan publikan volaĵon por sorbi grandajn maljustecojn, publika preta sekvi politikistojn, kiuj promesas riproĉi ilin sed fari ĝin patriotie, publika subteno de militoj kaj eksigita de internacia juro kaj kunlaboro, kaj publika preta malakcepti antaŭenojn en sanoj aŭ pafiloj aŭ klimataj politikoj aŭ edukaj sistemoj, se ili estas faritaj en aliaj landoj.

Ĉi tiu libro rakontas al ni pli da informoj pri kie Trump venis, ol la lastaj monatoj de kablo, sed Trump estas la plej malgranda.

##

La libroj de David Swanson inkludas Kuracanta Esceptadon.