Kial Allen Dulles Mortigis la Kennedys

Nuntempe ne ekzistas preskaŭ tiom da malkonsento pri tio, kio okazis al John kaj Robert Kennedy, kiel gravaj komunikaj kompanioj kredigus vin. Dum ĉiu esploristo kaj aŭtoro reliefigas diversajn detalojn, tamen ne ekzistas serioza malkonsento inter, ekzemple, tiu de Jim Douglass JFK kaj la Unspeakable, De Howard Hunt Morta lita konfeso, kaj la nova de David Talbot La Diaĵa Tabulo.

Jon Schwarz diras La Diaĵa Tabulo konfirmas, ke "viaj plej malhelaj suspektoj pri kiel funkcias la mondo probable subtaksas. Jes, estas amorfa grupo de neelektitaj kompaniaj advokatoj, bankistoj, kaj spionaj kaj militaj oficialuloj, kiuj formas usonan 'profunda stato, 'fiksante verajn limojn al la maloftaj politikistoj, kiuj iam ajn provas forlasi la vicon. "

Por tiuj el ni, kiuj jam konvinkiĝis pri tio ĝis niaj okulgloboj, la libro de Talbot ankoraŭ estas unu el la plej bonaj, kiujn mi vidis ĉe la fratoj Dulles kaj unu el la plej bonaj, kiujn mi vidis ĉe la murdo de John F. Kennedy. Kie ĝi diferencas de la libro de Douglass, mi pensas, ne estas tiom multe en la provoj, kiujn ĝi rilatas aŭ la konkludoj, kiujn ĝi eltiras, sed en provizado de plia instigo por la krimo.

JFK kaj la Unspeakable prezentas Kennedy kiel malhelpantan la perforton, kiun Allen Dulles kaj bando deziris partopreni eksterlande. Li ne kontraŭbatalus Kubon aŭ Sovetunion aŭ Vjetnamion aŭ Orientan Germanion aŭ sendependecajn movadojn en Afriko. Li volis malarmadon kaj pacon. Li parolis kunlabore kun hrruŝtŝov, ĉar Eisenhower provis antaŭ la sabotado de U2-pafado. La CIA renversis registarojn en Irano, Gvatemalo, Kongo, Vjetnamujo kaj ĉirkaŭ la mondo. Kennedy malhelpis.

La Diaĵa Tabulo prezentas Kennedy krome, kiel li mem tia speco de gvidanto, kiun la CIA kutimis renversi en tiuj eksterlandaj ĉefurboj. Kennedy faris malamikojn de bankistoj kaj industriuloj. Li laboris por malgrandigi naftajn profitojn per fermado de impostaj mankoj, inkluzive de la "nafta malplenigo." Li permesis al la politika maldekstro en Italio partopreni potencon, indignigante la ekstreman dekstron en Italio, Usono kaj la CIA. Li agreseme iris post ŝtalaj kompanioj kaj malhelpis iliajn prezojn. Ĉi tiu estis la konduto, kiu povus vin renversi, se vi loĝus en unu el tiuj landoj kun usona ambasado en ĝi.

Jes, Kennedy volis forigi aŭ draste malfortigi kaj renomi la CIA. Jes, li ĵetis Dulles kaj kelkajn el siaj bandoj ekster la pordon. Jes, li rifuzis lanĉi 3an Mondmiliton kontraŭ Kubo aŭ Berlino aŭ ion ajn alian. Jes, li kontraŭis lin al la generaloj kaj batalistoj, sed ankaŭ li havis Wall Street kontraŭ li.

Kompreneble "politikistoj, kiuj iam provas eliĝi", estas nun, kiel tiam, sed pli efike nun, traktataj unue de la amaskomunikiloj. Se la amaskomunikilaro povas ĉesigi ilin aŭ iu alia manovro povas ĉesigi ilin (atenco de karakteroj, ĉantaĝo, distro, forigo de la potenco) tiam perforto ne necesas.

La fakto, ke Kennedy similis puĉan celon, ne nur protektanton de aliaj celoj, estus malbona novaĵo por iu kiel senatano Bernie Sanders, se li iam preterpasus la amaskomunikilojn, la "superajn delegitojn" kaj la venditajn organizojn serioze minaci. preni la Blankan Domon. Kandidato, kiu multe akceptas la militan maŝinon kaj tute similas al Kennedy pri pacaj demandoj, sed kiu prenas Wall Street kun la pasio, kiun ĝi meritas, povus loki sin tiom multe inter la haroj de la profunda ŝtato kiel Jeremy Corbyn kiu akceptas kaj kapitalon kaj mortigon.

Raportoj pri la eskapoj de Allen Dulles, kaj la dekduo aŭ pli multaj partneroj en krimo, kies nomoj aperas krom lia jardeko post jardeko, ilustras la potencon de konstanta plutokratio, sed ankaŭ la potencon de apartaj individuoj formi ĝin. Kio okazus se Allen Dulles kaj Winston Churchill kaj aliaj kiel ili ne laborus por komenci la Malvarman Militon eĉ antaŭ ol la dua mondmilito finiĝis? Kio okazus, se Dulles ne kunlaborus kun nazioj kaj la usonaj militistoj ne varbus kaj importus tiom da ili en ĝiajn vicojn? Kio se Dulles ne laborus por kaŝi informojn pri la holokaŭsto dum ĝi estis survoje? Kio okazus se Dulles ne perfidus Roosevelt kaj Rusion por fari apartan usonan pacon kun Germanio en Italio? Kaj se Dulles ne tuj sabotus demokration en Eŭropo kaj rajtigis eksajn naziojn en Germanio? Kio se Dulles ne transformus la CIA en sekretan senleĝan armeon kaj mortan taĉmenton? Kio okazus se Dulles ne laborus por fini la iranan demokration aŭ Gvatemalan? Kio se CIA de Dulles ne disvolvis torturon, interpretadon, homan eksperimentadon kaj murdon kiel rutinajn politikojn? Kio se Eisenhower rajtus paroli kun hrruŝĉov? Kaj se Dulles ne provis faligi la Francan Prezidanton? Kio se Dulles estus iam "iomete kontrolita" aŭ "ekvilibrigita" de la amaskomunikiloj aŭ la Kongreso aŭ la tribunaloj survoje?

Ĉi tiuj estas pli malfacilaj demandoj ol "Kio se ne ekzistus Lee Harvey Oswald?" La respondo al tio estas, "Estus alia ulo tre simila por servi la saman celon, same kiel okazis en la pli frua provo kontraŭ JFK en Ĉikago. Sed "Kaj se ne ekzistus Allen Dulles?" minacas sufiĉe grandaj por sugesti la eblan respondon, ke ni ĉiuj estus pli bonaj, malpli militemaj, malpli sekretemaj, malpli ksenofobaj. Kaj tio sugestas, ke la profunda stato ne estas unuforma kaj ne haltigebla. La potenca historio de Talbot estas kontribuo al la penado haltigi ĝin.

Mi esperas, ke Talbot parolas pri sia libro en Virginio, poste li eble ĉesos diri, ke Williamsburg kaj la "bieno" de la CIA estas en "Norda Virginio." Ĉu Norda Virginio ne havas sufiĉe por honti sen tio?