De David Swanson, World BEYOND War, Majo 24, 2021
Ĉu vi rimarkis, ke a multe of scienco verkistoj havi lastatempe estis Dirante ke ili estis perfekte dekstra a jaro antaŭ moki kaj kondamni eĉ pripensante labor-likan originon por Coronavirus sed ke nun tute taŭgas agnoski, ke Coronavirus eble tre bone venis de laboratorio? Ĝi ŝajnas esti plejparte demando pri modo. Oni ne portas la malĝustan kostumon tro frue en la sezono, aŭ esploras la malĝustan epidemiologian ideon kiam la Blanka Domo estas postulita de unu aŭ alia Partio.
En marto 2020, mi bloguita pri kiel artikoloj denuncantaj la eblecon, ke la koronavirusa pandemio estiĝis per likado de bioarmila laboratorio, foje efektive konfesis bazajn faktojn, kiuj ŝajnigis tian originon verŝajna. La unua raportita eksplodo estis ege proksima al unu el la malmultaj lokoj sur la tero aktive eksperimentante per armado de Coronavirus, sed grandega distanco de la supozata fonto en vespertoj. Antaŭe ne nur diversaj laboratorioj havis likojn, sed sciencistoj ĵus avertis pri la danĝero de likoj de la laboratorio en Wuhan.
Ekzistis teorio pri marmanĝaĵa merkato, kaj la fakto, ke ĉi tiu teorio disfalis, ŝajnas ne eniri la publikan konscion samgrade kiel la falsa fakto, ke ĝi supozeble malkonfirmis la teorion pri laboratorio.
Mi antaŭ marto 2020 tre kutimiĝis al la problemo pri haltita horloĝo. Same kiel eĉ haltigita horloĝo pravas dufoje tage, aro da Trump-adorantaj Ĉiniaj malamantoj povus pravigi pri la origino de la pandemio. Certe iliaj deliroj provizis absolute nulajn pruvojn kontraŭ iliaj asertoj ĝustaj - same kiel Trump esti prezentita kiel kontraŭ-NATO fakte ne estis kialo por mi ekami NATO, kaj same kiel la ambaŭpartia konsento pri tio, ke Ĉinio estis milita minaco, ne estis efektiva kialo por mi timi militiston kostantan 14% de tio, kio estas elspezita por la militistoj de Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj armilaj klientoj.
Mi ne pensis, ke la laboratorio-lik-ebleco riskis doni bonan kialon por efektive malami Ĉinion. Ni sciis tion Antonio Fauci kaj la Usona registaro investita en la Wuhan-laboratorio. Se la freneze nepravigeblaj riskoj de tiu laboratorio estus preteksto malami ion ajn, la celoj de tiu malamo ne povus esti limigitaj al Ĉinio. Kaj se Ĉinio estas milita minaco, kial financi sian esploradon pri bioarmiloj?
Mi ankaŭ tre kutimis cenzuri ĉirkaŭ la tuta temo pri bioarmiloj. Vi ne supozeble parolas pri la superfortaj pruvoj pri la disvastiĝo de lyme malsano estis danke al usona bioarmila laboratorio, aŭ al la probablo, ke la opinio de la usona registaro estas ĝusta ol la 2001 Antrakso atakoj estiĝis per materialo de usona bioarmila laboratorio. Do mi ne kondamnis eĉ konsideri la teorion pri laboratorio-likado por Coronavirus kiel meritanta plenumon. Se io ajn, la stigmato ligita al la teorio pri likaj laboratorioj igis min suspekti, ke ĝi pravas, aŭ almenaŭ ke bioarmilistoj volis kaŝi la fakton, ke laboratorio-likado estis sufiĉe kredinda. Laŭ mi la kredindeco de laboratorio-likado, eĉ se neniam pruvita, estis nova bona kialo fermi ĉiujn bioarmilajn laboratoriojn de la mondo.
Mi ĝojis vidi Sam Husseini kaj tre malmultaj aliaj traktas la demandon kun malfermitaj mensoj. Kompaniaj amaskomunikiloj ne faris tian aferon. Same kiel vi ne povas kontraŭstari al venonta milito aŭ paŝi ekster la preskribitaj limoj por debato pri multaj temoj, vi ne povus diri dum unu jaro aŭ pli certaj aferoj pri Coronavirus en usonaj kompaniaj amaskomunikiloj. Nun verkistoj diras al ni, ke la neeblo de laboratorio-origino estis ilia "genua reago." Sed, antaŭ ĉio, kial genua reago kalkulas por io ajn? Kaj, due, grupa penso ne vere dependas de ies genia reago eĉ se tiu memoro estas ĝusta. Ĝi dependas de redaktantoj devigantaj malpermesojn.
Nun verkistoj diras al ni, ke ili elektis kredi sciencistojn anstataŭ Trumpsters. Sed la realo ankaŭ estis, ke ili elektis kredi la CIA kaj rilatajn agentejojn anstataŭ Trumpsters - malgraŭ la scienca dubemo fidi la deklarojn de profesiaj mensoguloj. La realo estas ankaŭ, ke ili elektis obei dekretojn publikigitajn en sciencistaj publikaĵoj eĉ ne pridubante la motivojn de la aŭtoroj.
Super serioza "letero”Eldonita de La Lanceto diris, "Ni staras kune por forte kondamni konspirajn teoriojn sugestantajn, ke COVID-19 ne havas naturan originon." Ne malkonfirmi, ne malkonsenti, ne oferti pruvojn kontraŭ, sed "kondamni" - kaj ne nur kondamni, sed stigmatizi kiel malbonajn kaj neraciajn "konspirajn teoriojn". Sed la organizanto de tiu letero, Petro Daszak financis, ĉe la Wuhan-laboratorio, nur la esploradon, kiu povus rezultigi la pandemion. Ĉi tiu amasa intereskonflikto tute ne estis problemo por La Lanceto, aŭ ĉefaj amaskomunikiloj. La Lanceto eĉ metis Daszak en komisionon por studi la devenan demandon, same kiel la Monda San-Organizo.
Mi ne scias, de kie venis la pandemio, ol mi scias, kiu pafis John F. Kennedy, sed mi scias, ke vi ne metus Allen Dulles en komisionon por studi Kennedy, se eĉ ŝajnus zorgi pri la vero. estis ĉefa prioritato, kaj mi scias, ke Daszak enketi sin kaj trovi sin tute senkulpa estas kaŭzo de suspekto, ne kredemo.
Kio diferencas de kie venis ĉi tiu pandemio? Nu, se ĝi devenus de la etaj restaĵoj de sovaĝa naturo forlasitaj sur la tero, ebla solvo povus esti ĉesigi detruon kaj senarbarigon, eble eĉ abolicii brutaron kaj restarigi grandegajn areojn de tero al la sovaĝejo. Sed alia ebla solvo, kaj garantiita esti persekutata kun fervoro en la foresto de amasa antaŭenpuŝo, estus esplori, esplori, eksperimenti - alivorte investi ankoraŭ pli en armilaj laboratorioj por defendi pliajn atakojn kontraŭ senkulpa eta homaro.
Se aliflanke la origino montriĝos armila laboratorio - kaj vi povus fari ĉi tiun argumenton nur sur la eblo, ke ĝi estas armila laboratorio - tiam solvo estus fermi la diablajn aferojn. La nekredebla deturnado de rimedoj al militismo estas ĉefa kaŭzo de media detruo, la kialo de la risko de nuklea apokalipso, kaj tre eble la kialo ne nur por malbona investo en medicina prepariteco, sed ankaŭ rekte por la malsano, kiu detruis la terglobon dum ĉi tio. pasintjare. Povus esti pliigita bazo por pridubante la frenezon de militismo.
Sendepende de kio, se io ajn, ni sukcesas lerni plu pri la origino de la koronavirusa pandemio, ni ja scias, ke pridemandaj kompaniaj amaskomunikiloj estas en ordo. Se "objektiva" raportado pri aferoj de "scienco" esence submetiĝas al modaj tendencoj, kiom da fido vi devas aserti pri ekonomio aŭ diplomatio? Kompreneble la amaskomunikiloj eble instruos vin ne pensi ion, kio ankaŭ tute falsas. Sed se mi estus vi, mi ŝovus la okulojn pro tro fervoraj diktatoj pri tio, kion mi ne pensu. Ofte tiuj diros al vi ĝuste tion, kion vi eble volas enrigardi.
