Eĉ en lia propono por "eterna paco" La filozofo de iluminiĝo Immanuel Kant lamentis, ke milito "ŝajnas naskita en homa naturo." Tamen li kredis, ke ĝi eblis superi kaj pripensi strategion por tiel fari. Ĝuste tiel ambicia hodiaŭ estas veterano aktivisto kaj verkisto David Swanson, kiu estas parto de grupo, kiu komencas konstrui koalicion sufiĉe larĝan kaj fortan por ĉesigi la praktikon de milito kiel instrumento de ordinara politiko. Lia plej freŝa libro, ĝis tiu punkto, estas Milito Ne Pli: La Kazo por Abolicio. Kaj dum li rekonas, ke defias fini militon estas timiga, li argumentas, ke ĝi povas esti malpli malfacila ol multaj el ni pensus.

Kio estas ĝuste, ke vi proponas, en frazo?

Ni organizas grupojn en Usono kaj ĉirkaŭ la mondo por renovigi nin - kaj ni esperas pli larĝajn kaj pli diversajn - antaŭenpuŝas la tutan abolicion de la institucio de milito.

Kia mondo aspektus kiel mondo, kiu aboliciis militon?

Estus $ 2-miliardoj, proksimume $ 1-miliardojn da dolaroj de Usono, investitaj en ion, krom milito ĉiun jaron. Vi povas imagi, kiel tio povus transformi sanon kaj bonstaton, daŭrigeblan energion, edukadon, loĝejon aŭ ĉion pli supre kaj multajn aliajn aferojn. Tiu redirektado de rimedoj ankaŭ verŝajne disvastiĝos riĉecon inter pli da homoj, kompare kun la koncentriĝo de riĉeco faciligita de militpostado. Tre verŝajne multaj pli vivoj estus savitaj per alidirektitaj fundoj ol restus mortintaj en militoj. Sed tiu profito ne devas esti minimumigita. Milito fariĝis tre mortiga formo de unuflanka buĉado, mortigante virojn, virinojn kaj infanojn de la cientos de miloj. Tio finus se milito finiĝis. Unu el la plej grandaj fontoj de media detruo finiĝus se milito finiĝis - same kiel tiu terura malŝparo de rimedoj bezonataj por media protektado.

Ankaŭ malaperus la pravigo de sekreteco en la registaro. Burĝaj liberecoj ne plu povis esti senigitaj je la nomo de kontraŭbatalado de malamiko. Kun malaperintaj malamikoj, internacia kunlaboro florus. Kun la foriro de imperiismo, eblus al la internacia komunumo helpi misuzitajn malplimultojn tra la mondo kaj helpi naturajn (tiel nomatajn) katastrofojn tiel, kiel ne povas okazi nun. Kompreneble, konfliktoj restus, sed ili estus kondukitaj al tribunaloj, al arbitraciantoj kaj al la korektaj iloj de neperforta agado. Kaj kompreneble estas multaj paŝoj laŭ la vojo al ĉi tiu fina senvida vizio, inkluzive la paŝon fari militistojn efektive defendaj anstataŭ ofendaj - paŝo kiu reduktus la usonajn militistojn almenaŭ 90 procentojn. A world beyond war profitus el la malapero de tre influa ekzemplo, kiu instruas al grupoj kaj individuoj la utilecon de perforto.

Kion vi pensas, ke nun estas tempo, kiam tio povas okazi? Ĝi estis provita antaŭe, ĉu ne?

Mi ĵus legis proponon por forigi militon skribitan en 1992. La aŭtoroj kredis tion ke Estis oportuna momento. Mi certas, ke ili honeste kredis, ke ĝi estas. Kaj mi certas, ke ĝi fakte estis - eĉ se estas tendenco trovi tian rimarkan komikan retrospekton. La strategiaj mensaj homoj volas scii kial 2013 estas tiom da momento, kaj ili povas esti montritaj al multaj indikiloj: opiniaj enketoj, la malakcepto de la proponita misilo-atako sur Sirio, pliigi konscion pri militpagado, malpliigo de atakoj, ĉiam - iomete reduktita en armea enspezo, la ebleco de paco en Kolombio, la kreskantan sukceson de neperforta konflikto-rezolucio, kreskantan kaj pliboniĝantan uzon de neperfortaj movadoj por ŝanĝo, la ekzistantan urĝan bezonon por ŝanĝi ŝanĝojn de detruado de la planedo por protekti la ekonomia neceso ĉesi malŝpari milionojn da dolaroj, la alveno de teknologioj, kiuj permesas internacian internacian kunlaboradon inter militpremantoj. Sed kiom da indikiloj estis haveblaj en 1992, kvankam malsamaj, kaj neniu disvolvis la rimedojn por kvantigi tiajn aferojn.

Jen la ŝlosila demando, mi pensas: Se ĉiuj tiuj antaŭuloj al Rozoj Parks - la multaj herooj, kiuj rezistis apartajn busciojn dum multaj jardekoj - ne agis, ĉu Rosa Parks iam estis Rosa Parks? Se ne, tiam ne estas la strategia tempo por morala kaj necesa kampanjo ĉiam nun?

Kio estas la baza strategio?

Ekzistas multaj anguloj por alproksimiĝi al ĉi tiu tasko, inkluzive de edukado, komunikado, kontraŭkreskado, plendoj, kultura interŝanĝo, leĝaro, traktatoj, kampanjoj por kontraŭstari apartajn militojn aŭ taktikojn aŭ armilojn, kaj penojn por organizi ekonomiajn interesojn por subteni transiron al pacaj industrioj . Nia celo estas plifortigi kaj pligrandigi ekzistantajn penojn konstruante ampleksan koalicion, influante la kulturon, formante la komprenon de homoj. Ni devas konvinke fari la kazon, ke la milito povas finiĝi, ne finiĝos, kaj ni povas fari ĝin okazi. Nia perspektivo tiam ŝanĝos.

Ni ne povas kontraŭstari militojn plejparte pro la damaĝo farita al la agresanto, se ni komprenas militon kiel malbonan imposton al la viktimo. Ni ne povas lukti kontraŭ la Pentagono-malŝparoj tiom kontraŭ kontraŭ la Pentagon-efikeco. Ni ne povas labori por distingi bonon de malbonaj mortaj mortoj, se forigo de dronoj estas parto de forigo de militado. Ni eble trovos, ke malakceptanta misilojn en Sirio estis nur komenco. Ni povas organizi amasan programon de konvertiĝo al pacaj laborpostenoj, se ni alvenos al kompreni, ke milito nin savas malpli ol protekti nin. Se ĉi tio ŝajnas mallaŭta strategio, ke ĝi en parto ĉar ĉi tiu kampanjo nur formiĝas, grupoj kiuj ankoraŭ ne kuniĝis ankoraŭ havos gravan vorton en formo de ĝi. Ni ankoraŭ starigas nomon kaj redaktas retejon. Vi antaŭvidas, laŭ aliaj vortoj, ideon, kies tempo preskaŭ venis.

Kiu estas implikita ĝis nun? Kiun vi opinias bezonas esti implikita?

Pluraj grandaj organizoj estas implikitaj, kaj multaj grandegaj individuoj. Pli aldoniĝas al niaj preliminaj diskutoj preskaŭ ĉiutage. Mi ne volas anonci, kiu estas kaj ankoraŭ ne okupiĝas, ĉar tio ŝajnas doni pli gravecon al tiuj plej frue surŝipe. Ni vere komenciĝas formi, kio bezonas esti tutmonda kampanjo, eĉ se temas pri varmigado, kie ĝi troviĝas, agnoskante, ke Usono estas la plej granda varmega mondo.

Envolvitaj devas esti la nacioj forkaptitaj, la nacioj premataj, la nacioj komplikas, la naciojn, kiuj faras sian propran militon sur pli malgrandaj skaloj, la naciojn, kiuj estas abusataj de la ĉeesto de usonaj trupoj konstante lokitaj tie. Envolvitaj devas esti ekologiistoj, kiuj superas sian patriotismon kaj militarismon por ekpreni nian plej grandan konsumanton de oleo, plej granda kreinto de superfundaj lokoj, kaj plej granda ekzemplo de energio-ekonomio-reĝimo bazita sur atako kaj ekspluatado. Involvitaj devas esti civilaj libertarianoj, kiuj reiras de traktado de la simptomoj de turmentado kaj murdado por alfronti la kaŭzon de armea elspezo. Envolvitaj devas esti defendantoj de malferma registaro, de edukado kaj de ĉiuj utilaj kaŭzoj neglektitaj de nia serĉado de varmigo. Involvitaj devas esti produktantoj de trajnoj, sunaj paneloj, lernejoj kaj ĉio, kio signifas profiton de transiro al leĝo, kunlaborema alproksimiĝo de la mondo.

Ĉu vi atendas vidi finon de milito dum via vivo?

Konsiderante, ke mi vivas longan vivon, ni devos vidi militon plejparte finiĝinta aŭ estos granda risko de katastrofaj militoj, de nuklea apokalipso kaj de ekologia apokalipso pligravigita de investado en milito. Do ni volus bone pli bone vidi ĝin finiĝi. Kaj kompreneble ni povas. Kiam la Kongreso estis superfortita kontraŭ opozicio fali misilojn en Sirio, tio estis malpli ol 1 procento de ni superfortiganta ilin. Imagu, se 3 aŭ 4-procento de ni serioze okupiĝis por fini la plej grandan kaj plej nekalkulebla malbono iam ajn konceptita. La tasko ne estas preskaŭ tiel granda kiel ni imagas, kaj komprenante, ke konvene ne estas vojo al malfeliĉo, sed al sukceso.