De Winslow Myers, World BEYOND War, Oktobro 2, 2022
"Ni komunikis rekte, private kaj ĉe tre altaj niveloj al Kremlo, ke ĉiu uzo de nukleaj armiloj estos renkontita kun katastrofaj sekvoj por Rusio, ke Usono kaj niaj aliancanoj respondos decide, kaj ni estis klaraj kaj specifaj pri tio, kion tio. implicos.”
- Jake Sullivan, Konsilisto pri Nacia Sekureco.
Jen ni denove, eble plej proksimaj al ebla nuklea milito en kiu ĉiuj perdos kaj neniu venkos kiel ni estis dum la Kuba Misila Krizo ĝuste antaŭ 60 jaroj. Kaj ankoraŭ la internacia komunumo, inkluzive de diktatoroj kaj demokratioj, ne rekonsciiĝis pri la neakceptebla risko de nukleaj armiloj.
Inter tiam kaj nun, mi volontulis dum jardekoj kun neprofitocela nomita Preter Milito. Nia misio estis eduka: krei internacian konscion, ke atomarmiloj malnovigis ĉiun militon kiel maniero solvi internacian konflikton — ĉar ĉiu konvencia milito povus esti nuklea. Tiaj edukaj klopodoj estas reproduktitaj kaj etenditaj de milionoj da organizoj tra la mondo, kiuj venis al similaj konkludoj, inkluzive de vere grandaj kiel la Internacia Kampanjo por Forigi Nukleajn Armilojn, gajninto de la Nobel-premio pri paco.
Sed ĉiuj ĉi tiuj iniciatoj kaj organizoj ne sufiĉis por instigi la internacian komunumon agi laŭ la vero, ke milito estas malaktuala, kaj do, ne komprenante la urĝecon kaj ne sufiĉe klopodante, la "familio" de nacioj estas je kompato. ambaŭ de la kapricoj de brutala mem-obsedita diktatoro—kaj de internacia sistemo de militismaj sekurecaj supozoj fiksitaj sur stultaj.
Kiel pripensema kaj inteligenta usona senatano skribis al mi:
“. . . En ideala mondo, ne necesus nukleaj armiloj, kaj mi subtenas usonajn diplomatiajn klopodojn, kune kun tiuj de niaj internaciaj partneroj, por limigi nuklean proliferadon kaj antaŭenigi stabilecon tra la tuta mondo. Tamen, tiel longe kiel nukleaj armiloj ekzistas, la ebla uzo de ĉi tiuj armiloj ne povas esti ekskludita, kaj la konservado de sekura, sekura kaj kredinda nuklea malkuraĝigo estas nia plej bona asekuro kontraŭ nuklea katastrofo. . .
"Mi ankaŭ kredas, ke konservi elementon de ambigueco en nia nuklea dungadopolitiko estas grava elemento de malkuraĝigo. Ekzemple, se ebla kontraŭulo kredas ke ili havas plenan komprenon pri la kondiĉoj por nia deplojo de nukleaj armiloj, ili povus esti kuraĝigitaj fari katastrofajn atakojn nur antaŭ tio, kion ili perceptas kiel la sojlo por ekigi usonan nuklean respondon. Konsiderante ĉi tion, mi kredas, ke politiko Ne Unua Uzo ne estas la plej bona intereso de Usono. Fakte, mi kredas, ke ĝi povus havi signifajn malfavorajn efikojn rilate la disvastiĝon de nukleaj armiloj, ĉar niaj aliancanoj, kiuj dependas de la usona nuklea ombrelo—precipe Sud-Koreio kaj Japanio—povas klopodi disvolvi nuklean arsenalon se ili ne kredas la usonan nuklean. malkuraĝigo povas kaj protektos ilin kontraŭ atako. Se Usono ne povas etendi malkuraĝigon al siaj aliancanoj, ni alfrontas la gravan eblecon de mondo kun pli da atomarmilaj ŝtatoj."
Oni povas diri, ke ĉi tio reprezentas establan pensadon en Vaŝingtono kaj ĉirkaŭ la mondo. La problemo estas, ke la supozoj de la Senatano kondukas nenien preter la armiloj, kvazaŭ ni estus kaptitaj por ĉiam en la marĉo de malkuraĝigo. Ne ekzistas ŝajna konscio, ke, konsiderante ke la mondo povus finiĝi kiel rezulto de unu miskompreno aŭ mispaŝo, almenaŭ malgranda parto de nia kreiva energio kaj grandegaj rimedoj povus utile elspezi por pripensi alternativojn.
La senatano certe argumentus laŭ siaj supozoj, ke la minacoj de Putin faras ĉi tion ĝuste la malĝusta tempo por paroli pri forigo de nukleaj armiloj—kiel la politikistoj, kiujn oni povas fidi post ankoraŭ alia amaspafado por diri, ke ne estas la momento por paroli pri pafilsekureco. reformo.
La situacio kun Putin kaj Ukrainio estas klasika kaj oni povas kalkuli, ke ĝi ripetiĝos en iu variaĵo (cf. Tajvano) forestanta fundamenta ŝanĝo. La defio estas eduka. Sen la klara scio, ke nukleaj armiloj solvas nenion kaj kondukas nenien bone, niaj lacertcerboj ree kaj denove turnas sin al malkuraĝigo, kiu sonas kiel civilizita vorto, sed en esenco ni primitive minacas unu la alian: “Unu paŝon plu kaj mi malsupreniros. sur vi kun katastrofaj sekvoj!” Ni estas kiel la viro tenanta granaton, kiu minacas “krevigi nin ĉiujn” se li ne sukcesas.
Iam sufiĉe da la mondo vidas la kompletan vanecon de ĉi tiu aliro al sekureco (kiel faris la 91 nacioj kiuj, dank' al la laborego de ICAN, subskribis la Traktato de Unuiĝintaj Nacioj pri la Malpermeso de Nukleaj Armiloj), ni povas komenci riski la kreivon kiu iĝas havebla preter malkuraĝigo. Ni povas ekzameni la ŝancojn, kiujn ni havas por fari gestojn, kiuj agnoskas la senutilecon de la armiloj sen endanĝerigi nian "sekurecon" ("sekureco" jam tute kompromitita de la nuklea malkuraĝa sistemo mem!).
Ekzemple, Usono povus permesi forigi sian tutan terbazitan misilsistemon, kiel iama Sekretario pri Defendo William Perry sugestis, sen ia decida perdo de malkuraĝiga potenco. Eĉ se Putin antaŭe ne sentis sin minacata kaj nur uzis siajn timojn pri NATO por raciigi sian "operacion", li certe nun sentas min minacata. Eble estas en la intereso de la planedo igi lin senti sin malpli minacata, kiel unu maniero malhelpi Ukrainion de la finfina hororo de esti atombombita.
Kaj jam pasis tempo kunvoki internacian konferencon, kie reprezentantoj de respondecaj nukleaj potencoj estas kuraĝigitaj laŭte diri, ke la sistemo ne funkcias kaj kondukas nur en unu malbonan direkton—kaj poste komenci skizi la konturojn de malsama aliro. Putin scias same bone kiel iu ajn, ke li estas en la sama kaptilo kiel usona majoro en Vjetnamio kiu laŭdire diris, "Estis necese detrui la urbon por savi ĝin."
Winslow Myers, sindikatigita per Paco Vorto, aŭtoro de "Vivante Preter Milito: Gvidilo de Civitano", servas en la Konsila Komisiono de la Milita Preventa Iniciato.
