Ĉu vi iam rimarkis, ke la novaĵoj pri nia militistaro ŝanĝiĝas kun la sezonoj?
Sur patriotaj ferioj ni havas la plej bonan militistaron en la mondo. Niaj ŝipoj kaj aviadiloj estas tranĉaj. Kaj niaj trupoj estas la plej bone trejnitaj.
Sed dum buĝetaj debatoj subite ni devas "rekonstrui" nian malplenan kaj malnoviĝintan militistaron. Subite ni bezonas miliardojn pli da defendaj elspezoj.
Ĉi tiuj rakontoj ne povas ambaŭ esti veraj samtempe. Iu devas mensogi.
Kongreso, ambaŭ respublikanoj kaj demokratoj, ĵus pasis grandegan kreskon de defendo. Ili elspezos 165 miliardojn pli ol la nuna ŝvela defenda buĝeto. Ĉi tio faros defendo elspezante 65-procenton de la jara diskretema buĝeto de 2023, laŭ la neprofitocela Nacia Prioritateca Projekto.
Ĉu ĉi tio necesas? Ĉu ĝi tenas nin sekura? Nia vera individua kaj nacia sekureco dependas de multe pli ol bomboj kaj trupoj. Ni - niaj komunumoj kaj la ekonomio - dependas de publikaj servoj kiel pura akvo, kloakigo, malsano-kontrolo, polico kaj fajro-protekto, edukado, sanservo kaj transportado. Ĉi tio efektive efikas niajn ĉiutagajn vivojn. Sed ĉiuj ĉi tiuj esencaj servoj estas tranĉitaj aŭ nesufiĉe financataj.
Pli nenecesaj militaj elspezoj nur kreas deficitojn, deturnas monon de aliaj bezonoj kaj malfortigas nin. World Beyond War havas filmeton, kiu klarigas ĉi tiujn problemojn. Ĝi nomiĝas "Kion vi povas fari kun $ 2 bilionoj?" Vi povas vidi ĝin ĉe worldbeyondwar.org/moneyvideo.
Pro la longa historio de la Pentagono malŝparo, la ĵus pasinta defendo elspezado buĝeto ĵetas bonan monon post malbona. Multaj raportoj konstatis, ke la Pentagono ne povas elspezi miliardojn da elspezoj. Misadministrado kaj rubo en milita elspezo estas legendaj. Do kial ni donu al la militistoj pli da mono?
Multaj spertuloj el la tuta ekonomia, milita, komerca kaj politika spektro opinias, ke distordaj prioritatoj estas malbonaj por Usono. Multaj konservativuloj konsentas.
"La plej granda minaco al nia nacia sekureco estas kiom multe kostas nia militismo," Jon Basil Utley skribis en februaro 2013 por la usona konservativulo.
"Se pasinta agado ofertas ian indikon, neniu el la novaj monoj antaŭviditaj en la Pentagonon igos iun pli sekura," William Hartung de la Centro por Internacia Politiko skribis en februaro por la blogo TomDispatch.com.
"Malŝparo kaj neefikeco en la Pentagono ne nur kontribuas al la ŝuldo kaj deficito de nia nacio, sed ĝi ankaŭ malpliigas la efikecon de la armitaj fortoj de nia nacio," skribis Dan Caldwell, plenuma direktoro de Zorgaj Veteranoj por Usono.
Konservativa senatano Ron Paul, R-Ky., Diris, laŭ Utley, "Ĉirkaŭ duono de la defenda buĝeto estas por defendo; la alia duono estas por militismo eksterlande. "
Kaj advokato kaj verkisto AJ Delgado, en opinio en la Miami Herald en julio 2015, skribis, "Konservativuloj estas imposte respondecaj. Ni kredas je pli malgranda registaro, tranĉante registarajn elspezojn kaj reduktante la ŝtatan ŝuldon. Do kial ni subtenas malzorgemajn, ŝvelajn, malŝparemajn registarajn elspezojn por tiel nomata 'defendo' - kaj eĉ batali por pliigi ĝin? ”
Amen! Estas multaj manieroj ŝpari monon por defendo kaj ne difekti nacian sekurecon. Civitanoj devas postuli pli da respondeco kaj malakcepti senfinajn elspezojn.
Philip Anderson
Philip Anderson de Maple estas membro de Ĉapitro 80 de Veteranoj por Paco. Kamaradoj Tom Morgan, John Pegg, kaj Warren Howe, ĉiuj Duluth, kontribuis al ĉi tiu komentaĵo.
