By Columbia Ĵurnalo de Transnacia Juro, Aprilo 17, 2021
La 23-an de marto 2021, du jemenaj viroj prezentis plendon en la Germana Federacia Konstitucia Tribunalo (la Federala Konstitucia Tribunalo), inaŭgurante decidon verŝajne transformi usonan armean ĉeeston en Germanio kaj pretere.
Kun la helpo de neprofitocelaj organizoj, inkluzive de la Eŭropa Centro por Konstituciaj kaj Homaj Rajtoj (ECCHR) kaj Pluvu, Ahmed kaj Khalid bin Ali Jaber (la "Akuzantoj") petis la plej altan konstitucian kortumon de Germanio pri deklara kaj ordona helpo. Ili alegi ke du el iliaj parencoj - Salem kaj Waleed bin Ali Jaber - estis mortigitaj en usona dronatako sur Ĥaŝamir, Jemeno en aŭgusto 2012. Laŭ Al-Jazeera, Usono ankoraŭ ne agnoskis la atakon.
Konsiderante la vastan distancon inter la kontinenta Usono kaj Mezoriento kaj Nordafriko ("MENA"), Usono postulas mezan satelitan postenon por funkciigi virabelojn en la regiono. Germanio respondis al la voko permesante al Usono uzi Ramstein, armea bazo situanta en la Rejnlanda Palatinato, por efektivigi tiajn virabelatakojn. Ĉar la atako kiu mortigis la parencojn de Akuzantoj estis operaciita de Ramstein, Akuzantoj serĉis krizhelpon en germanaj tribunaloj.
Ĉi tiu plej lastatempa apelacio devenas de a longa jura batalo serĉante devigi Germanion deklari ke tiuj virabelatakoj estas kontraŭleĝaj kaj nei al Usono aliron al Ramstein por malhelpi pliajn atakojn.
Procedura Historio kaj Fono
En 2015, Akuzantoj unue serĉis helpon en Usono kiel la lando ĉefe respondeca por la virabelatako (2012) kiu mortigis iliajn familianojn. Specife, Akuzantoj serĉis deklaran juĝon ke la atako malobservis hejman juron sub la Tortura Viktima Protekto-Leĝo ("TVPA") kaj la Statuto pri Eksterterkulpulo ("ATS"), aldone al malobservado de internaciaj juraj principoj koncerne la uzon de militforto. La DC District Court eksigita la kazo pro politikaj demandoj, tenante ke la asertoj de la akuzantoj estis ne-justiceblaj. La DC Cirkvito asertis, citante la ekskluzivan aŭtoritaton de la ekzekutivo super armea ago. La Usona Supera Kortumo neis certiorari en 2017.
Feliĉe, Akuzantoj jam iniciatis samtempajn procedojn en Germanio por la rolo de la lando en faciligado de usonaj dronaj atakoj el Ramstein. Akuzantoj unue petis la Administra Tribunalo de Kolonjo (la Verwaltungsgericht Köln), farante historion kiel "la unuan fojon, ke tribunalo en lando pruntedonanta armean aŭ teknikan subtenon por la usona virabelprogramo, permesis aŭdi tian kazon..” Akuzantoj serĉis ordonon ke Germanio ĉesigu usonan uzon de Ramstein por dronatakoj kaj deklara rekono ke tiuj atakoj estis kontraŭleĝaj.
Kvankam la tribunalo neis ambaŭ tiujn kuracilojn kiel demando pri hejma kaj internacia juro, ĝi grave trovis ke Akuzantoj, kvankam eksterlandaj, daŭre havis jura reputacio por procesi en Germanio. En ĝia 2015 decido, la tribunalo citis la "rajton al vivo" kaj la "rajton al fizika integreco" (Schutzpflicht) sanktigita en Artikolo 2(2) de la Germana Konstitucio, tiel konata kiel la baza leĝo (GG) aŭ la "Baza Leĝo". Permesante la asertojn de la akuzantoj daŭrigi, la tribunalo antaŭ aprobis eksterteritoria apliko de tiu konstitucia rajto donita la ligon de Germanio al la mortigaj aviadilatakoj.
Provizitaj per ĉi tiu rajto, la akuzantoj tiam apelaciis ĉi tiun decidon al la Nordrejn-Vestfalia Supera Administra Tribunalo en Münster (la Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). En 2019, ĉi tiu tribunalo trovita ke la germana registaro devas aktive certigi ke usonaj agadoj el Ramstein kongruas kun internacia juro kontraŭ arbitraj mortigoj.
Tamen, la Federacia Administra Tribunalo en Leipzig (la Bundesverwaltungsgericht) nuligis ĉi tiun decidon en novembro 2020. Ĝi diris, ke la nunaj rilatoj de Germanio kun Usono sufiĉis certigi, ke usonaj dronaj atakoj el Ramstein plenumu internacian juron. Tiu ĉi decido malbonigis la antaŭajn venkojn de la akuzantoj, ĉar ĝi donis al Usono leterblankon daŭrigi ĝiajn dronajn frapojn el Ramstein sen germana interveno.
La Tuja Apelacio
Ĉi tiuj ŝanceliĝantaj decidoj provizas la fonon por la tuja alogo al la Federacia Konstitucia Tribunalo: la supera konstitucia kortumo taskita interpreti la Bazan Juron.
La 23-an de marto 2021, Akuzantoj prezentis plendon ĉe la tribunalo, asertante tion: (1) "la tribunalo devus esti deviginta la germanan registaron fari pli por protekti la vivrajton de la akuzantoj" (Schutzpflicht); (2) "ke la signifo de Ramstein por usonaj dronatakoj en Jemeno estas multe pli granda ol la tribunalo supozas"; kaj (3) "ke la amplekso laŭ kiu usonaj dronatakoj malobservas internacian juron ne estis sufiĉe taksita."
La asertoj de akuzantoj trovas konsiderindan subtenon en germana konstitucia juro, aldone al internacia juro. Kiel antaŭe menciite, Artikolo 2(2) de la Baza Leĝo provizas la rajton de “ĉiu persono . . . al vivo kaj fizika integreco", tenante "[f]liberecon de la persono [al] esti netuŝebla." Ĉi tiu rajto estis komence donita eksterteritoria konsidero de la Administra Tribunalo de Kolonjo. Ĝi denove povas teni akvon en la konsidero de la Federacia Konstitucia Tribunalo de la du mortoj specife asertitaj ĉi tie.
Same konvinka, tamen, estas la propra enkadrigo de la Baza Juro de internacia juro en artikolo 25. Tiu ĉi zorgaĵo klarigas, ke internacia juro estas "integra parto de federacia juro" kiu "prenu [s] prioritaton" super hejma juro. Konsiderante ĉi tiun deferencon, la Federacia Konstitucia Tribunalo devas konsideri internaciajn jurajn instrumentojn ankoraŭ ne taksitajn de la subaj tribunaloj.
Ekzemple, la tribunalo verŝajne uzos la Internacia Pakto pri Civilaj kaj Politikaj Rajtoj (ICCPR), kiu Germanio ratifis. Sub artikolo 6 de ĉi tiu traktato, "[e] ĉiu homo havas la enecan rajton al vivo" sen arbitra senigo. Tiu ĉi rajto laŭ internacia juro do kompletigas kaj subtenas la germanan konstitucian rajton laŭ la Baza Leĝo.
En aliaj vortoj, eĉ se la aserto de la akuzantoj malsukcesus sub hejma konstitucia juro, la engaĝiĝoj de Germanio sub internacia juro eble verŝajne transpontos la interspacon, donita la propran enkadrigo de la Baza Juro de tiuj devontigoj.
Tamen, por ke ĉi tiu logiko funkciu, la Federacia Konstitucia Tribunalo unue devas trovi sufiĉan interligon inter Akuzantoj kaj Germanio tia ke la eksterteritoriaj Akuzantoj estas protektitaj de la Baza Leĝo. La tribunalo povas aŭ prokrasti rekte al la Administra Tribunalo de Kolonjo trovo de starado, aŭ aparte agnoski la rolon de Germanio en tiuj kontraŭleĝaj atakoj.
Graveco de la Decido en Germanio kaj Preter
Sendepende de la rezulto, la decido de la tribunalo nepre efikigos usonajn dronajn agadojn en la regiono, se ne komencos difekti. daŭraj usonaj malobservoj de internacia juro pli vaste.
Se la akuzantoj venkus, la tribunalo povus fermi Ramstein al usona drona agado, kio malstabiligus nunajn usonajn aviadilajn atakojn. Ĉar Ramstein estas la plej granda usona aerbazo ekster Usono kaj la "altteknologia koro de la virabprogramo de Ameriko,” fermante la bazon povus serioze hamstring Usonaj dronoperacioj en MENA.
Laŭdire, Jemeno ne estas la sola celo de usonaj aviadilaj atakoj en la lastaj jaroj. Usono havas same atakita aliaj landoj en la regiono, inkluzive Pakistano kaj Afganio, ŝajne ekstermigante teroristajn ĉelojn sed mortigante milojn da senkulpaj civiluloj en la procezo. Somalio precipe atestis an senprecedenca kresko de aviadilaj atakoj en 2020, lasante civilulojn "pagi la prezon." Kaj ĉi tio povas esti nur la pinto de la glacimonto ĉar pliaj mortoj restas neraportitaj. En 2019, eksprezidanto Trump ĉesigi eldonadon de civilaj mortoj, nomante la praktikon "superflua" kaj "distra".
Kvankam ĉi tiuj statistikoj estis kaŝitaj, restas ŝajne ke Usono daŭre dependas de armeaj bazoj en Eŭropo por funkciigi kaj deploji virabelojn en MENA. Ekzemple, Italio gastigas usonan aerbazon en Sicilio konata kiel la Ŝipa Aera Stacio Sigonella, kiu havas verdlumitaj usonaj dronatakoj kontraŭ Libio.
Krom Ramstein, Germanio ankaŭ enhavas alian usonan bazon konatan kiel "Africom" (Usono Afrika Komando). Ĉi tiu bazo estis implikita en la pliiĝo de usonaj atakoj kontraŭ Somalio. Kaj dum eksprezidanto Trump anoncis planojn en aŭgusto 2020 redukti la nombron de usonaj trupoj postenigita en Germanio, prezidanto Biden metis ĉi tiun retiriĝon paŭzo.
Malgraŭ ĉi tiu necerteco, la decido de la Federacia Konstitucia Kortumo povus tamen doni la tonon por eŭropa partopreno en ĉi tiuj ofendoj. Se Germanio prenus pli fortan pozicion kontraŭ Usono kaj malhelpus la implikiĝon de Ramstein en pluaj dronatakoj, la decido povus havi signifajn ondajn efikojn.
Ĝi ja povas signali al aliaj eŭropaj landoj, ke ili povas kaj devas kontraŭstari kontraŭleĝajn usonajn dronatakojn fermante siajn hejmajn bazojn al usona uzo. Finfine, utiligante siajn duflankajn rilatojn kun Usono, Germanio kaj aliaj eŭropaj landoj povus komenci renversi la tajdon de usonaj dronaj atakoj kaj malobservoj pri internacia juro.
Matthew E. Dwelle estas duajara studento ĉe Columbia Law School kaj laborantarano de la Columbia Ĵurnalo de Transnacia Juro. Li studentiĝis ĉe Brown University en 2019.
