Tri Vojoj por Gridlock

Tiu malgranda ĉambro plena de fumo, kie nia malespero kaj paranojo inklinas nin imagi, ke malgranda nombro de malbonuloj kuras la mondon, klare forgesis observi la Respublikanan Partion.

Populara movado luktis por ĉesigi tiajn minacajn katastrofojn kiel la NAFTA-sur-steroidaj Trans-Pacifika Partnereco (TPP), sed la forpelo de John Boehner kiel Parolanto de la Ĉambro metas ĉesigi ion ajn en ludon. Dum sciencaj studoj konsideras la usonan registaron oligarkio, surbaze de kiu ĝi efektive servas, malgranda partia kverelado eble venos al la savo de demokratio - hazarde kompreneble.

Boehner ne estis nesufiĉe dekstrula por la aliaj respublikanoj en la Ĉambro de Reprezentantoj, li estis nur nesufiĉe obstina kaj nesufiĉe kontraŭ Obama. La ordono de la nova parolanto estos kontraŭstari al la morto ĉion, kion Obama subtenas. Obama povus publike ĵeti sin malantaŭ Guantanamo malfermita, kaj la loko estos fermita ĝis ĵaŭdo.

Vidu, de iom post iom preter la Beltway ni kelkfoje devas okulti por vidi la diferencon inter ambaŭ partioj. Sed de ilia perspektivo, unu partio estas en sankta misio, dum la alia estas malbona enkarniĝo. Kaj la malplimultoj de usonanoj, kiuj ankoraŭ zorgas voĉdoni, inklinas esti misproporcie tiuj, kiuj ankaŭ sukcesas vidi grandan diferencon inter la du partioj. Do, kandidatoj elektiĝas kun la iom stulta misio de antaŭ ĉio kontraŭi ion ajn, kion faras la alia partio.

La malmulte konata fakto, kiu kutime aspektas kiel stulta farso, sed kiu, se ĝi estas sufiĉe malproksima, povus nur esti nia savo, estas, ke la du partioj konsentas pri plej multaj grandaj aferoj. Ili ambaŭ volas ekzemple gravajn interkonsentojn pri kompaniaj komercaj detruaj laborpostenoj kaj ĉirkaŭaĵoj. Ili krios unu al la alia pri aborto sed plenumos tiujn plutokratajn interkonsentojn, kontraŭ ĉia ajn publika opozicio. Krom se eble ili ĵuris pri tio, kio estas por ilia honoro kontraŭi ion ajn, kion la alia partio subtenas.

Nun jen kie ĉi tio povus vere vere bonas. La plimulto de tio, kion la Kongreso elspezas monon por ĉiu jaro (ĉirkaŭ 54% de diskretaj elspezoj nun), estas ununura ero en multaj fakoj: la militistaro. La tutmonda festo, se usona milita elspezo-leĝpropono iam estus blokita, superus probable ĉiujn pasintajn homajn festivalojn. Sed kiel haltigi unu? Parolado de la Papo evidente ne sukcesos. Manifestacianoj elpelitaj el komitataj aŭdiencoj ne sukcesis. Publikaj enketoj apenaŭ registras. Post 14 jaroj de precipe katastrofa milita kampanjo, la Kongreso ŝajnas perfekte kontentiĝi. Krom se eble partia malkonsento povas esti enkondukita en la debato. (Mi pensas pri demokrata devo ne doni militajn elspezojn sen plenaj rajtoj por trans-seksaj soldatoj.)

Gridlock estas ĝenerale bedaŭrinda de la usonaj amaskomunikiloj, sed kiam la plej granda parto de tio, kio fariĝas, estas damaĝa, ni vere devas labori por faciligi blokadon. Savi bankon? Ne, dankon. Subvencii karban kompanion? Mi preterpasos. Ĉu tranĉi impostojn al miliardulo? Eble poste.

Kompreneble, ĉi tio atingas nin nur ĝis nun. Vi ne povas revi pri aprobado de bona kaj necesa leĝaro sub blokado. La Kongreso ne povos investi en radikala urĝa projekto por savi la teran klimaton, ekzemple. Sed se vi pensas, ke tio estis okazonta, vi eble volos ruliĝi kaj ĉesi ronkadon. Iam en blua luno voĉdonas iom pli malgranda dezirinda leĝaro. Tiuj suferus sub kongresa blokiĝo aŭ ĉesigo. Ni devus labori anstataŭ ŝtataj, lokaj kaj tutmondaj niveloj.

Sed ĉu ne indus liberiĝi de la Kongreso? C-Span povus tiam ŝanĝi al vivaj videofluoj de polica brutaleco 24-7.