Kiel Justeco kaj Precizeco en Raportado montras, ĝis ekaperis vidbendo pri suda Karolina policano Michael Slager murdanta Walter Scott, la amaskomunikilaro raportis pakaĵon da mensogoj fabrikitaj de la polico: batalo kiu neniam okazis, atestantoj kiuj ne ekzistis, la viktimo prenis la taseron de la policano, ktp. La mensogoj kolapsis ĉar la video aperis.
Mi trovas min demandanta, kial filmetoj de misiloj krevigantaj infanojn en pecetojn ne povas dissolvi la rakontojn eksploditajn de la Pentagono. Kun pluraj kvalifikoj, mi pensas, ke parto de la respondo estas, ke ne estas sufiĉe da filmetoj. La lukto por la rajto surbendigi la policon hejme en Usono devas esti akompanata de kampanjo provizi vidbendajn kameraojn al loĝantaroj celitaj por militoj. Kompreneble la lukto filmi homojn mortantajn sub bombada kampanjo estas almenaŭ same granda defio kiel filmi murdan policiston, sed sufiĉe da fotiloj produktus iom da bildoj.
Estas ankaŭ aliaj partoj de la respondo, kompreneble. Unu estas komplekseco, pliseverigita de intenca ofendado. Por klarigi la nunan militon en Jemeno, la Post Vaŝingtono trovas iun por citi dirantan, "neniu povas kompreni, kiu komencis ĉi tiun batalon aŭ kiel fini ĝin."
Ĉu vere? Neniu? La dua uson-armita diktatoro en la lastaj jaroj estas renversita de aktivuloj rajtigitaj per opozicio al uson-armita diktaturo. Ĉi tio post viro yemení diris la usona Kongreso al iliaj vizaĝoj, ke la usonaj dronaj strikoj fortigis teroristojn. Pli granda najbara usona armita diktaturo en Saŭda Arabujo komencas bombadon kaj minacon preni la regadon, kiel en proksima usona armita diktaturo Bahrain. Saudaj usonaj armiloj detruas amasojn de yemenaj usonaj armiloj, kaj neniu povas eltrovi ion?
Jen kelkaj usonaj infanoj kaŝitaj de sovetuniaj nukoj antaŭ multaj jaroj, kaj jemena infano kaŝita de usona zumado strikas pli lastatempe (fonto). Kiel ĝi nur ne akuzas iun?
Jen fotoj kaj rakontoj de senkulpaj infanoj murditaj kun usonaj virabanoj en Jemeno. Kiel tio ne akuzas iun?
Krom komplekseco kaj malklarigado kaj la pravigo de ŝajnaj racionaloj kaj eŭfemigitaj klarigoj kiel "flanka damaĝo", kuŝas la problemo akiri usonanojn damne pri homoj malproksimaj. Sed la usona registaro estas terurigita de la ideo publikigi pli da fotoj kaj filmetoj pri torturo en Abu Ghraib. Ŝajnas, ke rekta persona perforto, eĉ malpli ol murdo, estas pli ofenda ol amasa murdo per aeratako.
Mi opinias, ke ĉi tiuj malfortaj punktoj pri kiel vida vida dokumentado de milito perceptas, kaj ke fakte pli granda volumo de videoj kaj fotoj pli rapide akiritaj povus havi kvalitan efikon. Plej multaj Usonanoj imagas videon kiel flanka murdo esti escepto. La plej multaj tute ne havas ideon, ke usonaj militoj estas unuflankaj buĉoj, kiuj mortigas ĉefe civilulojn kaj abrumadoramente la homoj, kiuj vivas kie la militoj estas batalitaj. Unu vidbendo de familio estanta disigita de bombo povus esti malakceptita kiel hazarda. Dekmiloj da tiaj videoj ne povis esti.
Kompreneble, logike, militaj viktimaj memfotoj ne devas esti bezonataj. Ne estas sekreto, ke la usonaj militoj kontraŭ Irako kaj Afganujo kaj Pakistano kaj Jemeno kaj Libio instigis pli grandan perforton kaj tute malsukcesis faligi malgrandajn korbojn da libereco kaj demokratio sur la homojn mortigatajn. Ne devas esti sekreto, ke 80 ĝis 90 procentoj de la armiloj en la supozeble propra perforta regiono de Mezoriento estas usonaj. La Blanka Domo ne neas, ke ĝi signife pliigis vendojn de armiloj al tiu regiono inter aliaj. Kun neniu plano por sukceso kaj senkaŝa konfeso, ke "ne ekzistas milita solvo", ĝi pelas pli da armiloj en militon post milito sen fino.
Sed vortoj ŝajnas ne plenumi la laboron. Klarigi, ke polico sukcesas murdi, ne produktis akuzojn. Filmo finfine kulpigis policiston. Nun ni bezonas la filmeton, kiu povas akuzi la mondan policiston.
