La Altaj Interesoj de la Uson-Rusia Konfronto Super Ukrainio 

De Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Novembro 22, 2021

La limo inter postpuĉa Ukrainio kaj la Doneckaj kaj Luhanskaj Popolaj Respublikoj, surbaze de la Minskaj Interkonsentoj. Kredito pri mapo: Vikipedio

Raporto en Covert Action Magazine de la memdeklarita Donecka Popola Respubliko en Orienta Ukrainio priskribas gravajn timojn pri nova ofensivo de ukrainaj registartrupoj, post pliigita senŝeligado, virabelfrapo de turk-konstruita virabelo kaj atako kontraŭ Staromaryevka, vilaĝo ene de la bufrozono establita de la 2014-15 Minskaj Akordoj.

La Popolaj Respublikoj de Donecko (DPR) kaj Luhansk (LPR), kiuj deklaris sendependecon en respondo al la puĉo subtenita de Usono en Ukrainio en 2014, denove fariĝis flampunktoj en la plifortiĝanta Malvarma Milito inter Usono kaj Rusio. Usono kaj NATO ŝajnas plene subtenas novan registaran ofensivon kontraŭ ĉi tiuj rusaj subtenataj enklavoj, kiuj povus rapide eskaladi en plenan internacian armean konflikton.

La lastan fojon, kiam ĉi tiu areo fariĝis internacia kadro estis en aprilo, kiam la kontraŭ-rusa registaro de Ukrainio minacis ofensivon kontraŭ Donecko kaj Luhansk, kaj Rusio kunvenis. miloj da soldatoj laŭ la orienta limo de Ukrainio.

En tiu okazo, Ukrainio kaj NATO palpebrumis kaj nuligis la ofensivo. Ĉi-foje, Rusio denove kunvenis takson 90,000-trupoj proksime de ĝia limo kun Ukrainio. Ĉu Rusio denove malhelpos eskaladon de la milito, aŭ ĉu Ukrainio, Usono kaj NATO serioze prepariĝas antaŭeniri kun risko de milito kun Rusio?

Ekde aprilo, Usono kaj ĝiaj aliancanoj plifortigas sian armean subtenon al Ukrainio. Post marta anonco pri 125 milionoj da dolaroj en armea helpo, inkluzive de armitaj marbordaj patrolŝipoj kaj radara ekipaĵo, Usono tiam donis Ukrainion alia pako de 150 milionoj da dolaroj en junio. Tio inkludis radaron, komunikadojn kaj elektronikan militan ekipaĵon por la Ukraina Aera Forto, alportante totalan armean helpon al Ukrainio ekde la usona-apogita puĉo en 2014 al USD 2.5 miliardoj. Ĉi tiu lasta pako ŝajnas inkluzivi deploji usonajn trejnajn dungitojn al ukrainaj aerbazoj.

Turkio provizas Ukrainion per la samaj virabeloj kiujn ĝi disponigis al Azerbajĝano por sia milito kun Armenio super la pridisputata teritorio de Montara Karabaĥo en 2020. Tiu milito mortigis almenaŭ 6,000 XNUMX homojn kaj lastatempe ree ekflamis, unu jaron post rusa perita batalhalto. . Turkaj virabeloj teruriĝis sur armenaj trupoj kaj civiluloj egale en Montara Karabaĥo, kaj ilia uzo en Ukrainio estus terura eskalado de perforto kontraŭ la homoj de Donecko kaj Luhansk.

La pliiĝo de usona kaj NATO-subteno al registarfortoj en la civita milito de Ukrainio havas ĉiam plimalboniĝantajn diplomatiajn sekvojn. Komence de oktobro, NATO forpelis ok rusajn kontaktoficirojn de NATO-ĉefstabejo en Bruselo, akuzante ilin pri spionado. Subministro por eksteraj aferoj Victoria Nuland, la manaĝero de la puĉo (2014) en Ukrainio, estis ekspedita al Moskvo en oktobro, ŝajne por trankviligi streĉitecojn. Nuland malsukcesis tiel sensacie ke, nur semajnon poste, Rusio finis 30 jarojn de engaĝiĝo kun NATO, kaj ordonis fermi la oficejon de NATO en Moskvo.

Nuland laŭdire provis trankviligi Moskvon ke Usono kaj NATO daŭre estis engaĝitaj al la 2014 kaj 2015. Minskaj Akordoj pri Ukrainio, kiuj inkluzivas malpermeson de ofensivaj armeaj operacioj kaj promeson de pli granda aŭtonomio por Donecko kaj Luhansk ene de Ukrainio. Sed ŝiaj certigoj estis malpruvitaj fare de Defendsekretario Austin kiam li renkontiĝis kun la ukrainia prezidento Zelensky en Kievo la 18-an de oktobro, ripetante. usona subteno por la estonta membreco de Ukrainio en NATO, promesante plian armean subtenon kaj kulpigante Rusion pro "daŭrigi la militon en orienta Ukrainio."

Pli eksterordinara, sed espereble pli sukcesa, estis tiu de CIA-direktoro William Burns vizito al Moskvo la 2-an kaj 3-an de novembro, dum kiuj li renkontiĝis kun altrangaj rusaj armeaj kaj spionaj oficistoj kaj telefone parolis kun prezidento Putin.

Misio tia ne estas kutime parto de la devoj de la CIA-Direktoro. Sed post kiam Biden promesis novan epokon de usona diplomatio, lia eksterpolitika teamo nun estas vaste agnoskita, ke anstataŭe alportis usonajn rilatojn kun Rusio kaj Ĉinio al ĉiama minimumo.

Juĝante de la marto renkonti de Ŝtata Sekretario Blinken kaj Nacia Sekureckonsilisto Sullivan kun ĉinaj oficialuloj en Alasko, Renkontiĝo de Biden kun Putin en Vieno en junio, kaj la lastatempa vizito de subsekretario Nuland al Moskvo, usonaj oficistoj reduktis siajn renkontojn kun rusaj kaj ĉinaj oficialuloj al reciprokaj reproĉoj destinitaj por enlanda konsumo anstataŭ serioze provi solvi politikajn diferencojn. En la kazo de Nuland, ŝi ankaŭ trompis la rusojn pri la usona engaĝiĝo, aŭ manko de ĝi, al la Minskaj Akordoj. Kiun do Biden povus sendi al Moskvo por serioza diplomatia dialogo kun la rusoj pri Ukrainio?

En 2002, kiel Subministro por eksteraj aferoj por Near Eastern Affairs, William Burns skribis antaŭscietan sed neatentitan 10-paĝa noto al ministro por eksteraj aferoj Powell, avertante lin pri la multaj manieroj, ke usona invado de Irako povus "malimpliki" kaj krei "perfektan ŝtormon" por usonaj interesoj. Burns estas karierdiplomato kaj iama usona ambasadoro en Moskvo, kaj eble estas la sola membro de ĉi tiu administracio kun la diplomatiaj kapabloj kaj sperto por fakte aŭskulti la rusojn kaj serioze okupiĝi kun ili.

La rusoj supozeble diris al Burns tion, kion ili diris publike: ke usona politiko estas en danĝero de transiro "ruĝaj linioj" tio ekigus decidajn kaj nerevokeblajn rusajn respondojn. Rusio havas longe avertis tiu unu ruĝa linio estus NATO-membreco por Ukrainio kaj/aŭ Kartvelio.

Sed estas klare aliaj ruĝaj linioj en la rampanta usona kaj NATO-armea ĉeesto en kaj ĉirkaŭ Ukrainio kaj en la kreskanta usona armea subteno por la ukrainaj registaraj fortoj atakantaj Doneckon kaj Luhansk. Meti en avertis kontraŭ la amasiĝo de la armea infrastrukturo de NATO en Ukrainio kaj akuzis kaj Ukrainion kaj NATO je malstabiligaj agoj, inkluzive en Nigra Maro.

Kun rusaj trupoj amasigitaj ĉe la limo de Ukrainio por la dua fojo ĉi-jare, nova ukraina ofensivo, kiu minacas la ekziston de DPR kaj LPR, certe transirus alian ruĝan linion, dum pliigo de usona kaj NATO-armea subteno por Ukrainio eble estos danĝere proksima al transiro ankoraŭ. alia.

Ĉu do Burns revenis el Moskvo kun pli klara bildo pri ĝuste kio estas la ruĝaj linioj de Rusio? Ni prefere esperu tion. Eĉ Usono militaj retejoj agnosku, ke usona politiko en Ukrainio estas "miskarbura". 

Rusa fakulo Andrew Weiss, kiu laboris sub William Burns ĉe la Carnegie Endowment for International Peace (Carnegie Fonduso por Internacia Paco), agnoskis al Michael Crowley de The New York Times ke Rusio havas "eskaladdominecon" en Ukrainio kaj ke, se puŝo venas al ŝovo, Ukrainio estas simple pli grava por Rusio. ol al Usono. Tial ne havas sencon, ke Usono risku ekigi la Trian Mondmiliton super Ukrainio, krom se ĝi fakte volas ekigi la Trian Mondmiliton.

Dum la Malvarma Milito, ambaŭ flankoj disvolvis klarajn komprenojn pri la "ruĝaj linioj" de unu la alian. Kune kun granda helpo de stulta sorto, ni povas danki tiujn komprenojn pro nia daŭra ekzisto. Kio igas la hodiaŭan mondon eĉ pli danĝera ol la mondo de la 1950-aj aŭ 1980-aj jaroj estas ke lastatempaj usonaj gvidantoj kavalere forĵetis la duflankajn nukleajn traktatojn kaj esencajn diplomatiajn rilatojn, kiujn iliaj geavoj forĝis por malhelpi la Malvarman Militon iĝi varma.

Prezidantoj Eisenhower kaj Kennedy, kun la helpo de Subsekretario de Ŝtato Averell Harriman kaj aliaj, faris intertraktadojn kiuj enhavis du administraciojn, inter 1958 kaj 1963, por atingi partan. Traktato pri Malpermeso de Nukleaj Testoj tio estis la unua el serio de duflankaj armilkontroltraktatoj. Kontraste, la nura kontinueco inter Trump, Biden kaj Subsekretario Victoria Nuland ŝajnas esti surpriza manko de imago, kiu blindigas ilin al iu ajn ebla estonteco preter nulsumo, nenegocebla, kaj tamen ankoraŭ neatingebla "Usono Uber Alles" tutmonda. hegemonio.

Sed usonanoj devus sin gardi romantikigi la "malnovan" Malvarman Militon kiel tempon de paco, simple ĉar ni iel sukcesis eviti mondfinantan nuklean holokaŭston. Veteranoj de Usono-Koreio kaj Vjetnama Milito scias pli bone, same kiel homoj en landoj trans la tutmonda Sudo kiu fariĝis sangaj batalkampoj en la ideologia lukto inter Usono kaj Sovetunio

Tri jardekojn post deklarado de venko en la Malvarma Milito, kaj post la memfarita kaoso de la usona "Tutmonda Milito kontraŭ Teruro", usonaj armeaj planistoj decidiĝis sur nova Malvarma Milito kiel la plej konvinka preteksto por eternigi ilian duilionan dolaran militmaŝinon kaj ilian neatingeblan ambicion regi la tutan planedon. Anstataŭ peti al la usona armeo adaptiĝi al pli novaj defioj, kiujn ĝi klare ne taŭgas, usonaj gvidantoj decidis reveni al sia malnova konflikto kun Rusio kaj Ĉinio por pravigi la ekziston kaj ridindan elspezon de sia neefika sed profita militmaŝino.

Sed la naturo mem de Malvarma Milito estas ke ĝi implikas la minacon kaj uzon de forto, malkaŝa kaj kaŝa, kontraŭi la politikajn fidelecojn kaj ekonomiajn strukturojn de landoj tra la mondo. En nia helpo ĉe la usona retiriĝo el Afganio, kiun kaj Trump kaj Biden uzis por simboli la "finon de senfina milito", ni ne havu iluziojn, ke ĉiu el ili proponas al ni novan epokon de paco.

Tute male. Kion ni rigardas en Ukrainio, Sirio, Tajvano kaj la Sudĉina Maro estas la komencaj salvoj de epoko de pli ideologiaj militoj, kiuj eble estos same vanaj, mortigaj kaj memvenkaj kiel la "milito kontraŭ teroro", kaj multe pli. danĝera por Usono.

Milito kun Rusio aŭ Ĉinio riskus eskaladi al la Tria Mondmilito. Kiel Andrew Weiss diris al The Times pri Ukrainio, Rusio kaj Ĉinio havus konvencian "eskaladregadon", same kiel simple pli en risko en militoj sur siaj propraj limoj ol Usono.

Kion do Usono farus se ĝi perdus gravan militon kun Rusio aŭ Ĉinio? Usona nuklearmila politiko ĉiam konservis a "unua striko" opcio malfermita en kazo de ĝuste ĉi tiu scenaro.

La nuna Usono $ 1.7 bilionoj da plano ĉar tuta gamo da novaj nukleaj armiloj do ŝajnas esti respondo al la realo, ke Usono ne povas atendi venki Rusion kaj Ĉinion en konvenciaj militoj sur siaj propraj landlimoj.

Sed la paradokso de nukleaj armiloj estas, ke la plej potencaj armiloj iam kreitaj ne havas praktikan valoron kiel efektivaj militarmiloj, ĉar ne povas esti venkinto en milito kiu mortigas ĉiujn. Ĉiu uzo de nukleaj armiloj rapide ekigus amasan uzon de ili de unu aŭ alia flanko, kaj la milito baldaŭ finiĝos por ni ĉiuj. La nuraj gajnintoj estus kelkaj specioj de radiadrezistaj insektoj kaj aliaj tre malgrandaj estaĵoj.

Nek Obama, Trump nek Biden kuraĝis prezenti siajn kialojn por riski la Trian Mondmiliton pro Ukrainio aŭ Tajvano al la usona publiko, ĉar ne ekzistas bona kialo. Riski nuklean holokaŭston por trankviligi la milit-industrian komplekson estas same freneza kiel detrui la klimaton kaj la naturan mondon por trankviligi la fosilian fuelindustrion.

Do ni pli bone esperi, ke CIA-Direktoro Burns ne nur revenis el Moskvo kun klara bildo pri la "ruĝaj linioj" de Rusio, sed ke prezidanto Biden kaj liaj kolegoj komprenu, kion Burns diris al ili kaj kio estas en ludo en Ukrainio. Ili devas retiriĝi de la rando de usona-rusa milito, kaj poste de la pli granda Malvarma Milito kun Ĉinio kaj Rusio, kiun ili tiel blinde kaj malsaĝe trafis.

Estas cofundador de Medea Benjamin CODEPINK por Paco, kaj aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive Interne Irano: La Reala Historio kaj Politiko de la Islama Respubliko de Irano.

Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo kun CODEPINK kaj aŭtoro de Sango sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.