Ĉiujare la Kongresa Progresema Kaŭcio publikigas pli malfortan kaj pli malfortan buĝetan proponon. Ĉi-jare ili petis enigon unue. Mi sendis ilin ĉi kaj komunikis kun ili pri ĝi, do mi scias, ke ili legis ĝin. Eltiraĵo:
“La pasintjara Kongresa Progresema Partikunveno buĝeto proponis redukti militajn elspezojn per mia kalkulo je 1%. Fakte, neniu deklaro de la Progresema Partikunveno eĉ menciis la ekziston de milita elspezado; vi devis ĉasi la nombrojn por trovi la 1% -redukton. Ĉi tio ne okazis en aliaj lastaj jaroj, kiam KPĈ elstare proponis ĉesigi militojn kaj tranĉi apartajn armilojn. Kun ĉia respekto, kiel tio estas cenzurado de ia mencio pri la militaj pruvoj de progresado, anstataŭ regreso? "
Mi devus klarigi, ke kiam la Progresema Kaŭcio proponis eminentajn tranĉojn al militismo, George W. Bush estis prezidanto, kaj ke la CPC sendube malkovros ĉagrenon pro amasa murdo se Trump inaŭguras.
Sed kio pri nun?
La ĉi-jara komenca gazetara komuniko kaj retpoŝto de KPĈ denove ŝajnigas, ke la plimulto de la buĝeto (kiu iras al militismo) simple ne ekzistas. Ĝi iomete pli longas resumo inkluzivas, proksime al la fundo:
"Daŭrigebla Defendo: Antaŭenigante pacon kaj sekurecon
- Modernigas nian defendosistemon por krei daŭripovan Pentagon-elspezon
- Finas financadon por nesolveblaj militoj
- Pliigas financadon por diplomatio kaj strategia humana helpo
- Aldonas fortan financadon por programoj pri reloĝigo de rifuĝintoj "
Tio estas (relativa) progreso. Sed kion ĝi signifas ĝuste? Kiel aspektas buĝeta torto? Ĉu 50 ĝis 60 procentoj ankoraŭ eniras militajn preparojn? La "plena buĝeto”Diras al ni ĉi tion:
"DURABILA DEFENDO: PROMOVO DE PACO KAJ SEKURECO
"Pentagonaj elspezoj duobliĝis dum la lasta jardeko koste de investoj en laborantaj familioj. Sed dum la milito en Afganujo finiĝas, ni bezonas pli maldikan, pli lertan forton por batali kontraŭ realismaj minacoj de la dudekunua jarcento. "
[Rimarku, ke la plej nova plano estas daŭrigi la militon kontraŭ Afganujo dum jardekoj, kaj ke KPĈ ne levis fingron por fini ĝin. Do, se tiu milito ne "finiĝas", ĉu ni ankoraŭ ricevas la "pli malgrandan forton"? Kaj kion signifas "lerta"? Kaj kiu estas mortigita en la "realismaj" "facilmovaj" militoj? La sama milito en Afganujo "finiĝis" en identa lingvo en pasintjare KPK-buĝeto.]
"La Popola Buĝeto respondece [ĉu ekzistas alia maniero?] Finas operaciojn en Afganujo, alportas niajn trupojn hejmen, enfokusigas Pentagon-elspezojn por modernaj sekurecaj minacoj anstataŭ malvarma milito - epokaj armiloj kaj kontraktoj, kaj investas en amasa laborpostena kreo-programo, kiu faros helpi laboristojn transiri al civilaj laborpostenoj. "
[Fakte la Kongreso devas efektive fini tiun militon, sed taŭgas ke deca buĝeta propono supozu ke ĝi finiĝis. Tamen, kio pri la milito en Irako kaj Sirio? Ĉu la dronaj militoj en pluraj nacioj? Ĉu la bazoj disvastiĝas kiel viruso tra la tuta mondo? La usona rolo en la sauda buĉado en Jemeno? Ĉu la nova milito en Libio? Kial nur finas la unu militon, kiun homoj jam ŝajnigas, "finiĝis"? Dirite, transiro al paca ekonomio estas ĝuste la ĝusta ideo, tial estas domaĝe, ke, malgraŭ supozeble progresema partikunveno, nur tri kongresanoj aliĝis al ĉi tiu fakturo. Kaj kie estas la nombroj en ĉi tiu buĝeto? Kiom estas "amasa"?]
"La Popola Buĝeto ankaŭ pliigas investojn en diplomatio, daŭripova disvolviĝo kaj humanitara helpo por trakti la daŭrajn krizojn en Sirio kaj Irako. La Kongresa Progresema Partikunveno ne subtenas redukton de Pentagono ordonita per sekvestro kaj opinias, ke estas pli respondecaj ŝparadoj fareblaj, kiuj ne damaĝos servajn membrojn kaj veteranojn. "
[Whoa. Se vi efektive pripensis la avantaĝojn por la tiel nomataj "servomembroj" de la "amasa" programo de kreo de laborpostenoj, kion vi eble volas diri, sugestante, ke tranĉi la militistaron "damaĝus" ilin? Klare, KPĈ efektive ne pensis pri tio aŭ donis ian moralan speguladon al sia propono financi la plej multekostajn militistojn en la historio de la tero por profitigi siajn trupojn. Ĉi tio venas nature al kongresanoj, kompreneble, ĉar ili estis kondiĉitaj pensi pri milita elspezado kiel pravigita de la laboroj, kiujn ĝi provizas en iliaj distriktoj. Ili tamen devas paŭzi momenton kaj pripensi, kiel ili klarigus tiun avantaĝon al infanoj, kies gepatroj estis mortigitaj de misilo de usona virabelo.]
"Finu Urĝan Militan Financadon Komenciĝantan en FY2017 - Nia buĝeto limigas financadon de Transoceana Eventuala (OCO) por redistribui el Afganujo en FY2017 kaj nuligas OCO poste, ŝparante 761 miliardojn da dolaroj kompare kun nuna leĝo."
[Ĉi tio klare sekvas la misgvidan praktikon multigi ĉion per 10 kaj poste kaŝi en iu piednoto, ke ĉiuj "ŝparadoj" estos "pli ol 10 jaroj." Do ni diru, ke ĉi tio efektive estas $ 76.1-miliardo. Tio estas ankoraŭ (relativa) progreso kaj bona komenco. Nun, certe ni aŭdos pri la seriozaj tranĉoj ....]
"Estas tempo rapide kaj sekure fini la militon en Afganujo kaj fini la politikon financi senfinan militon. Rapida retiro de Afganujo ŝparus miliardojn. Plue, la uzo de kriz-financado per la konto OCO maskas la veran efikon de militelspezoj kaj devus esti ĉesigita. "
[Vera vero.]
"Redukti Bazan Pentagonan elspezadon - Ni reduktas bazajn militajn elspezojn por certigi, ke Pentagonaj elspezoj ne daŭre kontribuas signife al nia fiska ŝarĝo, kaj starigas respondecan celitan aliron al daŭrigebla defenda buĝeto."
[Hej, elektu viajn plej ŝatatajn kialojn. Sed kien iris la ciferoj subite? Kiom vi reduktas ĝin?]
"La Popola Buĝeto nuligus la damaĝajn ĝeneralajn tranĉojn kaj limojn proponitajn de la Leĝo pri Buĝeta Kontrolo, dum ĝi provizus signifajn ŝparadojn per la realigo de reformoj, aprobitaj en ambaŭpartiaj fiskaj reformaj proponoj. Ĝi redirektas financadon al prioritatoj kiel prizorgado de niaj veteranoj, Kongresaj Direktitaj Kuracaj Esploraj Programoj (CDMRP), inteligenta diplomatio, kaj mediaj purigado kaj klimatŝanĝaj mildigaj programoj ene de la DOD-Strategia Daŭripova Plano. "
[Jen kie oni devas komenci zorgi. La nombroj malaperis. La tranĉoj nuntempe postulataj de leĝo estas "damaĝaj" (kaj tro grandaj?). KPĈ volas, ke homoj trejnitaj kaj armitaj mortigu kaj detruu labori pri programoj, kiuj helpas nin pli bone travivi klimatan ŝanĝon. Ĉu KPĈ konscias, ke la militistaro estas nia ĉefa kreinto de klimata ŝanĝo, ke signifaj militaj tranĉoj ne nur "mildigus" klimatan ŝanĝon, sed efektive malpliigus ĝin?]
"Adaptiĝi al Pentagona Reduktado kaj Investi en Nedefenda Fabrikado - La Popola Buĝeto pliigas investojn en la Oficejo de Ekonomia Ĝustigo de DOD por helpi ŝtatajn kaj lokajn registarojn reagi al ĉefaj defendaj programaj ŝanĝoj helpante komunumojn adaptiĝi al perdoj de defendaj kontraktoj.
"Plene financi iniciatojn kiel la Federacia Ŝipa Financado-Programo de DOT kaj signife pliigi federacian agentejon akiri daŭrigeblan teknologion de komunumoj trafitaj de Pentagonaj tranĉoj helpos provizi justan transiron por defendaj fabrikistoj kaj certigi, ke la usona fabrikada bazo restu vigla."
[Bonege! Kiom kostas "plene"?]
"Modernigi nian Defendan Pozicion - Nia buĝeto atingas malpli fortan strukturon kun malpli da personaro per eluziĝo. Moderna defenda strategio devas enfokusigi niajn armitajn fortojn al iliaj fortoj de kriza respondo, inteligenta sekureco kaj malhelpo. Nia militistaro bezonas adaptiĝi al nunaj minacoj kaj defioj, precipe cibermilito, nuklea proliferado kaj kontraŭbatalado de neŝtataj aktoroj. Neniuj ŝparaĵoj akiriĝas reduktante salajrojn aŭ avantaĝojn de militistoj, inkluzive TRICARE kaj pensiojn. La proporcio de dungitaro de privata entreprenisto reduktiĝus signife kaj ilia laboro transirus al civila dungitaro, bremsante nadlojn "subkontraktantajn", kiuj kreas troan koston. Pliaj reformoj inkluzivas la malaktivigon de nia nuklea armila infrastrukturo en la epoko de la Malvarma Milito, kiel priskribis la Leĝo pri Pli Inteligenta Aliro al Nukleaj Elspezoj (SANE), kaj reduktado de elspezoj pri aĉetado kaj esplorado, disvolviĝo, testo kaj taksado (RDT & E) per pli inteligentaj aĉetaj elektoj . "
Eluziĝo? Ĉu ili do repagas varbadon? Ili ne diras. Cibermilita? Ĉu kontraŭbatali neŝtatajn aktorojn? Ĉu ĉi tiuj laboroj ne estas por polico? Ĉu ne redukti dungitaron krom per eluziĝo, por ne "damaĝi" la dungitaron? Tamen investo en "amasa" nemilitista laborpostena programo, en kiu neniu el la militistoj havos tempon trovi laboron? La Akto SANE fakte ne "nuligas ... infrastrukturon de nukleaj armiloj." Ĝi blokas la kreadon de iuj specoj de frenezaj novaj aldonoj al la "nuklea armila infrastrukturo", supozeble permesante al la ekzistanta "infrastrukturo" iom post iom per la "eluziĝo" aŭ esti fermita kiel tro malnova aŭ mortigi nin ĉiujn.
"Revizii la Kvinangulon - Kiel la sola federacia agentejo ne kontrolebla, la Kvinangulo perdas dekojn da miliardoj da dolaroj ĉiujare pro malŝparo, fraŭdo kaj misuzo. Pasis tempo por kontroli la malŝparemajn praktikojn kun malmulta superrigardo, kiuj malfortigas nian financan perspektivon kaj finfine nian nacian sekurecon. "
[Prenu? Kiam la Pentagono malŝparas monon anstataŭ aĉeti pli da armiloj, nia nacia sekureco malfortiĝas. Do, iu mono ŝparita forigante la malŝparon devos enigi pli da armiloj. Enmeti ĝin al edukado aŭ loĝado endanĝerigus nin. Aŭ ĉu ni emas riski tiun riskon? En tiu kazo, se ni scias, ke la Pentagono malŝparas dekojn da miliardoj, kial ne redoni almenaŭ tranĉon de $ 20-miliardo nun?]
"Diplomatio kaj Disvolviĝo - La Popola Buĝeto pliigas investon en diplomatio kaj disvolviĝo por stabiligi ŝlosilajn regionojn de la mondo per subteno de la usona gvidado en Unuiĝintaj Nacioj, inteligenta sekureco, provizado de esenca regado, disvolvo kaj humanitara helpo, kaj pliigo de la iloj por kontraŭbatalu la hororojn de narkotaĵa kaj homa trafiko kaj nuklean multiĝadon. Laŭ la Alta Komisaro de Unuiĝintaj Nacioj por Rifuĝintoj, la nombro da homoj perforte delokitaj tra la mondo atingis la plej altan nivelon iam ajn registritan ĉe miregaj 59.5 milionoj da homoj. La Popola Buĝeto agnoskas ĉi tion kaj donas fortan financadon por programoj pri reloĝigo de rifuĝintoj. Nia plano reekvilibrigas celojn kaj riskojn por atingi pli efikan miksaĵon de defendo, diplomatio kaj disvolva helpo. Adoptante ĉi tiun novan tutmondan sekurecan pozicion, investante en enlandaj prioritatoj kaj kreante kostefikan militistaron akordigitan kun minacoj de la 21-a jarcento, Usono povas atingi signifajn celojn pri redukto de deficito samtempe plibonigante tutmondan sekurecon. "
[Ne gravas, kio kreis la rifuĝintojn! Bone, jes, ĉi tio bezonas, sed kie estas la nombroj?]
Al la fino de la KPP-buĝeto, ĝuste kiel pasintjare, estas kelkaj paĝoj kun realaj nombroj, kie vi povas trovi, same kiel pasintjare, 6 miliardojn da dolaroj, aŭ ĉirkaŭ 1%, reduktitan al la "baza" elspezado de la Departemento pri tiel nomata Defendo. Vi ankaŭ trovas investon de 104 miliardoj da dolaroj en infrastrukturo, kaj 68 miliardojn da dolaroj en aldona kreo de laborpostenoj, plus 94 miliardojn da dolaroj por fari universitaton ne senpaga, sed "atingebla". Ĉi tie ne estas unupaganta kuracado, sed la forlasita de "publika opcio". Estas ankaŭ $ 1 miliardo por publika financado de elektaj kampanjoj.
La vasta diferenco inter la modestaj elspezoj por publikaj varoj kaj la etaj militaj tranĉoj konsistas el impostado de financaj transakcioj, karbono, kapitalaj gajnoj, ktp. Ĉiuj tiaj impostoj estas varoj en si mem. Sed la speco de investo en transiro al daŭrigebla energio, kiun ni efektive bezonas, plus la modereco murdi multajn homojn, kiujn tiuj multaj homoj bezonas, povas veni nur de seriozaj militistoj. La redukto de 76.1 miliardoj da dolaroj al la simpla fundo estas bona komenco. Sed necesas multe pli seriozaj tranĉoj al tiel nomata Defendo, al Energio, al tiel nomata Hejma Sekureco, al la CIA kaj NSA ktp. La kutimo rifuzi imagi gravan ŝanĝon ne komenciĝis per Hillary Clinton kiel Prezidanto. Ĝi estas profunde enradikiĝinta en Vaŝingtono.
