(Jen sekcio 55 de la World Beyond War blanka papero Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito. Daŭrigu antaŭi | sekvante sekcio.)
(Bonvolu retweet ĉi tiun mesaĝonKaj subtenu ĉiujn World Beyond Warkampanjoj pri sociaj retoj.)
La plej profundaj krizoj spertataj de iu ajn socio estas tiuj momentoj de ŝanĝo kiam la rakonto fariĝas netaŭga por renkonti la postvivadon de la aktuala situacio.
Thomas Berry ("Tero Scholar")
Kerna por plue evoluigi kulturon de paco rakontas novan historion pri homaro kaj tero. La malnova historio, amata de registaroj kaj tro da ĵurnalistoj kaj instruistoj, estas, ke la mondo estas danĝera loko, ke milito ĉiam estis kun ni, estas nepra, en niaj genoj, kaj bona por la ekonomio, ke preparanta por milito garantias pacon , ke estas neeble fini militon, ke la tutmonda ekonomio estas hundo-manĝa konkurado kaj se vi ne gajnas vin perdi, tiuj rimedoj estas malabundaj kaj se vi volas vivi bone, vi devas kapti ilin, ofte perforte, kaj tiu naturo estas simple mino de unuaj materioj. Ĉi tiu rakonto estas fatala mem-plenumanta determinisma perspektivo, kiu asertas esti realismo, sed fakte estas malvarma pesimismo.
En la malnova historio, la historio prezentiĝas kiel iom pli ol gamo de militoj. Kiel pacema edukanto Darren Reiley metas ĝin:
La supozo, ke milito estas natura kaj necesa forto de homa progreso estas profunde ekradikita kaj daŭre plifortiĝas laŭ la maniero, kiun ni instruas la historion. En Usono, la enhavo-normoj pri instruado de Amerika Historio prezentiĝas tiel: "Kial kaj la konsekvencoj de la Usona Revolucia Milito, la Milito de 1812, la Civila Milito, la Unua Mondmilito, la Granda Depresio (kaj kiel finiĝis la Dua Mondmilito) , Civilaj Rajtoj, milito, milito, milito. "Instruita tiel, la milito fariĝas la nediskutebla ŝoforo de socia ŝanĝo, sed ĝi estas supozo, kiu devas esti defiita, aŭ studentoj prenos ĝin por la vero.
Ĉiuj kunlaboraj klopodoj de la homaro, la longaj pacoj, la ekzisto de pacaj socioj, la evoluado de konfliktoj pri rezolucio de konfliktoj, la rimarkindaj rakontoj pri sukcesa neviolenco, estas tute ignoritaj en la tradicia raportado de la pasinteco, kiu nur povas esti priskribita kiel " militisto. "Feliĉe, historiistoj de la Konsilio pri Pacaj Esploroj pri Historio kaj aliaj komencis revizii ĉi tiun vidpunkton, lumigante la realecon de paco en nia historio.
Estas nova rakonto, subtenata de scienco kaj sperto. Fakte, milito estas relative freŝa socia inventado. Ni homoj proksimiĝis dum pli ol 100,000-jaraj jaroj, sed ekzistas malmultaj pruvoj por militado, kaj certe interstata militado, superante multe pli ol 6,000-jarojn, tre malmultajn antaŭajn jarojn de milito kontraŭ 12,000 jaroj, kaj neniu antaŭe.note2 Por 95 procento de nia historio ni estis sen milito, indikante ke milito ne estas genetika, sed kultura. Eĉ dum la plej malbona periodo de militoj, kiujn ni vidis, la XNUM-a jarcento, estis multe pli interŝtata paco en la homa komunumo ol milito. Ekzemple, Usono batalis Germanon dum ses jaroj, sed kun paco kun ŝi dum naŭdek kvar, kun Aŭstralio dum pli ol cent jaroj, kun Kanado multe pli bone, kaj neniam en milito kun Brazilo, Norvegio, Francio, Pollando, Birmo , ktp. Plej multaj homoj vivas paco dum la tuta tempo. Fakte, ni loĝas meze de evoluanta tutmonda pacoistemo.
La malnova rakonto difinis la homan sperton laŭ materialismo, avareco kaj perforto en mondo kie individuoj kaj grupoj estas fremdigitaj unu de la alia kaj de la naturo. La nova rakonto estas rakonto pri aparteno, de kunlaboraj rilatoj. Iuj nomis ĝin la historio de evoluanta "partnereca socio". Ofi estas la rakonto de aperanta konscio, ke ni estas ununura specio - homaro - vivanta en malavara reto, kiu donas ĉion, kion ni bezonas por la vivo. Ni kunlaboras unu kun la alia kaj kun la tero por la tuta vivo. Kio riĉigas vivon ne estas nuraj materialaj varoj, kvankam minimumo certe estas necesa - sed sufiĉe signifaj kaj rilatoj bazitaj sur fido kaj reciproka servo. Agante kune, ni havas la povon krei nian propran destinon. Ni ne estas kondamnitaj al malsukceso.
la Metta Centro pri Neperforto tenas kvar proponojn, kiuj helpas difini la novan historion.
• Ni ne povas plenumi per nedifinita konsumado de aferoj, sed per potenciale senfina ekspansio de niaj rilatoj.
• Ni neniam povas vundi aliajn sen difekti nin mem. . . .
• Sekureco ne venas. . . venkante "malamikojn"; ĝi nur povas veni. . . igante malamikojn en amikojn.note3
(Daŭrigu antaŭi | sekvante sekcio.)
Ni volas aŭdi de vi! (Bonvolu dividi komentojn sube)
Kiel ĉi tio kondukis vi Pensi malsame pri alternativoj al milito?
Kion vi aldonus aŭ ŝanĝus aŭ demandos pri tio?
Kion vi povas fari por helpi pli da homoj kompreni ĉi tiujn alternativojn al milito?
Kiel vi povas agi por fari ĉi tiun alternativon al milito realo?
Bonvolu dividi ĉi tiun materialon vaste!
Rilataj artikoloj
Vidu aliajn afiŝojn rilatajn al "Krei Kulturon de Paco"
Vidu Plena tablo de enhavo por Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito
Notoj:
2. Ne ekzistas unu sola aŭtoritata fonto provizanta evidentecon por la naskiĝo de milito. Multnombraj arkeologiaj kaj antropologiaj studoj provizas gamojn de 12,000 ĝis 6,000 jaro aŭ malpli. Ĝi preterpasus la amplekson de ĉi tiu raporto por eniri la debaton. Bonan superrigardon de elektitaj fontoj estas provizita fare de John Horgan en The End of War (2012). (Reveni al ĉefa artikolo)
3. http://mettacenter.org/about/mission/Reveni al ĉefa artikolo)
Respondoj de 3
Mi sentas, ke "rakonti la novan historion" estas kiel muskolo, kiun ni devas konstante ekzerci por konstrui forton. Kiam mi estis en Israelo / Palestino lastatempe, mi sentis la defion demandi: "Ĉu eblas, ke la malnova historio, ke 'ĉi tie ne sufiĉas loko por ambaŭ popoloj', estas malvera? Ĉu eblas, ke sufiĉas por ĉiuj? " https://faithinthefaceofempire.wordpress.com/2015/03/14/the-land-of-milk-and-honey-and-the-garden-state/
Mi pensas, ke Edward Said diris tion antaŭ longe - dispartigo ne estas respondo, necesas lerni kunvivi, ĉi tie kaj ĉie.
En la pasinta jarcento la historio pri gepatrado kaj instruado de infanoj ŝanĝiĝis de "bastono kaj karoto" aŭ "bona infano, malbona infano" al malsama rakonto, kie konduto povus esti juĝata, sed ne la persono. Plue ni demandas "Kiel ordinara homo, kiu volas fari bone, daŭrigi kun aliaj, daŭrigi vivadon, elektis ĈIU konduton?" Tiam, kaj nur tiam, la rakonto de tiu persono ekaperas kaj ni vidas kial detrua konduto ŝajnis la plej bona eblo tiutempe, en tiu loko, por tiu persono. Kiam ni aŭdas la rakonton, la propra rakonto de la infano akiras aliajn dimensiojn, la venontan fojon ne samas la lastan fojon, diversaj ebloj aperas kaj ekzistas.
Kaj do, por mi, la nova rakonto devas inkluzivi aŭskultadon: nur kiam ni pretas aŭdi kial homoj, racie racie emocie amante zorgi dividi homojn, finas senti, ke ili devas militi, ĉu ni komencos oferti alian spacon, kie la opcioj, kiujn ni trovis, ŝajnas al ili same bonaj. Mia nuna ekzemplo, ke mi teksus en rakonton, estas "uzuro". Okcidentaj financaj merkatoj laŭdas gajnojn (gajnitajn de neniu produktiva laboro aŭ servo = uzuro) dum islama bankado, precipe fundamenta islamisto, tute kondamnas la praktikon de tia gajno. Okcidentaj sociaj kaj socialaj fondusoj, pensioj, ktp, kio ajn subtenas niajn dependantojn, postulas, jes, postulas, ke gajno de akcioj estu maksimumigita. Kiel aliaj penssistemoj prizorgas dependantojn? Eble tiel estiĝas patriarka kulturo. Do mi revenas al la historio de la infano en kolerego, malliberigita aŭ humiligita aŭ vundita de [espereble portempa] misadministrita dependeco kaj aŭtoritato. La heredaĵo fariĝas tia, kie ĉiu aŭ ambaŭ timas pri th
kaj aliaj, nek povas pensi aŭ labori kun timo Por la alia. Efektive ni ne povas vundi alian sen vundi nin mem.
Aŭskultado ŝanĝas rakontojn. Kiel ni povas dividi niajn rakontojn, por ke la historio de ĉiuj havu aŭskultanton? Kiel ni konstruas la muskolon de Joe Scarry (vidu komenton supre).
Jes. Mi dividos World Beyond War.