de David Swanson, decembro 10, 2017
Sun Tzu, kies libro, La Arto de Milito, estis verkita de 2,500 antaŭ jaroj dum konstanta milito, kaj popularigis en Okcidento kelkajn jarojn 100 (ĝuste ĝustatempe por industriigita milito), estas la plej elstara ekzemplo de tio, kio malbonas por elfosi antikvajn komunumojn kiel gvidojn por agado hodiaŭ en la areoj de milito kaj paco.
"Ke la trafo de via armeo povus esti kiel muelita ŝtono kontraŭ ovo - ĉi tio efikas per la scienco pri malfortaj punktoj kaj forta."
Ĉi tiu "saĝo" nenion alportas al la moderna varmulo laŭ siaj propraj kondiĉoj, kaj eĉ malpli al la advokato de paco; tamen ĝi estas imagata kiel grava por ambaŭ, por krei komunan bazon por ambaŭ, kaj por enkorpigi profundan sentempan signifon.
“Sed iam regno detruita ne povas reveni en ekziston; nek la mortintoj povas esti revivigitaj. "
Legu ĝin solene, kvazaŭ vi malkovrus mirindajn novajn komprenojn. Se vi povas, vi estas pli bona milita artisto ol mi.
"La kontraŭ-milita movado devas studi la filozofiojn de tiuj, kiuj regas la arton de konflikto, de Cezaro ĝis Napoleono, de Sun Tzu ĝis Clausewitz," diras Scott Ritter. kaj Paul Chappell diras, ke usona militistaro lernas de la komuna saĝo de Sun Tzu kaj Gandhi. Tamen, kiel atentigas Chappell, la leciono kiun milito devas eviti ne funkcias por milita institucio kaj ne povas esti aplikita al konstanta malamika okupo.
Sun Tzu donas la sekvan saĝon: Estas pli bone kapti landon nerompita ol detrui ĝin dum la procezo. (:Oro: Ahhhhh! Ooooooooh!) Sed landoj ne estas kaptitaj en la tutmonda ludo de 21-jarcento. Okupoj ne estas tolerataj.
En Sun Tzu estas naŭ specoj de teroj por batali kontraŭ militoj: via propra grundo, mallonga distanco en fremdan teritorion, grundon avantaĝan al ambaŭ flankoj, malferma grundo, intersekcantaj ŝoseojn, la koron de la malamika teritorio, malfacila tereno, tero Tio estas malfacile atingebla, kaj senespera tero, kie batalo por supervivo tuj postulas. Neniu el ili estas plej malgranda valoro por la usona aerarmeo aŭ la usona paca movado.
En ĝisdatigita versio la usona militistaro havos la sekvajn naŭ specojn: grundon kun viroj, virinoj, infanoj kaj registaro por esti renversita; grundon kun viroj, virinoj, infanoj kaj registaro por subteni; tero kun viroj, virinoj, infanoj, kaj ambaŭ registaro kaj lia rezisto esti detruita; grundon kun viroj, virinoj, infanoj kaj taŭgaj por pruvi novajn armilojn; tero kun armilaj klientoj ŝparemaj; grundon kun petrola aŭ opia produktado ŝparita; grundon kun la risko mortigi blankulojn; grundo kun kontraŭaviadila armilo; grundo kun nukleaj misiloj.
La mondo estas tro malsama, milito estas tro malsama, kaj paco estas tro multe malsama al milito por Majstro Suno helpi nin. Jes, kompreneble, Chappell pravas, ke eviti militon estas ankoraŭ pli bona ol batali militon. Jes, kompreneble, Ritter pravas, ke paca movado devas pensi strategie. Sed la modeloj por tia pensado plejeble helpas nin estas tiuj de sukcesaj neperfortaj movadoj, kiuj ŝanĝis kulturojn, ne antikvajn saĝulojn, kiuj diras al ni ne ataki dum la malamiko estas en rivero. Ĉi tiu lito eĉ ne helpas nin kiel metaforojn, al kiuj ni atribuas komprenojn, kiujn ni jam havis.
"Estas milita aksiomo ne antaŭi supren kontraŭ la malamiko, ne kontraŭi lin kiam li alvenas laŭ deklivo de malsupren."
Kion tio aldonas al nia scio? Aŭ pli ĝuste, kion ĝi forprenas? Jen la problemo. Ekzistas iu fakta enhavo en la skribaĵoj de Sun Tzu, kaj ĝi estas katastrofa kaj neakordigebla kun fini militon aŭ fari pacon. La tuta peno de Sun Tzu baziĝas sur la ideo, ke milito povas esti farita ĝusta. Kiam "progresema" senatano kiel Al Franken aŭ kongresano kiel Tom Perriello diras al vi, ke la 2003-nuna milito kontraŭ Irako "devus esti farita ĝuste" por "gajni", ili estas perfektaj militaj artistoj.
Sed "gajni" ne ekzistas plu kiel ŝtato de aferoj priskribebla. Oni ne gajnas la bombadon de la urbaj urboj. Unu daŭre faras ĝin aŭ ĉesas fari ĝin. Tio estas ĉio. Tamen Sun Tzu-fanoj diros al vi, ke la ŝlosilo por "gajni" estas teni ĉion sekreta, mensogi pri ĉio, trompi senĉese, kaj uzi "diplomation" kiel servisto de milito.
“Ho, dia arto de subtileco kaj sekreteco! Per vi ni lernas esti nevideblaj, per vi neaŭdeblaj, kaj tial ni povas teni la malamikon en nia sorto. "
Krom se vi ellasos nian f # ^%! @ 7% 9 *! retpoŝtigas vin g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!
“Estu subtila! Estu subtila! kaj uzu viajn spionojn por ĉiu speco de negoco.
"Se spiono sciigas sekretan pecon antaŭ ol maturiĝos la tempo, li devas esti mortigita kune kun la viro al kiu la sekreto estis dirita."
Ĉi tio ankoraŭ estas vaste kredita en epoko sen pli da batalkampoj, ne pli da bataloj batalitaj kun glavoj aŭ ĉaroj, ne pli da bataloj, en kiuj la viktimoj estas plejparte soldatoj. Kaj eĉ tiuj, kiuj pridemandas militon, kaj eĉ tiujn, kiuj pridubas kruelajn punojn por denuncantoj, malofte pridubas la ideon mem pri sekreteco aŭ la ideo pri kiu ĝi baziĝas, nome malamikoj. Sed sekreteco malaperas sen malamikoj, kaj malamikoj malaperas sen milito - milito kiel mensa stato, eĉ inter homoj, kiuj buŝas aforismojn pri kiel eblas eviti batalon se eble.
"La sola maniero malhelpi militon estas scii kiel fari ĝin kaj gajni ĝin pli bone ol via malamiko." Tio estas el la enkonduko de Dallas Galvin al la eldono Barnes & Noble de La Arto de Milito, kaj ĝi estas ridinda. Imagu, ke iu diras per rekta vizaĝo:
La sola maniero eviti duelon estas scii kiel duelo pli bone ol via malamiko.
La sola maniero eviti sklavecon estas scii sklavigi pli bonan ol via malamiko.
La sola maniero eviti sangofluojn estas scii kiel batali pli bone ol via malamiko.
Kontrasti ĉi tiun sensencaĵon kun empiria observado:
Ju pli vi lernas kaj preparas por milito, des pli vi batalas militojn.
Sun Tzu diras eviti daŭrigatan militon, kaj nepre prirabos kaj rabos por subteni vian armeon. Sed tutmonda imperio devas esti en permanenta milito, kaj vi povus prirabi kaj rabi la malriĉajn landojn de dekduo da teroj kaj neniam financi Lockheed Martin.
Paca aktivismo postulas daŭrigitan lukton kaj la kontraŭon de prirabado kaj rabado.
“Sun Tzu diris: Estas kvin manieroj ataki per fajro. La unua estas bruligi soldatojn en ilia tendaro; la dua estas bruligi vendejojn; la tria estas bruligi bagaĝojn; la kvara estas bruligi arsenalojn kaj revuojn; la kvina estas ĵeti falantan fajron inter la malamiko. "
La ĝisdatigita listo de la Pentagono fariĝas centoj. Kion ĉi tiu piddly malgranda kontribuo de kvin aldonas? Sed paca movado vere ne gajnas provante determini, kiu aŭ kion ataki per fajro. Ĉu paca movado devus esti strategia? Evidente. Withi estas diranta sin mem tiel dum jardekoj kun neniam ununura voĉo de malkonsento ajn. Sed mensogi, trompi, agi rapide antaŭ forlasi, kaj bruligi ĉion per fajro estas tute malprava. Specialaj fortoj tute malpravas. Sekreta iama saĝo tute malpravas.
Sun Tzu asertas, ke tiu, kiu konas sin kaj sian malamikon, gajnos. Kaj tiam li asertas, ke, sciante, kiu flanko estas pli forta, li povas antaŭdiri, kiu gajnos. Ĉi tio estas konfuzita sensencaĵo, sed klara agnosko, ke la scio de unu flanko garantias nenion. La devontigo de unu flanko ĉiam mensogi kaj trompi ĝin garantias nur la eternan foreston de paco.
Paca movado, por sukcesi, bezonas homajn kaj financajn rimedojn, ĝi bezonas veron kaj kredindecon, ĝi bezonas amasojn da homoj, ĝi bezonas la kapablon komuniki vidpunkton de la mondo, kiu rifuzas konservi malamikojn, ĝi bezonas senĉesan kaj paciencan. I devas akcepti venkajn batalojn kontraŭ specifaj politikoj, antaŭenigante la pli larĝan celon de a world beyond war. I ne bezonas pensi pri pacigado kiel varmigado. I ne bezonas detrui, timigi aŭ trompi la plej grandan malamikon, kiu estas populara akcepto de milito. I bezonas forigi malamikojn farante ilin aliancanoj. I devas manovri militistojn kontraŭ ĝi sen pensi ilin kiel homojn, kiuj devas esti atakitaj per fajro.
Respondoj de 2
ilia estas neniu arto en milito ...
de ĉiuj formoj kaŝitaj en multaj mizeraj metodoj, revenu aliflanke al via malamiko ankaŭ ne detruas ĝin pro tio, ke oni povas uzi ĝin kaj siajn rimedojn por atingi viajn objektivojn, detrui la malamikon signifas unu praktikon en kostoj de okazo.