La Senprincipa Atako Al Homaj Rajtoj de Samuel Moyn Michael Ratner

Supre foto: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, per Wikimedia Komunejo.

La kruela kaj senprincipa atako de Samuel Moyn kontraŭ Michael Ratner, unu el la plej bonaj advokatoj pri homaj rajtoj en nia tempo, estis eldonita en la Novjorka Revizio de Libroj (NYRB) la 1-an de septembro Moyn elektas Ratner kiel vipan knabon por subteni sian propran bizaran teorion, ke puni militkrimojn plilongigas militon, farante ĝin pli plaĉa. Li malsincere asertas, ke plenumi la Ĝenevajn Konvenciojn kaj kontraŭi kontraŭleĝajn militojn estas reciproke ekskluzive. Kiel Dexter Filkins rimarkis en la novjorkano, La "logiko de Moyn favorus forbruligi tutajn urbojn, laŭ Tokio-stilo, se la rezultaj spektakloj de agonio igos pli da homoj oponi kontraŭ usona potenco."

Moyn prenas Ratner - la delongan prezidanton de la Centro por Konstituciaj Rajtoj (CCR), kiu mortis en 2016 - al tasko por registri Rasul kontraŭ Bush doni al homoj senfine arestitajn ĉe Guantánamo la konstitucian rajton al habeas corpus por defii ilian areston. Moyn volus, ke ni turnu la dorson al homoj torturitaj, buĉitaj kaj enfermitaj senfine. Li ŝajne konsentas kun la absurda aserto de la unua ĝenerala prokuroro de George W. Bush Alberto Gonzales (kiu faciligis la usonan torturan programon), ke la Ĝenevaj Konvencioj - kiuj klasifikas torturon kiel militan krimon - estis "kuriozaj" kaj "malaktualaj."

En sia polemiko, Moyn faras la falsan kaj mirigan aserton, ke "neniu eble faris pli ol [Ratner] por ebligi novan sanigitan version de permanenta milito." Sen iom da indico, Moyn kalece asertas, ke Ratner "blankigis la malhomecon" de "milito, kiu tiel fariĝis senfina, laŭleĝa kaj humana.”Moyn ŝajne neniam vizitis Guantanamon, kiun multaj nomis koncentrejo, kie estis kaptitoj senkompate torturita kaj tenis dum jaroj sen akuzoj. Kvankam Barack Obama finis la turmentan programon de Bush, kaptitoj ĉe Guantánamo estis perforte nutritaj per la horloĝo de Obama, kio konsistigas torturon.

La kasacia kortumo konsentis kun Ratner, Joseph Margulies kaj CCR en Rasul. Margulies, kiu estis ĉefa konsilisto en la kazo, diris al mi tion rasul “Ne humanigas [la militon kontraŭ teroro], nek raciigas aŭ leĝigas ĝin. Por diri ĝin alimaniere, eĉ se ni neniam arkivis, batalis kaj venkis rasul, la lando ankoraŭ troviĝus en la sama, senfina milito. " Krome, kiel Ratner skribis en sia aŭtobiografio, Movante la trinkejon: mia vivo kiel radikala advokato, la Nov-Jorko Prifriponas nomita rasul "La plej grava kazo pri civitanrajtoj en 50 jaroj."

Ĝi estas la apero de drona milito, ne la jura laboro de Ratner, Margulies kaj CCR, kiu "sanigis" la militon kontraŭ teroro. La disvolviĝo de virabeloj neniel rilatas al ilia proceso kaj ĉio rilate al riĉigado de defendaj entreprenistoj kaj protektado de pilotoj kontraŭ damaĝo, por ke usonanoj ne devas vidi korpajn sakojn. Malgraŭ tio, dronaj "pilotoj" suferas PTSD, dum ili mortigas ekstrema nombro de civiluloj en la procezo.

"Moyn ŝajnas pensi, ke kontraŭa milito kaj kontraŭa torturo en milito estas kontraŭaj. Ratner fakte estas Ekspozicio A, ke ili ne estas. Li kontraŭstaris ambaŭ ĝis la fino ", jura direktoro de ACLU David Cole tweeted.

Efektive, Ratner estis delonga kontraŭulo de kontraŭleĝaj usonaj militoj. Li provis plenumi la Rezolucio de Militpotencoj en 1982 post kiam Ronald Reagan sendis "militajn konsilistojn" al Salvadoro. Ratner jurpersekutis George HW Bush (malsukcese) postuli kongresan rajtigon por la unua Golfa Milito. En 1991, Ratner organizis militkriman tribunalon kaj kondamnis usonan agreson, kiun la Nurenberga Tribunalo nomis "la supera internacia krimo." En 1999, li kondamnis la bombadon de Kosovo gvidita de Usono fare de NATO kiel "agresa krimo." En 2001, Ratner kaj jura profesoro de Universitato de Pittsburgh Jules Lobel skribis en URURISTO, ke la milita plano de Bush en Afganujo malobservas internacian juron. Baldaŭ poste, Ratner diris al kunveno de la Nacia Advokata Gildo (pri kiu li estis pasinta prezidanto), ke la atakoj de la 9a de septembro ne estis militaj agoj, sed prefere krimoj kontraŭ la homaro. En 11, Ratner kaj liaj kolegoj ĉe CCR skribis en la Nov-Jorko Prifriponas ke la "malpermeso de agreso konsistigas fundamentan normon de internacia juro kaj povas esti malobservita de neniu nacio." En 2006, Ratner faris la ĉefan paroladon ĉe internacia enketkomisiono pri la krimoj kontraŭ la homaro kaj militkrimoj de la registaro de Bush, inkluzive la kontraŭleĝecon de la iraka milito. En 2007, Ratner skribis en atesto por mia libro, Vakera Respubliko: Ses Vojoj, kiujn la Bush-Bando Defiis La Leĝon, "De kontraŭleĝa agresema milito en Irako ĝis torturo, jen ĉio - la ses ĉefaj manieroj, kiujn la registaro de Bush igis Usonon eksterleĝa ŝtato."

Kiel Ratner, kanada jura profesoro Michael Mandel opiniis, ke la kosova bombado literumis la mortigon por plenumi la malpermeson de la ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj pri la uzo de milita forto krom se kondukita en memdefendo aŭ sankciita de la Sekureca Konsilio. La ĉarto difinas agreson kiel "la uzon de armita forto fare de ŝtato kontraŭ la suvereneco, teritoria integreco aŭ politika sendependeco de alia ŝtato, aŭ alimaniere ne kongrua kun la Ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj."

En lia libro, Kiel Ameriko Eliras Kun Murdo: Kontraŭleĝaj Militoj, Flanka Damaĝo kaj Krimoj kontraŭ Homaro, Mandel argumentas, ke la NATO-Kosova bombado starigis la precedencon por la usonaj militoj en Irako kaj Afganujo. "Ĝi rompis fundamentan juran kaj psikologian baron," skribis Mandel. "Kiam Pentagono-guruo Richard Perle 'dankis Dion' pro la morto de UN, la unua precedenco, kiun li povus citi en pravigo de renverso de la jura supereco de la Sekureca Konsilio en aferoj de milito kaj paco, estis Kosovo."

Moyn, Yale-jura profesoro, kiu pretendas esti sperta pri jura strategio, neniam praktikis juron. Eble tial li mencias la Internacian Kriman Kortumon (ICC) nur unufoje en sia libro, Humana: Kiel Usono Forlasis Pacon kaj Reinventis Militon. En tiu ununura referenco, Moyn malĝustabaze asertas, ke la TPI ne celas agresajn militojn, skribante, "[La TPI] plenumis la heredaĵon de Nurenbergo, krom preterlasante sian subskribon plenumi krimigi kontraŭleĝan militon mem."

Se Moyn estus leginta la Romo Statuto kiu fondis ICC, li vidus, ke unu el la kvar krimoj punitaj laŭ la statuto estas la krimo de agreso, kiu estas difinita kiel "la planado, preparo, komenco aŭ ekzekuto, fare de persono en pozicio efike ekzerci kontrolon aŭ direkti la politikan aŭ armean agon de ŝtato, de ago de agreso kiu, per sia karaktero, graveco kaj skalo, konsistigas manifestan malobservon de la Ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj. "

Sed la TPI ne povis procesi la krimon de agreso kiam Ratner ankoraŭ vivis, ĉar la amendoj de agreso ne ekvalidis ĝis 2018, du jarojn post kiam Ratner mortis. Cetere, nek Irako, Afganujo nek Usono ratifis la amendojn, malebligante puni agreson krom se la Sekureca Konsilio de UN tiel ordonas. Kun la usona vetoo al la Konsilio, tio ne okazos.

Margulies diris, ke "nur kritikisto, kiu neniam reprezentis klienton, povus sugesti, ke estus pli bone aranĝi proceson, kiu ne havis malproksiman ŝancon sukcesi anstataŭ provi malhelpi senleĝan kaj malhoman areston de malliberulo. La propono mem insultas, kaj Mikaelo komprenis tion pli bone ol iu ajn. "

Fakte, tri kazoj prezentitaj de aliaj advokatoj, kiuj kontestis la laŭleĝecon de la iraka milito, estis elĵetitaj ekster tribunalon de tri malsamaj federaciaj apelaciaj kortumoj. La Unua Cirkvito regis en 2003 ke aktivaj membroj de la usona militistaro kaj membroj de la Kongreso ne havis "staron" kontraŭi la laŭleĝecon de la milito antaŭ ol ĝi komenciĝis, ĉar ia damaĝo al ili estus spekulativa. En 2010, la Tria Cirkvito trovita tiu Paca Agado de Nov-Jerseyerzejo, du patrinoj de infanoj, kiuj plenumis multajn devojn en Irako, kaj iraka milita veterano ne havis "staron" por kontesti la laŭleĝecon de la milito, ĉar ili ne povis montri, ke ili estis persone damaĝitaj. Kaj en 2017, la Naŭa Cirkvito tenis en kazo prezentita de iraka virino, ke akuzitoj Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice kaj Donald Rumsfeld havis imunecon kontraŭ civilaj procesoj.

Margulies ankaŭ diris al mi, "la implicon ke rasul iel ebligita la por ĉiam militoj estas simple malĝusta. Pro la milito en Afganujo, la unua fazo de la terorisma milito estis batalita sur la tero, kio antaŭvideble kondukis Usonon kapti kaj esplordemandi multajn kaptitojn. Sed ĉi tiu fazo de la milito estis delonge anstataŭita de aspiro al tio, kion la NSA nomas 'informa regado'. "Margulies aldonis," Pli ol ĉio, la milito kontraŭ teruro nun estas milito de kontinua tutmonda gvatado sekvita epizode per drono. strikoj. Ĝi estas milito pri signaloj pli ol soldatoj. Nenio en rasul, aŭ iu el la arestaj procesoj, havas la plej etan efikon al ĉi tiu nova fazo. "

“Kaj kial iu pensus, ke torturo daŭris, kaj la milito kontraŭ teruro haltus? Tio estas la premiso de Moyn, por kiu li ofertas neniun pruvon ", Cole, eksa advokato de CCR, tweeted. “Diri, ke ĝi estas profunde neverŝajna, estas subtakso. Kaj ni supozu dum minuto, ke permesi torturon daŭri kontribuus al fino de la milito. Ĉu advokatoj devas rigardi alidirekten, oferi siajn klientojn en la donkiixota espero, ke permesi ilin torturi akcelos la finon de la milito? "

En la libro de Moyn titolita Humane, li sardone prenas Ratner kaj liajn CCR-kolegojn al tasko por "redakti militkrimojn el viaj militoj." Laŭlonge de lia NYRB lertaĵo, Moyn kontraŭdiras sin en provo subteni sian nekompletan rakonton, alterne asertante ke Ratner volis humanigi militon kaj Ratner ne volis humanigi militon ("La celo de Ratner neniam estis vere igi usonan militon pli humana").

Bill Goodman estis Jura Direktoro de CCR la 9an de septembro. "Niaj ebloj estis elpensi laŭleĝajn strategiojn kiuj defiis kidnapojn, arestojn, torturojn kaj murdojn de la usona militistaro post la 11a de septembro aŭ fari nenion," li diris al mi. "Eĉ se la proceso malsukcesis - kaj ĝi estis tre malfacila strategio - ĝi povus almenaŭ helpi la celon diskonigi ĉi tiujn indignojn. Fari nenion estis agnoski, ke demokratio kaj leĝo estis senhelpaj antaŭ senlima ekzercado de maligna potenco ", diris Goodman. “Sub la gvidado de Mikaelo ni elektis agi anstataŭ ŝanceli. Mi ne bedaŭras. La aliro de Moyn - fari nenion - estas neakceptebla. "