Kiel la usona Departemento de Justeco Murdas Respektinda, Mortigas la Senkulpajn kaj Malliberejojn iliaj Defendantoj
Politika lingvo povas esti uzita, George Orwell diris en 1946, "fari mensogajn sonojn veraj kaj murdaj respektindaj, kaj por doni aspekton de solideco al pura vento." Por pravigi ĝian tutmondan murdprogramon, la registaro de Obama devis streĉi vortoj preter iliaj naturaj rompantaj punktoj. Ekzemple, iu 14-jara virseksulo aŭ pli maljuna mortinto en drone-striko-zono estas "batalisto" krom se eksplicita inteligenteco postmorte provas lin senkulpa. Ni ankaŭ informas, ke la konstitucia garantio de "procezo" ne implicas, ke la registaro devas antaŭeniri ekzekuton per provo. Mi opinias, ke la unu vorto plej degradita kaj tordita ĉi tiujn tagojn, al la plej finaj finoj, estas la vorto "tuja".
Nur kio konstituas "tuja minaco"? Nia registaro longe kuraĝis avantaĝi la volon de la usona publiko subteni grandajn elspezojn en armilaroj kaj akcepti civilajn viktimojn en militaj aventuroj eksterlande kaj malplenigo de hejmaj programoj hejme, kiam oni diris, ke ĉi tiuj estas necesaj respondoj por deturni precize tiajn minacojn. La registaro vastigis vaste la signifon de la vorto "tuja". Ĉi tiu nova difino estas fundamenta por la usona programo de Done, desegnita por projekti mortigan forton en la tuta mondo. Ĝi provizas laŭleĝan kaj moralan pretekston pri la ekstermado de homoj malproksimaj, kiuj tute ne havas realan minacon.
La uzo de armitaj armitaj remotamente armitaj kiel la armilo favorita de Usono en lia "milito de la teruro" pliigas eksponentele en la lastaj jaroj, levante multaj problemoj inquietantes. Uzanta 500-funtajn bombojn kaj Hellfire-misilojn, Predator kaj Reaper-dronojn ne estas la precizaj kaj kirurgiaj instrumentoj de milito tiel ege laŭditaj fare de prezidanto Obama por "mallarĝe celante nian agon kontraŭ tiuj, kiuj volas mortigi nin kaj ne la homojn, kiujn ili kaŝas inter." estas vaste agnoskita, ke la plimulto de tiuj mortigitaj en drone-atakoj estas nevideblaj, flankaj viktimoj. La mortoj de la celitaj objektivoj kaj kiel ili estas elektitaj devus esti ne malpli maltrankviligaj.
Tiuj intence celantataj de dronoj ofte malproksimiĝas de konfliktaj zonoj, ofte ili estas en landoj kun kiuj Usono ne estas en milito kaj en iuj okazoj estis usonaj civitanoj. Ili malofte estas "elprenitaj" en plena batalo aŭ dum atakantaj malamikajn agojn kaj pli verŝajne estas mortigitaj (kun iu en sia najbareco) ĉe geedziĝo, en funebraĵo, ĉe la laboro, saltante en la ĝardeno, kondukante malsupren la ŝoseo aŭ ĝui manĝon kun familio kaj amikoj. Ĉi tiuj mortoj estas kalkulitaj kiel io krom mortigo nur por la scivola insisto de la registaraj advokatoj, ke ĉiu ĉi tiuj viktimoj reprezentas "tujan minacon al niaj vivoj kaj sekureco ĉi tie hejme en Usono"
En februaro 2013, Blanka Papero de la Departemento de Justeco de Usono, "Leĝeco de Letala Operacio Direktita kontraŭ Usona Civitano Kiu estas Ĉefema Operacia Ĉefo de Al-Qaida aŭ Asociita Forto" estis malplenigita de NBC News. Ĉi tiu papero elspezas iom da lumo pri la jura pravigo por trudaj murdoj kaj klarigas la novan kaj pli flekseblan difinon de la vorto "tuja". "Unua," ĝi deklaras, "la kondiĉo, ke operacia gvidanto prezentas" tuja minaco de perforta atako " kontraŭ Usono ne postulas Usonon havi klaran evidentecon, ke specifa atako al usonaj homoj kaj interesoj okazos en la tuja estonteco. "
Antaŭ ol la sekretarioj de la Fako de Justeco ekkaptis ĝin, la signifo de la "tuja" vorto estis nekonfuzeble klara. Diversaj vortaroj de la angla lingvo ĉiuj konsentas, ke la vorto "tuja" eksplicite signifas ion difinitan kaj tuj, "verŝajne okazas" "antaŭeniras," "preta okazi," "vekanta," "pritraktata , "" Minacanta, "" ĉirkaŭ la angulo. "Nek la jura difino de la vorto maldekstra ĉambro por ambigüedad. Post la Dua Mondmilito, la Tribunalo de Nuremberg reafirmis formularon de kutimata internacia juro skribita fare de Daniel Webster, kiu diris, ke la neceso por antaŭdiri uzon de forto memdefendo devas esti "instaŭma, abrumadora kaj lasanta neniun elekton de rimedoj , kaj neniu momento por diskuto. "Tio estis en la pasinteco. Nun, ia ebla estonta minaco - kaj iu ajn persono sur la tero eble povus agi unu - tamen malproksima, povas kontentigi la novan difinon. Koncerne al la Fako pri Justeco, "tujma minaco" nun estas, kien "informita altnivela usona registaro" determinas esti tia, bazita sur evidenteco konata de tiu sola solisto, neniam esti publikigita aŭ reviziita de neniu tribunalo.
La amplekso de la difino de la "imminenteco" de la registaro estas murdita en sia grandeco. Estas pli ironie, ke la sama Departemento de Justeco ankaŭ regule difinos la vorton tiel mallarĝe kiel kondamni kaj malliberigi la leĝojn de la rajtoj kaj respondecaj civitanoj, kiuj agas por defendi la senkulpulon de vere imminaj damaĝoj per la agoj de la usona registaro. Ekzemple, speciale rilate al la problemo pri mortigo de drone estas la kazo de la "Creech 14".
14-aktivuloj eniras la Creech Air Force Base, aprilo, 2009
Post la unua akto de neperforta rezisto al la mortiga uzo de senmovitaj kaj remotamente kontrolitaj ŝtonoj en Usono okazis ĉe la Creech Air Force Base en Neĝado reen en aprilo, 2009, ĝi prenis pli ol unu jaro antaŭ ol la 14 de ni akuzis pri krimulo kulpo havis nian tagon en kortumo. Ĉar ĉi tio estis la unua okazo por aktivistoj "meti en la provoj" en la tempo, kiam malmultaj usonanoj konsciis, ke ili eĉ ekzistis, ni speciale diligente preparis nian kazon, argumenti klare kaj kompreneble, ne por eviti nin mem malliberejo sed pro la mortintoj kaj tiuj, kiuj timas la kronojn. Kun trejnado fare de iuj bonaj juĝaj advokatoj, nia intenco estis reprezenti nin kaj trenante humanan internacian juron, por proponi fortan defendon de neceso, eĉ dum ni konsciis, ke malmultaj okazoj, ke la tribunalo aŭdis niajn argumentojn.
La arierulo de la neceso, tiu ne faris krimon, se agado, kiu estas neleĝe farita por malhelpi pli grandan damaĝon aŭ krimon fariĝi, estas rekonita de la Supera Kortumo kiel parto de la komuna juro. Ĝi ne estas ekzota aŭ eĉ aparte nekutima defendo. "La racio de la necesa arierulo estas, ke en iu aparta situacio, teknika breĉo de la leĝo estas pli avantaĝa al la socio ol la sekvo de strikta aliĝo al la leĝo", diras la Enciklopedio de usona Leĝo de Okcidento "La defendo estas ofte uzita sukcese en kazoj kiuj implikas Trespass sur posedaĵo por savi la vivon aŭ posedaĵon de persono. "Eble ŝajnas, ke ĉi tiu defendo estas natura por malgrandaj malobservoj, kiel nia supozata krimpozo, intencita por ĉesigi la uzon de kruelaĵoj en milito de agreso, la krimo kontraŭ paco, kiun la Nuremburg Tribunal nomis "la supera internacia krimo".
Fakte, kortoj en Usono preskaŭ neniam permesas ke la neceso defendo estu levita en kazoj kiel nia. Plej multaj el ni spertis sufiĉe por ne surprizi, kiam ni fine alvenis al la Justeco-Kortumo en Las Vegas en septembro, 2010, kaj Juĝisto Jensen regis en la kortumo kun siaj juĝaj kolegoj. Li insistis ĉe la komenco de nia kazo, ke li nenion havis. "Antaŭeniru," li diris, permesante al ni nomi niajn spertajn atestantojn, sed severe malpermesante nin demandi al ili demandojn, kiuj gravas. "Komprenu, ĝi nur estos limigita al eraro, kian scion li aŭ ŝi havas, se iu ajn, ĉu vi aŭ ne estis ĉe la bazo. Ni ne eniras internaciajn leĝojn; tio ne estas la afero. Tio ne estas la afero. Kion la registaro faras malbone, tio ne estas la afero. La afero estas kulpo. "
Nia ko-akuzito Steve Kelly sekvis la instrukciojn de la juĝisto kaj pridubis nian unuan atestanton, iama usona prokuroro Ramsey Clark, pri sia unua scio pri krimaj leĝoj de laborado en la Fako de Justeco dum la administrado de Kennedy kaj Johnson. Steve specife gvidis la atestanton paroli pri "la kazoj de krimoj ... de tagmankontraŭaj agadoj, kie leĝoj deklaris, ke vi ne sidiĝos ĉe kelkaj lunĉaj kalkuloj" en la lukto por civilaj rajtoj. Ramsey Clark agnoskis, ke tiuj arestitaj pro malobservado de ĉi tiuj leĝoj ne faris krimojn. Steve puŝis sian sorton kun la juĝisto kaj proponis la klasikan ilustradon de la necesa arierulo: "situacio, kie estas signo 'senkulpa' kaj fumo eliras el pordo aŭ fenestro kaj persono estas sur la supra planko bezonas helpon. Por eniri, tiu konstruaĵo, en vera mallarĝa teknika senso, estus kulpa. Ĉu eble eblo, en la longa tempo, ĝi ne estus kulpa por helpi la personon supre? "Ramsey respondis," Ni esperas tiel, ĉu ne? Por ke bebo brulvundu morton aŭ ion, pro signo 'senkulpa' estus malriĉa publika politiko por meti ĝin milde. Kriminala. "
Juĝisto Jensen per ĉi tiu tempo evidente estis intrigita. Lia regado por limigi la ateston pri eraro, sed kiel lia fascinado kreskis, do lia lego de sia propra ordo kreskis pli elasta. Laŭ la ripetitaj oreloj de la teamo de juĝistoj, la juĝisto permesis al ni limigitan sed potencan ateston de Ramsey kaj niaj aliaj atestantoj, retiriĝis Usonan Armeon-Kolonelon kaj iaman diplomatianon Ann Wright kaj Loyola Law School Profesoro Bill Quigley kiu metis nian supozitan krimon en ĝian kuntekston kiel akto por halti malbonan krimo.
Mi havis la honoron fari la ferman deklaron por la akuzito, kiun mi finis kun, "Ni 14 estas tiuj, kiuj vidas la fumon de la brulanta domo kaj ni ne estos haltigitaj per signo 'senkulpa' de iranta al la brulantaj infanoj. "
Nia aprezo por la eksterordinara atento de juĝisto al la faktoj de la afero aparte, ni ankoraŭ atendis nenion krom tujan konvinkon kaj sentencon. Juĝisto Jensen surprizis nin: "Mi konsideras ĝin pli ol nur ebenaran krimon. Multaj seriozaj aferoj estas ĉi tie. Do mi prenos ĝin sub konsilo kaj mi redonos skribitan decidon. Kaj eble mi bezonos du aŭ tri monatojn fari tion, ĉar mi volas certigi, ke mi pravas ĉion, kion mi regas. "
Kiam ni revenis al Las Vegas en januaro, 2011, Jugxisto Jensen legis sian decidon, ke ĝi estis nur senpaga krimprovizo, post ĉio kaj ni estis kulpaj. Inter pluraj pravigoj por kondamni nin, la juĝisto malakceptis, kion li nomis "la peto de la Defendantoj", ĉar "unue, la Defendantoj ne montris, ke ilia protesto estis desegnita por antaŭvidi" tujan "malbonon." Li malhelpis nian kazon por ne prezenti la kortumo kun "evidenteco, ke iuj militaj agadoj engaĝantaj aŭ kondukitajn aŭ kondamnitajn en la tago de la aresto de la Defendantoj" ŝajnas forgesi, ke li ordonis al ni, ke ni ne prezentu tian ateston, eĉ se ni havus ĝin.
La verdikto de la juĝisto Jensen estis tre apogita de la precedencoj, kiujn li citis, inkluzive de 1991-aperita tribunala regado, Usona v-Skuno, kiu raportis proteston celitan "konservi usonajn impostokolojn el El Salvador" ĉe IRS-oficejo en Tucson. En ĉi tiu protesto, la Naŭa Cirkvito regis, "la necesa inminenteco mankis." Alivorte, ĉar la malutilo protestita okazis en El Salvador, oni ne povas pravigi krimon en Tucson. Do Judge Jensen rezonis, bruligante infanojn en domo en Afganujo ne povas ekskuzi krimon en Neĝado.
La NBC-fluo de tiu Blanka Papero de tiu Departemento de Justeco ne okazus dum du pli da jaroj (nomas ĝin forigo de evidenteco?) Kaj ĝis la juĝisto Jensen sciis, la difino de "imminenta" vortaro daŭre estis operanto. Malgraŭ tio, se ni estus permesitaj atesti pli tie de la mallarĝaj limoj en la provo, ni montrus, ke kun nova satelita teĥnologio, la mortiga minaco, kiun ni traktis, estas ĉiam tuja por ajna racia difino de la vorto. Kvankam la viktimoj de la perforto en la tago de nia aresto estis efektive malproksime en Afganujo kaj Irako, tiuj krimoj estis fakte faritaj fare de batalistoj sidantaj ĉe komputilaj ekranoj, okupitaj en reala tempo malamikecoj en trailers sur la bazo, ne ĝis nun Ĉiu de kie ni estis kaptitaj de Aera Forto polico.
La registaro ne kredas, ke ĝi bezonas "klaran evidentecon, ke specifa atako al usonaj homoj kaj interesoj okazos en la tuja estonteco" por establi tujan minacon kaj tiel efektivigi ekstrajudajn ekzekutojn de homoj en la planedo. Civitanoj, kiuj agas por ĉesigi mortigi per ŝtonoj, aliflanke, bezonas specifan "evidentecon, ke iuj militaj agadoj engaĝantaj aŭ malplenigajn kondukojn estis efektivigitaj" por pravigi ne perforte eniri en registaraj posedaĵoj. La pozicio de la registaro sur ĉi tio malhavas de kohereco, plej bone. Eĉ post la publikigado de sia Blanka Libro, la Sekcio de Justeco daŭre blokas al akuzitoj de krimoj eĉ mencii la fakton, ke ili arestis dum ili respondas al tuja minaco al senkulpa vivo, kaj la tribunaloj devige akceptas ĉi tiun kontraŭdiron.
La defendo de la neceso ne simple pravigas agojn, kiuj teknike malobservas la leĝon. "Neceso", diras West Encyclopedia of American Law, estas "arierulo asertita de kriminala aŭ civila akuzito, ke li aŭ ŝi ne elektis sed rompi la leĝon." Kiel Ramsey Clark atestis en Las Vegas kortumo antaŭ kvin jaroj " por ke bebo brulvundiĝu pro "senkulpa signo" estus malriĉa publika politiko por meti ĝin iomete. "En tempo brulanta infanojn, la signoj" senkulpaj "kunigitaj al la palisaroj, kiuj protektas la krimojn ekzekutitajn per kruĉoj kaj aliaj instrumentoj de teruro ne havas potencon kaj ili ne ordonas nian obeon. La tribunaloj, kiuj ne rekonas ĉi tiun realaĵon, permesas sin esti uzataj kiel instrumentoj de registara malfeliĉo.
Kathy Kelly kaj Kartvelio Walker ĉe Whiteman Air Force Base Ekzistas multaj pli da provoj ekde la Creech 14 kaj dum dume multaj pli da infanoj estis forkaptitaj per misiloj pafitaj de dronoj. La 10-an de decembro, la Internacia Tago de Homaj Rajtoj, Kartvelio Walker kaj Kathy Kelly iros al juĝo en Usona Distrikta Tribunalo en Jefferson City, Misurio, post kiam ili pacience alportis sian plendon kaj panon de pano al Whiteman Air Force Base, alia en la kreskanta nombro de ŝtataj malproksimaj kontroloj murdaj dronecentroj.
Antaŭ du jaroj en tiu sama tribunalo en simila kazo, la Juĝisto Whitworth malakceptis la necesan defendon ofertitan de Ron Faust kaj mi, poste juĝante Ron ĝis kvin jaroj de provo kaj sendante min en malliberejon dum ses monatoj. Oni esperas, ke la Juĝisto Whitworth utiligos ĉi tiun duan ŝancon, ke Kathy kaj Kartvelio kuraĝe proponas kaj senkulpigas sin mem kaj lian profesion.
