De David Swanson, World BEYOND War, Oktobro 7, 2022
Mi ĵus legis En Serĉo de Monstroj por Detrui de Christopher J. Coyne. Ĝi estas eldonita de la Sendependa Instituto (kiu ŝajnas dediĉita al senimpostigo de riĉuloj, detruado de socialismo, ktp). La libro komenciĝas citante kiel influojn kaj pacrekomendantojn kaj dekstremajn ekonomiistojn.
Se mi devus rangigi la kialojn, kiujn mi volas abolicii militon, la unua estus eviti nuklean holokaŭston, kaj la dua estus investado en socialismo anstataŭe. Reinvesti eĉ frakcion de militelspezado en homaj kaj mediaj bezonoj ŝparus pli da vivoj ol ĉiuj militoj prenis, plibonigus pli da vivoj ol ĉiuj militoj plimalbonigis, kaj faciligus la tutmondan kunlaboron pri premado de ne-volaj krizoj (klimato, medio, malsano. , senhejmeco, malriĉeco) ke milito malhelpis.
Coyne kritikas la militmaŝinon pro ĝia mortigo kaj vundado, ĝia elspezo, ĝia korupto, ĝia detruo de civilaj liberecoj, ĝia erozio de memregado, ktp., kaj mi konsentas kaj aprezas ĉion el tio. Sed Coyne ŝajnas pensi ke preskaŭ ĉio alia faras registaro (saneco, edukado, ktp.) implikas la samajn malbonojn nur je reduktita nivelo:
"Multaj skeptikuloj pri enlandaj registaraj programoj (ekz., sociaj programoj, sanservo, edukado, ktp) kaj de centralizita ekonomia kaj politika potenco tenita de privataj homoj kaj organizoj (ekz., kompania bonfarto, reguliga kapto, monopolpovo) estas tute komfortaj ĉirkaŭbraki. grandiozaj registaraj programoj se ili kategoriiĝas sub la kampo de "nacia sekureco" kaj "defendo". Tamen, diferencoj inter enlandaj registaraj programoj kaj imperio estas de grado prefere ol ĝentilaj."
Coyne, mi suspektas, konsentus kun mi ke registaro estus malpli korupta kaj detrua se armea financado estus movita al sociaj bezonoj. Sed se li estas kiel ĉiu libervolisto, kiun mi iam demandis, li rifuzus subteni eĉ kompromisan pozicion meti parton de militelspezado en impostreduktojn por gazilionuloj kaj parto de ĝi en, ekzemple, sanservon. Kiel demando de principo, li ne povus subteni registarajn elspezojn eĉ se ĝi estus malpli malbona registara elspezo, eĉ se post ĉiuj tiuj jaroj da reala dokumentita sperto la teoriaj malbonoj doni al homoj sanservon estis kontraŭpruvitaj, eĉ se la korupto. kaj malŝparo de usonaj sanasekurkompanioj multe superas la korupton kaj malŝparon de unu-pagantaj sistemoj en multaj landoj. Same kiel kun multaj aferoj, eklabori en teorio, kio longe sukcesis en la praktiko, restas la ĉefa obstaklo por usonaj akademiuloj.
Tamen, estas multe por konsenti kaj rimarkinde malmultaj vortoj por malkonsenti en ĉi tiu libro, eĉ se la motivoj malantaŭ ĝi estas preskaŭ nesondeblaj por mi. Coyne opinias kontraŭ usonaj intervenoj en Latin-Ameriko, ke ili ne sukcesis trudi usonan ekonomion kaj fakte donis al ĝi malbonan nomon. Alivorte, ili malsukcesis laŭ siaj propraj kondiĉoj. La fakto, ke tiuj ne estas miaj kondiĉoj, kaj ke mi ĝojas, ke ili malsukcesis, ne silentigas la kritikon.
Dum Coyne mencias la mortigon kaj delokiĝon de homoj per militoj, li fokusiĝas pli peze al la financaj kostoj - sen, kompreneble, sugesti, kio povus estinti farita por plibonigi la mondon per tiuj financo. Tio estas bone al mi tiom kiom ĝi iras. Sed tiam li asertas, ke registaraj oficistoj, kiuj celas efiki la ekonomion, tendencos esti potenc-frenezaj sadistoj. Ĉi tio ŝajnas ignori kiom relative pacaj estis la registaroj de multe pli registaraj ekonomioj ol Usono. Coyne citas neniun indicon por rebati tion, kio ŝajnas la evidenta realeco.
Jen Coyne pri la disvastigo de "la protekta ŝtato": "[L]a agadoj de la protekta ŝtato influas kaj influas preskaŭ ĉiujn areojn de hejma vivo—ekonomia, politika kaj socia. En sia ideala formo, la minimuma protekta ŝtato nur devigos kontraktojn, provizos internan sekurecon por protekti rajtojn, kaj liveros nacian defendon kontraŭ eksteraj minacoj." Sed tio, pri kio li avertas, ŝajnas eltirita el teksto de la 18-a jarcento sen konsideri jarcentojn da sperto. Ne ekzistas realmonda korelacio inter socialismo kaj tiraneco aŭ inter socialismo kaj militismo. Tamen, Coyne tute pravas pri militismo, kiu erozias civilajn liberecojn. Li donas bonegan raporton pri la malbona fiasko de la usona milito kontraŭ drogoj en Afganio. Li ankaŭ inkluzivas bonan ĉapitron pri la danĝeroj de mortigaj virabeloj. Mi tre ĝojis vidi tion, ĉar la aferoj estas grandparte normaligitaj kaj forgesitaj.
Kun ĉiu kontraŭmilita libro, mi provas malkovri ajnajn sugestojn ĉu la aŭtoro favoras la forigon aŭ nur la reformon de milito. Komence, Coyne ŝajnas preferi nur reprioritigon, ne abolicion: "[L] li opinio ke armea imperiismo estas la primara rimedo por okupiĝi pri internaciaj rilatoj devas esti forigita de ĝia nuna piedestalo." Do ĝi devus esti malĉefa rimedo?
Coyne ankaŭ ne ŝajnas esti ellaborinta realan planon por vivo sen milito. Li preferas ian tutmondan pacfaradon, sed neniun mencion pri tutmonda leĝfarado aŭ tutmonda riĉaĵdividado - fakte, nur festado de nacioj decidanta aferojn sen tutmonda regado. Coyne volas tion, kion li nomas "policentra" defendo. Tio ŝajnas esti pli malgranda skalo, loke determinita, armita, perforta defendo priskribita en komerclerneja ĵargono, sed ne organizita senarmita defendo:
"Dum la civitanrajta movado, afro-amerikanaj aktivuloj ne povis fidinde atendi monocentran, ŝtatprovizitan defendon protekti ilin kontraŭ rasa perforto. En respondo, entreprenistoj ene de la afro-amerikana komunumo organizis armitan memdefendon por protekti aktivulojn de perforto."
Se vi ne sciis, ke la civitanrajtoj-movado estis ĉefe la sukceso de perfortaj entreprenistoj, ĝuste kion vi legis?
Coyne senpage ĵetas en festado de aĉetado de pafiloj - sen kompreneble ununura statistiko, studo, piednoto, komparo de rezultoj inter pafilposedantoj kaj ne-pafilposedantoj, aŭ komparo inter nacioj.
Sed tiam - pacienco pagas - ĉe la fino de la libro, li aldonas pri neperforta agado kiel unu formo de "policentra defendo". Kaj ĉi tie li povas citi realajn pruvojn. Kaj jen li estas citinda:
"La ideo de neperforta ago kiel formo de defendo povas ŝajni nerealisma kaj romantika, sed ĉi tiu vidpunkto estus en konflikto kun la empiria registro. Kiel [Gene] Sharp notis, 'Plej multaj homoj ne konscias tion. . . neperfortaj formoj de lukto ankaŭ estis utiligitaj kiel ĉefa defendrimedo kontraŭ eksterlandaj invadantoj aŭ internaj uzurpantoj.'(54) Ili ankaŭ estis dungitaj fare de marĝenigitaj grupoj por protekti kaj vastigi siajn individuajn rajtojn kaj liberecojn. Dum la pasintaj kelkaj jardekoj, oni povas vidi ekzemplojn de grandskala neperforta agado en Baltio, Birmo, Egiptio, Ukrainio kaj la Araba Printempo. Artikolo (2012) en la financaj Tempoj elstarigis "la disvastiĝon de sovaĝfajro de sisteme senperforta ribelo" tra la mondo, rimarkante, ke tio "multe ŝuldas al la strategia pensado de Gene Sharp, usona akademiano kies manlibro pri kiel-faligi-vian tiranon, From Dictatorship to". Demokratio, estas la biblio de aktivuloj de Beogrado ĝis Rangoono.'(55) Audrius Butkevičius, iama litova defendministro, koncize kaptas la potencon kaj potencialon de neperforto kiel rimedo de civitan-bazita defendo kiam li notis, "mi preferus havi. ĉi tiu libro [la libro de Gene Sharp, Civilian-Based Defence] ol la atombombo.'”
Coyne daŭriĝas por diskuti la pli altan sukcesprocenton por neperforto super perforto. Do kion perforto ankoraŭ faras en la libro? Kaj kio pri registaro kiel Litovio faranta naciajn planojn por senarma defendo - ĉu tio koruptis iliajn kapitalismajn animojn preter elaĉeto? Ĉu ĝi devus esti farita nur ĉe la najbara nivelo farante ĝin multe pli malforta? Aŭ ĉu nacia senarma defendo estas evidenta paŝo por faciligi la plej sukcesa aliro kiun ni havas? Ĉiaokaze, la finaj paĝoj de Coyne sugestas movon al la elimino de milito. Tial mi enmetas ĉi tiun libron en la sekva listo.
KARKLEJO DE LA KAZO DE ABOLIĜO:
En Serĉo de Monstroj por Detrui de Christopher J. Coyne, 2022.
La Plej Granda Malbono Estas Milito, de Chris Hedges, 2022.
Forigo de Ŝtata Perforto: Mondo Preter Bomboj, Limoj kaj Kaĝoj de Ray Acheson, 2022.
Kontraŭ Milito: Konstruado de Kulturo de Paco de Papo Francisko, 2022.
Etiko, Sekureco kaj La Milita Maŝino: La Vera Kosto de la Militistaro de Ned Dobos, 2020.
Kompreni la Militan Industrion de Christian Sorensen, 2020.
Ne Plia Milito de Dan Kovalik, 2020.
Forto Per Paco: Kiel Demilitarigo Gvidis Pacon kaj Feliĉon en Kostariko, kaj Kion La Cetera Mondo Povas Lerni de Eta Tropika Nacio, de Judith Eve Lipton kaj David P. Barash, 2019.
Socia Defendo de Jørgen Johansen kaj Brian Martin, 2019.
Murdo Incorporated: Dua Libro: La Plej ŝatata Ŝatato de Usono de Mumia Abu Jamal kaj Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroŝimo kaj Nagasaki Survivors Speak de Melinda Clarke, 2018.
Preventing War and Promoting Peace: A Guide for Health Professionals redaktita de William Wiist kaj Shelley White, 2017.
La Komerca Plano Por Paco: Konstruante Mondon Sen Milito de Scilla Elworthy, 2017.
Milito Neniam Estas Justa de David Swanson, 2016.
Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativo al Milito de World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
A Mighty Case Against War: Kion Usono Maltrafis en Usona Historio-Klaso kaj Kion Ni (Ĉiuj) Povas Fari Nun de Kathy Beckwith, 2015.
Milito: Krimo kontraŭ Homaro de Roberto Vivo, 2014.
Katolika Realismo kaj la Forigo de Milito de David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Tutmondaj Aventuroj de Dumviva Aktivulo de David Hartsough, 2014.
Milito kaj Iluzio: Kritika Ekzameno de Laurie Calhoun, 2013.
Ŝanĝo: La Komenco de Milito, la Fino de Milito de Judith Hand, 2013.
War No More: La Kazo por Forigo de David Swanson, 2013.
La Fino de Milito de John Horgan, 2012.
Transiro al Paco de Russell Faure-Brac, 2012.
De Milito ĝis Paco: Gvidilo Al la Sekvaj Cent Jaroj de Kent Shifferd, 2011.
Milito Estas Mensogo de David Swanson, 2010, 2016.
Preter Milito: La Homa Potencialo por Paco de Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War de Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 Solvoj al Perforto, Teruro, kaj Milito de Mary-Wynne Ashford kun Guy Dauncey, 2006.
Planedo Tero: La Lasta Armilo de Milito de Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Rompante la Ligon Inter Vireco kaj Perforto de Myriam Miedzian, 1991.
