3 oktobro 2014 - Deklaro pri la nuna kaj daŭra krizo, farita de la kunordiga komitato de WorldBeyondWar.org
RESUMO
Sekvas pritakso de la nuna ISIS-krizo. La deklaro ekzamenas: (1) la socian kuntekston de la detrua perforto en Sirio kaj Irako - kie ni estas; (2) fareblaj neperfortaj alternativoj - kion oni devas fari; kaj (3) ŝancoj por civila socio pledi kaj antaŭenigi tiujn alternativojn - kiel ni povas fari ĝin. La alternativoj kaj vojoj al atingado de ĉi tiuj estas ne nur preferindaj de perspektivo de homeco, sed pruvita esti pli efika.
Grafikaj senkapigoj kaj aliaj sufiĉe realaj rakontoj pri hororoj faritaj de nova malamiko - ISIS - kaŭzis pli grandan subtenon por usona partopreno. Sed milito kontraŭ IŜ plimalbonigos la aferojn por ĉiuj koncernatoj, sekvante, kiel ĝi okazas, modelon de kontraŭprodukta agado. Tra la kurso de la tiel nomata tutmonda milito kontraŭ terorismo, terorismo kreskis.
Neperfortaj alternativoj al milito estas abundaj, morale superaj, kaj strategie pli efikaj. Iuj sed ne ĉiuj estas: pardonpetoj por pasintaj agoj; embargos de armiloj; Plano Marshall pri restituo al Mezoriento; signifa diplomatio; respondoj al taŭgaj rezolucioj pri terorismo; trakti la tujan krizon per humanitara interveno; redirekti niajn energiojn hejme; apogante pacan ĵurnalismon; laboranta tra Unuiĝintaj Nacioj; kaj malpermesi la militon kontraŭ teroro.
Neniu solvo mem alportos pacon al la regiono. Multaj solvoj kune povas krei fortan reton de konstrumateriĝa ŝtofo pli ol la daŭra milito. Ni ne povas atendi, ke ĉio supre okazos tuj. Sed laborante al tiuj finoj ni povas atingi la plej bonajn rezultojn tiel rapide kaj kiel eble plej longe.
Ni bezonas instruojn, komunikadojn kaj edukadon de ĉiaj specoj. Homoj devus scii sufiĉe da faktoj por doni sian pozicion al la kunteksto. Ni bezonas manifestaciojn, koncentriĝojn, lokokupojn, urbajn forumojn, interrompojn kaj amaskomunikilajn produktadojn. Kaj se ni faras ĉi tion parto por fini la tutan institucion de milito, anstataŭ nur aparta milito, ni eble alproksimiĝos al ne devo daŭre kontraŭstari novajn militojn ĉiam.
KIE ESTAS
Publika opinio pri militoj en Usono sekvas tragikan ŝablono, ŝvebante - foje al pli ol plimulto - subtene al milito kiam ĝi estas nova, kaj tiam antaŭvideble sinkas. Dum la plej granda parto de la usona milito 2003-2011 kontraŭ Irako, plimulto en Usono diris, ke la milito neniam devus esti komencita. En 2013, publika opinio kaj premo ludis elstaran rolon por malebligi la lanĉon de nova usona milito kontraŭ Sirio. En februaro 2014, la usona Senato rifuzis leĝon, kiu movus Usonon pli proksime al milito kun Irano. En julio 25, 2014, kun la usona publiko kontraŭ nova usona milito en Irako, la Ĉambro de Reprezentantoj pasis rezolucio, kiu devigus la prezidanton akiri rajtigon antaŭ lanĉo de milito (same kiel la Konstitucio jam postulas), se la Senato ankaŭ aprobus la rezolucion. En tiu malproksima dato de kelkaj monatoj malantaŭen, ankoraŭ eblis paroli pri "kontraŭmilita humoro", aplaŭdi la katolikan pacgrupon Pax Christi pro sia historia decido pri malakcepti Teorio pri "justa milito", por festi la kreon de la stato de Konektikuto de komisiono por transiro al pacaj industrioj, por montri al publiko subteno por impostigi la riĉulojn kaj tranĉi la militistaron kiel la du ĉefajn solvojn kiam ajn la usona registaro kaj amaskomunikiloj diskutis ŝuldkrizon, kaj antaŭvidi proksimiĝon de malpli milita estonteco.
Sed subteno al usonaj dronaj strikoj restis relative alta, opozicio al la milito de Israelo kontraŭ Gaza kun usonaj armiloj restis malforta (kaj en la Kongreso kaj la Blanka Domo preskaŭ neekzistanta), la CIA estis armante Siriaj ribelantoj kontraŭ la abomena prefero de la usona publiko, kaj la proponitaj misilaj strikoj en Sirion ne estis anstataŭitaj de iu ajn signifa peno krei armsembon, negoci batalhalton, provizi gravan humanitaran helpon, aŭ alimaniere rifuzi milit-centritan eksteran politikon. kaj ekonomia tagordo, kiu estis nur nuligita. Plie, publika opozicio al milito estis malforta kaj mis informita. Plej multaj usonanoj ne havis eĉ pli precizan ideon pri la detruo ilia registaro kaŭzis en Irako, ne povis nomi la naciojn, kiujn ilia registaro batis per virabeloj, ne studis la pruvojn, ke ilia registaro mensogis pri kemiaj armiloj. atakoj en Sirio kaj minacoj al civiluloj en Libio, ne tre atentis la misuzojn de homaj rajtoj aŭ subtenon al terorismo fare de usonaj reĝoj kaj diktatoroj, kaj estis tre trejnitaj por kredi, ke perforto estiĝas el neracieco de eksterlandanoj kaj povas esti resanigita per pli granda perforto.
Subteno al nova milito estis pelita de grafikaj senkapigoj kaj aliaj tre realaj historioj pri hororoj faritaj de nova malamiko: ISIS.[1] Ĉi tiu subteno estas same verŝajna, ĉar subteno por aliaj militoj estis, krom ia drameca nova instigo. Kaj ĉi tiu subteno troigis. Esplorantoj demandas, ĉu io devas esti farita kaj poste simple ursoj ke la io estas perforto. Aŭ ili demandas, ĉu ĉi speco de perforto devas esti uzata aŭ ke tipo de perforto, neniam ofertante neniujn perfortajn alternativojn. Do, aliaj demandoj povus produkti aliajn respondojn nun; tempo probable ŝanĝos la respondojn por pli bona; kaj edukado akcelus tiun ŝanĝon.
Opozicio al la teruroj de IŜ havas tute sencon, sed opozicio al IŜ kiel motivon por milito mankas kunteksto ĉiel. Usonaj aliancanoj en tiu regiono, inkluzive de la iraka registaro kaj la tiel nomataj siriaj ribeluloj, senkapigas homojn, same kiel usonaj misiloj. Kaj IŜ finfine ne estas tiel nova malamiko, inkluzive kiel irakanoj forĵetitaj de la laboro pro la usona dissolvo de la iraka militistaro, kaj irakanoj brutaligitaj dum jaroj en usonaj kaptitejoj. Usono kaj ĝiaj junaj partneroj detruis Irakon, postlasante sektista dividoMalriĉeco, malespero kaj neleĝa registaro en Bagdado, kiu ne reprezentis sunaitojn aŭ aliajn grupojn. Tiam Usono armitaj kaj trejnis ISIS kaj aliancitajn grupojn en Sirio, dum daŭre subtenis la registaron de Bagdado, provizante Inferfajn misilojn por ataki irakanojn en Faluĝa kaj aliloke. Eĉ kontraŭuloj de la registaro de Saddam Hussein (ankaŭ submetita al la potenco de Usono) diras, ke povus esti neniu ISIS, se Usono ne atakus kaj detruus Irakon.
Aldona kunteksto estas provizita de la maniero, kiel la usona okupado de Irako provizore finiĝis en 2011. Prezidanto Obama retiris usonajn soldatojn el Irako, kiam li ne povis igi la irakan registaron doni al ili imunecon pro iuj krimoj, kiujn ili povus fari. Li nun akiris tiun imunecon kaj resendis soldatojn.
IŜ havas religiajn adeptojn, sed ankaŭ oportunismajn subtenantojn, kiuj vidas ĝin kiel la forton rezistantan nedeziratan regulon de Bagdado kaj kiuj ĉiam pli vidas ĝin kiel rezisti Usonon. Tiel ISIS volas esti vidata. Usonaj militoj tiom malamis Usonon en tiu mondoparto, ke IŜ malkaŝe kuraĝigis usonajn atakojn en hor-longa filmo, provokis ilin per la senkapigaj filmetoj kaj vidis grandegaj varbaj gajnoj ĉar Usono atakis ĝin.[2]
ISIS posedas Usona armilo donita rekte al ĝi en Sirio kaj kaptis de, kaj eĉ provizita de la iraka registaro. Finfine kalkulo de la usona registaro, ĈIUJ% de armiloj transdonitaj al mezorientaj registaroj venas de Usono, ne kalkulante translokojn al grupoj kiel ISIS, kaj ne kalkulante armilojn en la posedo de Usono.
Do, la unua afero farenda alimaniere antaŭen: ĉesu bombi naciojn en ruinojn kaj ĉesu sendi armilojn al la areo, kiun vi lasis en kaoso. Libio estas kompreneble alia ekzemplo de la katastrofoj, kiujn usonaj militoj postlasas - milito, en kiu usonaj armiloj estis uzataj ambaŭflanke, kaj milito lanĉita pretekste de aserto bone dokumentita, ke ĝi estis falsa, ke Gadaffi minacis masakri. civiluloj.
Do jen la sekva farendaĵo: estu tre skeptika pri humanaj asertoj. La usona bombado ĉirkaŭ Erbil por protekti kurdajn kaj usonajn petrolajn interesojn estis komence pravigita kiel bombado por protekti homojn sur monto. Sed la plej multaj el tiuj homoj sur la monto ne bezonis savadon, kaj tiu pravigo nun estas flankenmetita, same kiel Bengazi.
Milito kontraŭ IŜ ne estas malbona ideo, ĉar la sufero de la viktimoj de IŜ ne estas nia problemo. Kompreneble ĝi estas nia problemo. Ni estas homoj, kiuj zorgas unu pri la alia. Milito kontraŭ IŜ estas malbona ideo, ĉar ĝi ne nur estas kontraŭproduktema, sed plimalbonigos aferojn. Tra la tielnomata tuttera milito kontraŭ terorismo, terorismo plialtiĝis.[3] Ĉi tio estis antaŭvidebla kaj antaŭvidita. La militoj kontraŭ Irako kaj Afganujo, kaj la misuzoj de malliberuloj dum ili, fariĝis ĉefaj varbaj iloj por kontraŭ-usona terorismo. En 2006, usonaj informaj agentejoj produktis Nacian Inteligentecan Takson, kiu atingis nur tiun konkludon. Dronaj strikoj pliigis terorismon kaj kontraŭusonismon en lokoj kiel Jemeno. La novaj usonaj atakoj kontraŭ IŜ jam mortigis multajn civilulojn. "Por ĉiu senkulpa homo, kiun vi mortigas, vi kreas 10 novajn malamikojn," laŭ generalo Stanley McChrystal. La Blanka Domo havas anoncita ke striktaj normoj por eviti grandan nombron de civilaj mortoj ne aplikiĝas al ĝia plej lasta milito.
IŜ batalas kontraŭ la registaro de Sirio, la sama registaro, kiun prezidanto Obama volis bombi pasintjare. Usono armas proksimajn aliancanojn de IŜ en Sirio, dum bombadas IŜ kaj aliajn grupojn (kaj civiluloj) en Sirio. Sed la usona Ŝtata Departemento ne ŝanĝis sian pozicion pri la siria registaro. Estas tute eble, ke Usono atakos ambaŭ flankojn de la siria milito. Eĉ la fakto jam ataki la kontraŭan flankon antaŭ unu jaro, kaj la saman flankon, kiun vi armas, devus sufiĉi por igi iun ajn demandi, ĉu la celo estas plejparte bombi iun por bombi iun. Bombi homojn estas unu el la plej konataj metodoj, per kiuj la usona registaro konvinkas la usonajn amaskomunikilojn, ke ĝi "faras ion."
Ĝi detruas la jurŝatecon, interalie. Sen kongresa rajtigo, prezidanto Obama malobservas la usonan konstitucion kaj sian antaŭan konfesitan kredon. "La prezidanto ne havas potencon laŭ la Konstitucio por unuflanke rajtigi militan atakon en situacio, kiu ne implicas ĉesigi realan aŭ baldaŭan minacon al la nacio," diris sufiĉe precize senatano Barack Obama.
Kun Kongresa rajtigo, ĉi tiu milito ankoraŭ malobservos la UN-Ĉarton kaj la Kellogg-Briand-Pakton, kiuj estas la supera leĝo de la lando sub Artikolo VI de la Usona Konstitucio.[4] La brita parlamento voĉdonis aprobi helpon por ataki Irakon, sed ne Sirion - ĉi-lasta tro klare kontraŭleĝa por ilia gusto.
La Blanka Domo rifuzis taksi la daŭro aŭ la kosto de ĉi tiu milito. Estas ĉiuj kialoj supozi, ke kondiĉoj sur la tero plimalbonigos. Do nur publika premo, ne ia triumfo, finos la militon. Fakte militaj venkoj estas preskaŭ nekonataj en ĉi tiu epoko. La korporacio RAND studis kiel terorismaj grupoj finiĝas, kaj trovis, ke 83% finiĝas per politiko aŭ polico, nur 7% per milito. Tial eble prezidanto Obama daŭre sufiĉe ĝuste diras "Ne ekzistas milita solvo", dum ĝi serĉas militan solvon.
Do kion oni devas fari kaj kiel ni povas fari ĝin?
KIO Devus Fari
Adopti novan aliron al la mondo: Pardonu pro brutaligo de la estro de ISIS en malliberejo kaj al ĉiuj aliaj kaptitoj viktimigitaj de usona okupacio. Pardonu pro detruado de la nacio de Irako kaj por ĉiu familio. Pardonu pro armado de la regiono kaj ĝiaj reĝoj kaj diktatoroj, pro pasinta apogo al la siria registaro, kaj por la usona rolo en la siria milito.[5] Ĉesu subteni abuzajn registarojn en Irako, Israelo, Egiptujo, Jordanio, Barejno, Sauda Arabujo, ktp.
Sekvu armilan embargo[6]: Anoncas devontigon ne provizi armilojn al Irako aŭ Sirio aŭ Israelo aŭ Jordanio aŭ Egipto aŭ Bahrain aŭ iu ajn alia nacio aŭ ISIS aŭ ajna alia grupo, kaj komenci retiri usonajn trupojn de fremdaj teritorioj kaj maroj, inkluzive de Afganujo. (La Usona Marborda Gardisto en la Persa Golfo klare forgesis, kie estas la marbordo de Usono!) Tranĉu la 79% de armiloj, kiuj fluas al Mezoriento de Usono. Instigu Rusion, Ĉinion, Eŭropajn naciojn, kaj aliajn ĉesi transporti iujn armilojn al Mezoriento. Malfermaj intertraktadoj por nuklea, biologia kaj kemia libera regiono, por inkludi la forigon de tiuj armiloj fare de Israelo.
Kreu Marshall-Planon de restituo al la tuta Mezoriento. Donu helpon (ne "militan helpon" sed efektivan helpon, manĝaĵojn, medikamentojn) al la tutaj nacioj de Irako kaj Sirio kaj iliaj najbaroj. Ĉi tio povas generi simpation ĉe la loĝantaro favora al teroristoj. Ĉi tio povas esti farita grandskale por malpli kosto ol daŭre pafi 2 milionojn da usonaj misiloj kontraŭ la problemo. Anoncu engaĝiĝon investi forte en suna, vento, kaj alia verda energio kaj doni la samon al demokratiaj reprezentaj registaroj. Komencu provizi al Irano senpagajn ventajn kaj sunajn teknologiojn - kompreneble kun multe pli malalta kosto ol tio, kion kostas al Usono kaj Israelo minaci Iranon pro neekzistanta programo pri atomarmiloj. Finu ekonomiajn sankciojn.
Donu ŝancon al vera diplomatio: Sendu diplomatojn al Bagdado kaj Damasko por negoci helpon kaj instigi gravajn reformojn. Malfermaj intertraktadoj, kiuj inkluzivas Iranon kaj Rusion. Uzu la mekanismojn provizitajn de Unuiĝintaj Nacioj konstrue. La politikaj problemoj en la regiono bezonas politikajn solvojn. Fari pacajn rimedojn por persekuti reprezentantojn registarojn respektajn al homaj rajtoj, sendepende de la konsekvencoj por usonaj naftaj kompanioj aŭ aliaj influaj utiluloj. Proponi la kreadon de komisionoj pri vero kaj repaciĝo. Permesi civitanajn diplomatiajn penojn.
Apliki taŭgan rezolucion pri terorismo per konflikto kreante multi-manteloj politika kadro. (1) Antaŭzorgo per reduktado de terorismo; (2) persvado reduktante motivadon kaj rekrutadon; (3) neo per reduktado de vundebleco kaj venkado de malmolaj linioj; (4) kunordigo maksimumigante internaciajn penojn.[7]
Solvi la terorismon ĉe ĝiaj radikoj. .I estas pruvita ke civilulaj neperfortaj fortoj povas produkti decidan ŝanĝon en socioj, do reduktante la postulon de terorismo kiel formo de lukto, eĉ pelante kojnon inter aktivuloj kaj iliaj simpatiantoj.[8] Ni bezonas engaĝiĝo per strategia kontakto, konsulto kaj dialogo anstataŭ milita forto. Daŭrigeblaj pacaj procezoj postulas la engaĝiĝon de multaj aktoroj de multoblaj sektoroj de socioj tuŝitaj de perforta konflikto. Plifortigi la civilan socion en la konflikta zono malpliigos la subtenan bazon por teroristaj grupoj.[9] Respondi kun pli perforto estas la venko, kiun ekstremistoj serĉas. Deliberema dialogo inkluzivanta ĉiujn vidpunktojn helpas kompreni la fontojn de perforto; trakti ilin per neperfortaj strategioj kaj krei kondiĉojn por daŭrigebla paco kondukos kojnon inter aktivuloj kaj iliaj simpatiantoj.[10]
Traktu la tujan krizon per firma sed zorga humanitara interveno: Sendu ĵurnalistojn, helpistojn, internaciaj neperfortaj paclaboristoj, homaj ŝildoj, kaj intertraktantoj en krizaj zonoj, komprenante, ke tio signifas riski vivojn, sed malpli da vivoj ol pliaj militaj riskoj.[11] Fortigu homojn per agrikultura helpo, edukado, fotiloj kaj interreta aliro.
Redirekti niajn energiojn hejme: Lanĉu komunikadan kampanjon en Usono por anstataŭigi militajn rekrutajn kampanjojn, temigante konstruadon de simpatio kaj deziro servi kiel kritikaj helpaj laboristoj, persvadante kuracistojn kaj inĝenierojn por oferti sian tempon vojaĝi al kaj viziti tiujn krizajn areojn. . Samtempe, fari ekonomian transiron de milito al pacaj industrioj en Usono kolektiva publika projekto de ĉefa prioritato.
subteno paca ĵurnalismo: "Paca ĵurnalismo okazas kiam redaktistoj kaj raportistoj elektas - pri kio raporti kaj kiel raporti ĝin - kiuj kreas ŝancojn por la socio ĝenerale konsideri kaj taksi neperfortajn respondojn al konflikto."
Ĉesu friponon: Laboru tra la Unuiĝintaj Nacioj pri ĉio supre. Respektu la internacian leĝon, pli specife la Ĉarton de Unuiĝintaj Nacioj kaj la Interkonsenton de Kellogg-Briand. Subskribu Usonon al la Internacia Krim-Kortumo kaj libervole proponi la procesigon de ĉefaj usonaj oficialuloj pri ĉi tio kaj la antaŭaj reĝimoj por iliaj krimoj.
Malpermesi la militon kontraŭ teroro (Rajtigo Por Uzo de Armea Forto) kiel "eterne milita rajtigo" - La AUMF povas esti defiita per partaj sed gravaj paŝoj. Tiuj inkluzivas regadon en la programo pri drona militado kaj kreskanta registara respondeco. Ĉi tiuj paŝoj ampleksas subtenon inter grupoj pri homaj rajtoj kaj laŭleĝaj rajtoj.
Kiel ni povas fari ĝin
Ni ne povas atendi, ke ĉio ĉi supre okazu tuj. Sed ni povas moviĝi tiudirekten kiel eble plej rapide. La registaro venos plu renkonti nin ju pli konvinka kaj potenca nia postulo. Do, determini la nunan pozicion de la kongresanoj kaj peti ilin pri tio aŭ iom pli bone, verŝajne ne produktos pli bonajn rezultojn kaj povus produkti pli malbonajn - kaj baldaŭ kaj longtempe. Kompromiso estas kutime farita inter du flankoj de debato, do gravas, kie la flanko de paco estas establita. Kaj se ni postulas limigitan militon, ni forigas la okazon informi iun pri la avantaĝoj de eviti militon entute. Tiel, al homoj mankos tiuj informoj kiam la sekva milito estas proponita. Ni ankaŭ ne povas atendi organizi multajn homojn por manifesti, protesti aŭ celumi por "milito de ne pli ol 12 monatoj." Al ĝi mankas la poezio kaj la moralo de "Neniu Milito".
Post kiam milito estas bone komencita kaj debato enkadriĝas pri kiom da monatoj ĝi devas daŭri, kaj la reala surtera antaŭvideble plimalboniĝas, kaj propagando "subteni la trupojn" insistas, ke la milito daŭru por la supozata avantaĝo de la trupoj mortigantaj, mortantaj kaj sinmortigantaj en ĝi, la problemo pri kiel fini ĝin, probable ekaperos multe pli ol se la populara pozicio de "Neniu Milito, Senperforto Anstataŭe" estis bone artika kaj defendita.
Oni aŭdos postulon pri "neniuj teraj trupoj." Ĉi tio ne estu la fokuso de paca movado. Unue estas jam ĉirkaŭ 1,600 26 usonaj teraj soldatoj en Irako. Ili estas etikeditaj "konsilistoj" same kiel la 1,626 kanadanoj, kiuj ĵus aliĝis al ili. Sed neniu vere kredas, ke 2,300 homoj donas konsilojn. Pliaj XNUMX soldatoj estos deplojitaj kiel specialtrupo de Meza Orienta Martrupo. Postulante "Neniujn Terajn Trupojn" akceptante la pretekston, ke ili ne estas tie nun, ni efektive povas doni nian aprobon al iu ajn tera trupo etikedita io alia. Krome, milito regata de aeratakoj probable mortigos pli da homoj, ne malpli da homoj, ol tera milito. Ĉi tio estas okazo informi niajn najbarojn, kiuj eble ne konscias, ke ĉi tiuj militoj estas unuflankaj buĉadoj mortigantaj plejparte homojn, kiuj loĝas tie, kie ili estas batalitaj, kaj mortigante plejparte civiluloj. Post kiam ni agnoskis tiun realecon, kiel ni povas daŭrigi per krioj de "Neniuj teraj trupoj" anstataŭ "Neniu milito"?
Ni bezonas instruojn, komunikadojn kaj edukadon de ĉiaj specoj. Homoj devas scii, ke la senkapiga viktimo James Foley kontraŭis militon. Homoj devas scii, ke ISIS donas krediton al George W. Bush en sia filmo, ke li pravas pri la bezono de milito kaj puŝas por pli granda varmiĝo kontraŭ ili fare de Usono. Homoj devas kompreni, ke ISIS antaŭenigas martirecon kiel la plej alta celo, kaj ke bombado de ISIS fortigas ĝin.
Ni bezonas manifestaciojn, koncentriĝojn, lokokupojn, urbajn forumojn, interrompojn kaj amaskomunikilajn produktadojn.
Nia mesaĝo al homoj estas: aktiviĝu kaj okupiĝu pri tio, kion ni faras; vi surprizos, kiel ĉi tio povas esti turnita. Kaj se ni faros ĉi tion parto de la fino de la tuta institucio de milito, anstataŭ nur aparta milito, ni eble pli proksimiĝos al tio, ke ni ne devas kontraŭstari novajn militojn la tutan tempon.
Nia mesaĝo al kongresanoj estas: publike premu la parolanton Boehner kaj la senatanon Reid por reveni al laboro kaj voĉdoni por haltigi ĉi tiun militon, aŭ ne atendi niajn voĉojn subteni vin por alia mandato.
Nia mesaĝo al la Prezidanto estas: nun estus bona tempo por fini la menson, kiu eniras militojn, kiel vi diris, ke vi volis fari. Ĉu vere tion vi volas memori?
Nia mesaĝo al Unuiĝintaj Nacioj estas: la usona registaro senkaŝe malrespektas la Ĉarton de UN. Vi devas respondeci pri Usono.
Nia mesaĝo al ĉiuj partioj estas: milito havas neniun pravigon kaj neniun profiton, nun aŭ iam. Ĝi estas malmorala, faras nin malpli sekura, minacas niajn medio, erodas liberecoj, malhelpas ni, kaj prenas $ 2 duilionoj jaron for de kie ĝi povus fari bonan mondon.
World Beyond War havas parolorganizon, kiu povas trakti ĉi tiujn temojn. Trovu ilin ĉi tie: https://legacy.worldbeyondwar.org/speakers
[1] La abomenaĵoj faritaj de ISIS estas prave kondamnitaj. La minaco de ISIS estas konsiderata troigita.
[2] Laŭ la Observa Siria por Homaj Rajtoj
[3] Laŭ la Indeksa Tutmonda Terorismo per la Mezlernejo por Ekonomio kaj Paco, la nombro de teroristaj okazaĵoj pliigis preskaŭ ĉiun jaron ekde 9 / 11.
[4] La Pakto Kellogg-Briand estas internacia interkonsento el 1928, en kiu subskribintaj ŝtatoj promesis ne uzi militon por solvi "disputojn aŭ konfliktojn de kia ajn naturo aŭ de kia ajn deveno, kiuj povas ekesti inter ili." Por profunda esplorado vidu David Swanson Kiam la Monda Eksterlanda Milito (2011).
[5] Politikaj pardonpetoj estas konsiderataj parto de kompleksa procezo de konstruado de paco kune kun aliaj teknikoj pri transformado de konfliktoj. Vidu resumon de Apologia Politica: Ŝtatoj kaj iliaj pardonpetoj pro potenco.
[6] UN-sekretario enerala Ban Ki Moon, ekzemple, instigis la Sekurecan Konsilon trudi armilan embargo al Sirio.
[7] La kadro estas detale klarigita de konfliktoj pri transformado de konfliktoj Ramsbotham, Woodhouse kaj Miall Nuntempa Konflikta Rezolucio (2011)
[8] Profunde priskribita de Hardy Merriman kaj Jack DuVall, spertuloj de la Internacia Centro pri Neperforta Konflikto.
[9] Vidu ekzemple: Siria Civila Defendo
[10] Kiel diskutite de pacaj kaj konfliktaj studoj spertuloj de John Paul Lederach Traktado de terorismo: teorio de ŝanĝo (2011) kaj David Cortright en Gandhi kaj Beyond. Neperforto por nova politika epoko (2009)
[11] la Neforta Paco pruvis sukcesa spuro de senarmila civila bontenado por malebligi, redukti kaj haltigi perforton
Respondoj de 9
David,
Ĉu vi konsideris, ke la milito kontraŭ teroro eble estas metodo, kies celo estas krei teroristojn? La vera terorisma minaco al usonanoj venas de la IRS, FBI, CIA, NSA, TSA, hejmlanda sekureco kaj lokaj policoj. La timo kontraŭ terorismo estas puŝita al ni ĉiutage, senĉese, de la blanka domo, la kongreso kaj senfine de la monstraj amaskomunikiloj. Mi kredas, ke terorismo anstataŭas la grandan malbonan sovetian union. Kiam la ĉiopova Ronald Reagan malsaĝe devigis la sovetianojn el la malvarma milito la mastroj de la universo en la militista industria financa kabalo rapide rimarkis la eblan katastrofon, ke ne havos malamikon. Por eviti la neeviteblan redukton de la buĝeto, ili celis projekti la perfektan malamikon. Problemo estas, ke la vera minaco estas tiel eta, ke neniu kredus ĝin. Do de jaroj ili fabrikas kiel eble plej grandan minacon. La amaskomunikiloj vere estis la sava graco, ĉar veraj realaj teroristoj estas tre malmultaj kun multaj, se ne plej provizitaj de la CIA. Eĉ la morto kaj detruo de tuta nacio aŭ du aŭ tri ne naskis sufiĉe da malamiko por skui bastonon. Fakte la averaĝa usonano havas pli da ŝanco esti mortigita "dum aresto" de lokaj policoj, aŭ partopreni manifestacion, aŭ fari filmeton pri polica misuzo ol de iu ajn terorisma minaco. Ĉio estas vere granda trompo kaj mi ne komprenas, kiel vi ne povas vidi ĝin!
Mi iam skribis komenton en Facebook, ke "Milito estas Terorismo". Senkulpa, verema, komprenema, senantaŭjuĝa, sincera koro, klera, bone vojaĝita, morale ĝusta, morale konscia aserto.
Tiutempe, mi vere pensis, ke, ĉar mi fariĝis pli kaj pli konscia pri la realeco malantaŭ ĉi tiu deklaro, ankaŭ ĉiuj aliaj amerikaj homoj ankaŭ havis. Mi pensis, ke eble ili ĉiuj atingis la saman nivelon de klera, klera, interna paco, kiu defias la mankon de ekstera paco de nia nacio, kiu falis al 110 en Tutmonda paco laŭ la pasinteco 12 + jaroj de eterna milito. sed mi eraris. Ne pri farado de la deklaro, sed ankaŭ pri aliaj, kiuj ankaŭ povis forlasi nian superaran agadon de supereco.
Ĝi doloris ĉefe tiujn, kiujn mi plej amas, kaj mi ne "bedaŭras", ĉar mi havas nenion pri kio kompati. Mi nur bedaŭras ilin, ke ili ne sufiĉe larĝigis siajn horizontojn por vidi la fakton, ke mi, ne ili, "subtenas la trupojn", ĉar mi konstatas, ke ĉi tiuj knabinoj kaj knaboj estas viktimoj, ne "venkintoj". La sola kolero, kiun mi havas, estas sana speco, ke mia bela familio, kiu estas tiel edukita, sukcesa kaj mirinda kiel mi, povus esti enŝovita en la nedaŭrigeblan miton, ke la militoj de Usono "servas" nian nacion, iel "protektas nian vivmanieron" . Malĝoja efektive.
Mi konsentas kun Klaus, ĝi estas trompo. Ĝi estas perfekta por la tuta plano pri bankistoj / nafto / armiloj, ĉar la milito kontraŭ teroro neniam devas finiĝi. La 11-a de septembro estis la malferma salvo, la fina falsa flago, kiu ebligis malobservi / forigi plej multajn rajtojn, kiam ni transiris al amasa gvata polica ŝtato.
Se ĝi ne estis falsa flago, ĝi certe utilis al la "ĝustaj" celoj. Kiel pruvo de ĉi tiu rigardo al la landoj, kiujn ni bombis post 911 kaj kiuj niaj aliancanoj fariĝis. Ĉu Saud-Arabio iam estis bombita malgraŭ sia partopreno? Ne, ni kuniĝis kun ili por renversi aron da laikaj ŝtatoj, kiuj neniel rilatas al 911.
Granda problemo estas, ke post la dua mondmilito la elitoj kaj nia ekonomio dependis de la defenda industrio. Tre malmultaj leĝdonantoj inkluzive de Bernie Sanders volas paroli aŭ ne financi ĝin - kiom ajn idiote freneza ĝi estas.
"Defendo" !!! te agreso!
Iu fama komikulo diris: "La plej bona maniero batali kontraŭ la teroristo estas ne esti tia!" Memoru tion iam ajn kaj ĉiujn, kiuj anoncas la militon kontraŭ teruro kaj aliaj sensencaĵoj ...
Kara kunordiganta komitato de WorldBeyondWar.org
Dankon por paroli.
Ŝajnas esti iom da konfuzo pri la identeco de la usona registaro kaj naftoprofitantoj. U rimarkis, ke "La politikaj problemoj en la regiono postulas politikajn solvojn." Kaj vi tiam proponis "Uzi pacajn rimedojn por persekuti reprezentantajn registarojn respektantajn homajn rajtojn, sendepende de la konsekvencoj por usonaj naftaj kompanioj aŭ iuj aliaj influaj profitantoj."
Kiel diris la antaŭa komentisto Klaus Pfeiffer, milito estas tre profita. Malfari militon tamen ne facilas. Ĉu ni povus nur kontinue malpligrandigi la salajrojn de soldatoj kaj oficiroj kaj pli alte ol la Pentagono ĝis ili estos la plej malalt-pagitaj laboristoj laŭ la nacia salajrala skalo? kaj fari la Sekretarion pri Defendo volontula kabineto?
La kerno de la problemo, ŝajnas al mi (krom la elefanto en la ŝranko kiun ni nomas kapitalismo, kiu antaŭenigas avarecon kaj imperiismon) estas, ke Usono kaj Granda Petrolo estas samaj, kaj estis dum multaj jardekoj.
La Pentagono estas kie la laboro estas farita. Protesti tie estas analoga al protestado ĉe granda fabriko en neevoluinta mondo kie vestoj estas faritaj el haŭtoj de bestoj en la listo de endanĝeritaj specioj. Bone, sed pli bone protesti kontraŭ la sidejo de la kompanio en la evoluinta mondo, kiu profitas el tiuj mortintaj bestoj.
Por esti pli preciza, mi sugestas, ke la usona registaro en ĉiuj ĝiaj tri-leteraj manifestiĝoj estas simple la dungito de Granda Petrolo kaj estis dum sufiĉe tempo. Problemo, kiun mi havas, estas, ke ekzistas multo da naftaj konglomeraĵoj, kunigitaj en Usono, kiuj ŝajnas egale malbonaj, do mi suspektas, ke ili estas multaj murdemaj internaj bataloj inter ili kaj nur unu el ili estas la ĉefa hundo vokanta la pafojn iam.
Ĝenerale mi konsentas kun antaŭa komentanto Klaus Pfeiffer – por atingi la radikon de niaj internaciaj problemoj, ni devas sekvi la monon. Kaj la mono kondukas nin al Big Oil, kiu kondukas nin al neinversigebla klimata ŝanĝo.
Ni devas trakti rekte kun Big Oil, ne ilia usona registara manko. Ni devas lerni, kiu petrola konglomeraĵo havas hegemonion kaj peti helpon de la aliaj naftoregoj por alporti la grandan al la tablo. Alie, kiam ni faligos la grandan, la aliaj eniros por plenigi la vakuon.
Nafto estas malpura afero (profiti el la malkonstruitaj ostoj de niaj prapatroj). Ni devas levi niajn manikojn kaj malpuriĝi. Paco estas malpura komerco. Tre malpura. Ni devas trakti rekte kun la malplej delikataj, plej avidaj inter ni, kaj trovi al ili decan laboron, kie ili ne plu povas vundi aliajn homojn aŭ sin mem. Mi ne sugestas, ke tio eblas per la rimedoj, kiujn vi proponas. La alternativo en proksima estonteco tamen estas neinversigebla klimata ŝanĝo. Tiel granda ŝanĝo estas en la aero, unu aŭ alia maniero. Mi aplaŭdas viajn klopodojn, kaj subtenas vin. Dankon denove por paroli.
Antaŭ doni senkritikan subtenon al la Blankaj Kaskoj, kiuj estas malpli aŭtenta civila "defenda" grupo, pli USAID financis propagandan kostumon komencitan de brita armeo "Spionado" (James Le Mesurier) (ankaŭ financita de pluraj pli belaj eŭropaj registaroj). Ili funkcias, nur en la tenataj regionoj de 'ribeluloj', kaj ilia vera misio estas reklami 'humanan' militon kaj disvastigi falsan propagandon pri supozataj rusaj kaj siriaj bombadoj de hospitaloj ktp, per siaj Twitter-kontoj, kaj per la tiel nomata, 'Siria Observatorio pri Homaj Rajtoj' (kiu antaŭe estis unu homo, loĝanta en konsilia domo en Coventry, Anglujo, sed nun, ŝajne, staras en Londono. La celo estas false pravigi plenskalan usonan-britan invadon de Sirio , komencante per "senfluga zono", kiu implikus pafi siriajn kaj rusajn aviadilojn kaj komenci nuklean militon.
Por pli pri tio, vidu ĵurnalismon de Vanessa Beeley pri la Blankaj Kaskoj. Ankaŭ artikoloj ĉe http://www.globalresearch.ca
Kiam Einstein rimarkis la potencon de E = mc2 liberigi la energion de la suno, li precize antaŭdiris, ke temos pri tempo, antaŭ ol triboj kreu kaj liberigu armilojn kun fina detrua potenco krei homan katastrofon. Li diris al ni, ke ni povas malebligi iĝi la unua specio, kiu intence kreis nian propran formorton: Ni devas instrui al ni pli novan pensmanieron. La solvo de Einstin disponeblas ĉe http://www.peace.academy kaj http://www.worldpeace.academy. NENIU simplaj vortŝanĝoj kaj du amkreaj kapabloj kreas pli novan pensmanieron, kiu kondukas al kunlaboro por reciproka profito anstataŭ konkurenco por regi aliajn. Ĉiu enhavo estas senpage por ĉiuj, ĉie kaj iam ajn per interreto.
Dankon pro la komenta spaco. Nur Sirio: kelkaj malofte menciitaj aferoj povas atentigi pacon. Malferma vero povas konduki.
Siria-usona amiko venas de siriaj kristanoj, parto de la koalicio de Assad. Liaj parencoj scias, ke se ili iam rezignos, ili estos buĉitaj. Jes, la abomenaĵoj estas realaj, tro sukcesa parto de la kampanjo por teni la reston de Sirio sub ilian kontrolon. Kaj ili distingiĝis kiel banditoj. La malamo estas alta.
2a, Sirio estis plejparte fermita ekonomio. Okcidentaj komercaj interesoj instigis la ribelantojn kaj premis niajn registarojn por militistaro - tiu antikva historio. Probablaj rusaj komercaj interesoj estas tiel granda faktoro por Putin kiel tutmonda prestiĝo.
Do malvarmeta periodo kun videbla movado al demokratio devas esti intertraktebla. Komencu kun la 'graflandoj', kiujn mi komprenas tradicie centras en urboj, kaj estis plejparte nomumitaj de Assad. Permesi plenan periodon antaŭ iliaj 11 ŝtataj elektoj renovigas demokratiajn kapablojn. Fine naciaj elektoj, kiuj probable finos la potencon de Assad, sed ne nepre. Mi preferas disajn elektojn, desupre por solvi hierarkion, do supraj elektoj antaŭas la sekvan nivelon. Tamen ĝenerale la intertraktadoj determinos kian horaron.
Intertraktadoj ankaŭ mapos kiel malferma kaj laŭ kiu horaro la ekonomio malfermiĝos al okcidenta kaj rusa influo. Sirio plejparte dependis de importaj / eksportaj enspezoj. Ĉu nuntempe riĉaj familioj povas montri sufiĉe da "bonaj verkoj" por plibonigi la malamon, aŭ ĉu riĉeco kaj enspezimposto, kun rezignoj por bonfarado, bezonas, povas esti mapitaj en la intertraktadoj. Verŝajne multe de la riĉeco de Sirio sekvis sukcesajn rifuĝintojn, sed la plimulto de tiuj familioj ne povas rezigni. Kiel Sudafriko, restarigaj justecaj konsilioj bezonas.
Fine intertraktadoj por ĉesi estingi fajron, al polico kaj milita unuiĝo, kaj eventuala malmilitarigo povas sekvi la nunajn intertraktadojn. Aparta voĉdonado povas esti mapita se ĉio fartas bone aŭ ne. Komenca helpo kaj reveno de rifuĝintoj estas ŝlosiloj.
Malvarmu, demokratio, ekonomio, bonfarado, paco kaj vero estas longa listo por negoci. Ĉio, kion vi diras, estas vera, mi nur aldonas detalojn, kaj nur pri Sirio, nuntempe.