La kontraŭmisila sistemo THAAD certe estas bonega, diras analizistoj, kies salajroj estas parte pagataj de la fabrikanto de THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FOIRO.
Dum streĉitecoj inter Usono kaj Nord-Koreio daŭre pliiĝas, unu pensfabriko, la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj (CSIS), fariĝis ĉiea voĉo pri la temo de misildefendo, disponigante Oficialajn Sonajn Citaĵojn al dekoj da raportistoj en Okcidentaj amaskomunikiloj. Ĉiuj ĉi tiuj citaĵoj parolas pri la urĝa minaco de Nord-Koreio kaj kiom gravas al Sud-Koreio la deplojo de Usono de la raketsistemo de Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) por Sud-Koreio:
- "THAAD-oj estas tajloritaj al tiuj mezaj minacoj, kiujn Nord-Koreio havas en piko - Nord-Koreio regule pruvas tian kapablon," diras Thomas Karako, la direktoro de la Misila Defendo-Projekto ĉe la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj. "THAAD-oj estas ĝuste tia afero, kiun vi dezirus por regiona areo." (Wired, 4/23/17)
- Sed [Karako de CSIS] nomis [THAAD] grava unua paŝo. "Ĉi tio ne temas pri havi perfektan ŝildon, ĉi tio temas pri aĉetado de tempo kaj tiel kontribui al la ĝenerala kredindeco de malkuraĝigo," diris Karako. AFP. (Francio24, 5/2/17)
- THAAD estas deca elekto, diras Thomas Karako, direktoro de la Misila Defendo-Projekto ĉe la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj (CSIS) en Vaŝingtono, citante perfektan interkaptan rekordon en provoj ĝis nun. (Kristana Scienca Monitoro, 7/21/16)
- Vidante THAAD kiel "naturan sekvon" de evoluanta minaco de Nord-Koreio, Bonnie Glaser, altranga konsilisto por Azio ĉe la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj (CSIS), diris VOA ke Vaŝingtono daŭre diru al Pekino "ĉi tiu sistemo ne celas Ĉinion ... kaj [Ĉinio] nur devos vivi kun ĉi tiu decido." (Voĉo de Ameriko, 3/22/17)
- Victor Cha, korea fakulo kaj iama oficisto de la Blanka Domo nun ĉe la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj en Vaŝingtono, malgravigis la ŝancojn, ke THAAD estus reigita. "Se THAAD estas deplojita antaŭ la elektoj kaj donita la nordkorean misilminacon, mi ne pensas, ke estus prudente, ke nova registaro petu, ke ĝi estu reirigita," Cha diris. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, altranga ulo kun la Internacia Sekureca Programo ĉe la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj, diris, ke la nerektaj, venĝaj mezuroj de Ĉinio super la THAAD-deplojo nur rigidigos la volon de Sud-Koreio. Li nomis la ĉinan intervenon "mallonga miopa". (Voĉo de Ameriko, 1/23/17)
la listo daŭras. En la pasinta jaro, FAIR notis 30 amaskomunikilajn menciojn de CSIS puŝanta la THAAD-misilsistemon aŭ ĝian subestan valorproponon en usonaj amaskomunikiloj, la plej multaj el ili en la lastaj du monatoj. Komerca Internulo estis la plej fervora ejo por la analizistoj de la pensfabriko,rutine kopiado-kaj-alglui CSIS parolantaj punktoj en rakontoj avertante pri la nordkorea minaco.
Forlasita de ĉiuj tiuj CSIS-amaskomunikilaj aperoj, aliflanke, estas ke unu el la ĉefaj organdonacantoj de CSIS, Lockheed Martin, estas la ĉefa entreprenisto de THAAD - la preno de Lockheed Martin de la THAAD-sistemo valoras. ĉirkaŭ $ 3.9 miliardo sole. Lockheed Martin rekte financas la Misildefendan Projektan Programon ĉe CSIS, la programo kies parolkapoj estas cititaj plej ofte de usonaj amaskomunikiloj.
Kvankam estas neklare kiom precize Lockheed Martin donacas al CSIS (specifaj totaloj ne estas listigitaj en ilia retejo, kaj CSIS-reprezentanto ne dirus al FAIR kiam demandite), ili estas unu el la plej bonaj dek donacantoj, listigitaj en la "$500,000 kaj pli". ” kategorio. Estas neklare kiom alte "kaj supren" iras, sed la operacia enspezo de la pensfabriko por 2016 estis $ 44 milionoj.
Neniu el ĉi tiuj pecoj menciis ke 56 procentoj de sudkoreoj oponi la deplojon de THAAD, almenaŭ ĝis novaj elektoj estas okazigitaj la 9-an de majo. La persono kiu greenlit la THAAD-deplojo, iama prezidanto Park Geun-hye, foriris en malhonoro post fraŭda skandalo - ĵetante la legitimecon de la THAAD-deplojo en demandon, kaj turnante ĝin. en varman temon en la posta elekto.
En la lumo de ŝia akuzo - kaj, sendube, la surpriza elekto de kaprica prezidanto Trump en Usono - la plej multaj sudkoreoj kompreneble volas atendi ĝis la nova elekto antaŭ fari decidon pri THAAD. Preter kelkaj artikoloj farantaj maldiafanan referencon al sudkoreoj havantaj "miksajn" reagojn, aŭ preterlasante lokajn protestojn, ĉi tiu fakto estis preterlasita de usonaj amaskomunikiloj entute. Trump, la Pentagono kaj usonaj armilentreprenistoj sciis kio estas plej bona kaj venis al la savo.
Neniu el la 30 pecoj kun por-THAAD parolkapoj de CSIS citis sudkoreajn pacaktivulojn aŭ kontraŭ-THAAD voĉojn. Por ekscii la zorgojn de koreaj THAAD-kritikistoj, oni devis turni sin al sendependaj amaskomunikilaj raportoj, kiel tiu de Christine Ahn en la Nacio (2/25/17):
"Ĝi minacos la tre ekonomian kaj socian vivsanon de la komunumoj," [kore-usona politika analizisto Simone Chun] diris...
"La deplojo de THAAD pliigos streĉiĝojn inter Suda kaj Norda Koreio," diris Ham Soo-yeon, loĝanto de Gimcheon, kiu publikigas bultenojn pri ilia rezisto. En telefona intervjuo, Ham diris, ke THAAD "malfaciligos la unuigon de Koreio", kaj ke ĝi "lokus la korean duoninsulon en la centron de la usona veturado por reganta potenco super Nordorienta Azio."
Neniu el ĉi tiuj zorgoj transformis ĝin en la suprajn artikolojn.
Kvin el CSIS-oj dek ĉefaj kompaniaj donacantoj ("$500,000 kaj pli") estas armilproduktantoj: Krom Lockheed Martin, ili estas General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica kaj Northrop Grumman. Tri el ĝi ĝiaj plej bonaj kvar registaraj donacantoj ("$500,000 kaj pli") estas Usono, Japanio kaj Tajvano. Sud-Koreio ankaŭ donas monon al CSIS per la registara Korea Fondaĵo ($200,000-$499,000).
Lastan aŭguston (8/8/16), La Nov-Jorko Prifriponas rivelis internajn dokumentojn de CSIS (kaj la Brookings Institucio) montrante kiel pensfabrikoj funkciis kiel sekretaj lobiistoj por armilproduktantoj:
Kiel pensfabriko, la Centro por Strategiaj kaj Internaciaj Studoj ne registris lobiadraporton, sed la celoj de la fortostreĉo estis klaraj.
"Politikaj obstakloj por eksporti," legis la tagordo de unu fermita pordo kunveno de "laborgrupo" organizita de s-ro Brannen, kiu inkludis Tom Rice, lobiiston en la oficejo de General Atomics en Vaŝingtono, en la invitlistoj, la retpoŝtoj montras.
Boeing kaj Lockheed Martin, dron-faristoj, kiuj estis ĉefaj kontribuantoj de CSIS, ankaŭ estis invititaj ĉeesti la sesiojn, montras la retpoŝtoj. La renkontiĝoj kaj esplorado kulminis kun raporto publikigita en februaro 2014 kiu reflektis la prioritatojn de la industrio.
"Mi eliris forte por subteno de eksporto," S-ro Brannen, la ĉefa aŭtoro de la studo, skribis retpoŝte al Kenneth B. Handelman, la vichelpa sekretario de ŝtato por defendkomercaj kontroloj.
Sed la klopodo ne ĉesis tie.
S-ro Brannen iniciatis renkontiĝojn kun oficistoj de Defendo-Departemento kaj kongresa personaro por premi la rekomendojn, kiuj ankaŭ inkludis starigi novan Pentagonan oficejon por doni pli da fokuso al akiro kaj deplojo de virabeloj. La centro ankaŭ emfazis la bezonon malstreĉi eksportlimojn en konferenco ĝi gastigita en ĝia ĉefsidejo havante ĉefajn oficialulojn de la Mararmeo, la aerarmeo kaj la Martrupo.
CSIS neis al la tempoj ke ĝiaj agadoj konsistigis lobiadon. En respondo al la peto de FAIR por komento, CSIS-reprezentanto "malaprobis la aserton de [FAIR] tute" ke ekzistis ajna konflikto.
La konsekvenca promocio de CSIS de la misilsistemo de sia financanto povus, kompreneble, esti totala koincido. La okulvitrumitaj fakuloj ĉe CSIS povus honeste kredi, ke la plimulto de sudkoreoj malpravas, kaj la deplojo de THAAD de Trump estas saĝa elekto. Aŭ povus esti, ke pensfabrikoj financitaj de armilfaristoj ne estas senpartiaj arbitraciantoj ĉu pli da armiloj estas bona ideo—kaj ne utilaj fontoj al legantoj, kiuj esperas neŭtralan analizon de tiaj demandoj.
