Ĉu Usono estis devigita ataki Afganion kaj Irakon per la okazaĵoj de septembro, ĉu ne?
Ŝlosilo por respondi al tiu sufiĉe enorma demando povas esti en la sekretoj, kiujn la usona registaro plenumas pri Saŭda Arabujo.
Iuj longe asertis, ke tio, kio aspektis kiel krimo en 9 / 11 estas fakte milita ago, kiu postulis respondon, kiu perfortis tutan regionon kaj ĝis nun usonaj trupoj mortigas kaj mortas en Afganujo kaj Irako.
Ĉu oni povus anstataŭe uzi diplomation kaj jurŝatecon? Ĉu suspektatoj povus esti juĝataj? Ĉu terorismo povus esti malpliigita ol pliigita? La argumento por tiuj eblecoj plifortiĝas pro tio, ke Usono ne elektis ataki Saud-Arabion, kies registaro probable estas la ĉefa senkapiganto kaj ĉefa financanto de la regiono.
Sed kion rilatas Saŭdarabio al 9 / 11? Nu, ĉiu rakonto pri la aviadilkaptiloj plejparte estas Saŭda. Kaj ekzistas 28-paĝoj de raporto de 9 / 11-Komisiono, ke prezidanto George W. Bush ordigis klasifiki 13 jarojn.
Eksa prezidanto de Komitato pri Inteligenteco Bob Graham vokas Saud-Arabujo "kunkonspiranto en 911" kaj insistas, ke la 28 paĝoj subtenu tiun aserton kaj estu publikigitaj.
Philip Zelikow, prezidanto de la Komisiono 9 / 11, rimarkis la "verŝajneco ke bonfaradoj kun signifa sauda registara sponsorado deturnis financojn al Al-Kaida."
Zacarias Moussaoui, iama membro de Al Qaeda asertis ke elstaraj membroj de la reĝa familio de Saud-Arabio estis gravaj donacantoj al Al-Kaida fine de la 1990-aj jaroj kaj ke li diskutis planon malflugigi Air Force One per misilo Stinger kun laborantarano ĉe la sauda ambasado en Vaŝingtono.
Donacantoj de Al-Kaida, laŭ Moussaoui, inkluzivis princon Turki al-Faisal, tiam la saudan ĉefan informon; Princo Bandar Bin Sultan, la delonga sauda ambasadoro en Usono; Princo al-Waleed bin Talal, elstara miliardula investanto; kaj multaj el la ĉefaj klerikoj de la lando.
Bombi kaj invadi Irakon estis terura politiko. Subteni kaj armi Saud-Arabion estas terura politiko. Konfirmi la rolon de Saud-Arabio en financado de Al-Kaida ne fariĝu ekskuzo por bombi Saud-Arabion (pri kiu ekzistas neniu danĝero) aŭ por fanatikeco kontraŭ usonanoj de sauda origino (por kio ne pravas).
Prefere, konfirmi, ke la saudi-arabia registaro permesis kaj eble eble partoprenis monon al Al-Kaida, devas veki ĉiujn pri tio, ke militoj estas laŭvolaj, ne necesaj. Ĝi ankaŭ povus helpi nin pridubi saudan premon sur la usona registaro por ataki novajn lokojn: Sirio kaj Irano. Kaj ĝi povus pliigi subtenon por fortranĉi la fluon de usonaj armiloj al Sauda Arabujo - registaro, kiu ne okupas duan lokon al IŜ en brutaleco.
Mi ofte aŭdis, ke se ni povus pruvi, ke vere ne estis kaperistoj en la 9a de septembro, ĉiuj subtenoj al militoj malaperus. Unu el multaj obstakloj, kiujn mi ne povas salti por atingi tiun pozicion, estas ĉi tiu: Kial vi elpensus aviadilkaperistojn por pravigi militon kontraŭ Irako, sed igus la kaperojn preskaŭ ĉiuj esti saudaj?
Tamen mi pensas, ke ekzistas variaĵo, kiu funkcias. Se vi povus pruvi, ke Saud-Arabio havas pli rilaton al la 9a de septembro ol Afganujo (kiu tre malmulte rilatis al ĝi) aŭ Irako (kiu neniel rilatas al ĝi), tiam vi povus atentigi la nekredeblan sed treegan usonan registaron vera modereco, ĉar ĝi elektas pacon kun Sauda Arabujo. Tiam fundamenta punkto evidentiĝus: Milito ne estas devigita en la usonan registaron, sed ion, kion ĝi elektas.
Tio estas la ŝlosilo, ĉar se ĝi povas elekti militon kun Irano aŭ Sirio aŭ Rusio, ĝi ankaŭ povas elekti pacon.
