De Joseph Gerson, Komunaj Sonĝoj
Niaj interesoj kaj supervivo dependas de Komuna Sekureca diplomatio prefere ol la ripetaj kaj mortigaj fiaskoj de militarismo
En lia unua publika respondo al la Brexit-voĉdono, kiu skuis Eŭropon kaj grandan parton de la mondo, prezidanto Obama celis trankviligi usonanojn kaj aliajn. Li instigis nin al ne histeria kaj emfazis, ke NATO ne malaperis kun Brexit. La Transatlantika alianco, li memorigis la mondon, daŭras.1 Fronte al tio, kio eble estas la malrapida moviĝo de la Eŭropa Unio sub premo de eŭropaj skeptikuloj, serĉu usonajn kaj rilatajn eŭropajn elitojn por pliigi siajn engaĝiĝojn al la sesdek sep jaroj de la NATO-alianco. La histerio fabrikita laŭ la kapto de Krimeo fare de Rusujo kaj interveno en orienta Ukrainio kaj timoj pri la konsekvencoj de la daŭraj militoj kaj katastrofoj en Mezoriento funkcios kiel vendaj punktoj de NATO.
Sed, dum ni alfrontas la estontecon, aŭ / aŭ pensado kaj NATO devas resti malantaŭen. Kiel eĉ instruis la Konsilisto pri Nacia Sekureco de la Prezidanto Zbigniew Brzezinski, ekde ĝia komenco la NATO estis imperia projekto.2 Anstataŭ krei novan, plenplenan kaj ekstreme danĝeran Malvarman Militon, niaj interesoj kaj supervivo dependas de Komuna Sekureca diplomatio3 anstataŭ la ripetaj kaj mortigaj fiaskoj de militarismo.
Ĉi tio ne signifas turni blindajn okulojn al la atako de Putin al libera parolado kaj demokratio, aŭ al la nuklea fajro de Moskvo.4 Sed ĝi signifas, ke ni atentu, ke diplomatio de Komuna Sekureco finis la Malvarman Militon, tiel subprema kaj brutala kvankam Putin eble, li arestis la katastrofan falon de Jeltsin-epoko de Rusujo, kaj li ludis kritikajn rolojn en la elimino de la kemiaj armiloj de Sirio kaj la P-5 + 1-nuklea interkonsento kun Irano. Ni ankaŭ devas agnoski, ke kun du milionoj da homoj en usonaj malliberejoj, inkluzive de Guantanamo, la brakumo de la aŭtokrata registaro kaj sauda monarkio de Pollando, kaj la militigita "Pivoto al Azio" Usono gvidas ne-tiel-liberan mondon.
Nul-sumo pensanta ne estas en iu ajn intereso. Ekzistas komunaj Sekurecaj alternativoj al hodiaŭaj kreskantaj kaj danĝeraj militaj streĉoj.
Ni kontraŭas la NATO pro ĝia nov-kolonia regado de la plejmulto de Eŭropo, ĝiaj roloj en imperiaj militoj kaj superregado, la ekzistanta nuklea minaco, kiun ĝi prezentas al la homa postvivado, kaj ĉar ĝi deturnas financojn de esencaj sociaj servoj, detranĉante vivojn en Usono kaj aliaj. nacioj.
William Faulkner skribis, ke "la pasinteco ne estas morta, ke ĝi eĉ ne estas pasinta", vero, kiu reflektas la voĉdonon de Brexit. Nia aliro al la nuntempo kaj al la estonteco devas tiel esti informita de la tragedioj de la historio. Centraj kaj orientaj eŭropaj landoj inkluzive de Pollando estis konkeritaj, regitaj kaj premataj de litovoj, svedoj, germanoj, tataroj, otomanoj kaj rusoj - same kiel de hejmaj despotoj. Kaj Pollando iam estis la imperia potenco en Ukrainio.
Donita ĉi tiun historion kaj aliajn konsiderojn, ĝi estas frenezo riski nukleaj ekstermo por devigi la landlimojn je iu ajn momento. Kaj kiel ni eksciis el la komuna rezolucio de la Malvarma Milito, nia supervivo dependas de defio de tradicia sekureca pensado. Spiralaj streĉoj, kiuj venas de militaj aliancoj, armilaj vetkuroj, militaj-industriaj kompleksoj kaj masklisma naciismo, povas esti superitaj per engaĝiĝoj al reciproka respekto.
1913?
Ĉi tio estas epoko kun similecoj al la jaroj antaŭ la Unua Mondmilito. La mondo estas markita de kreskantaj kaj malpliiĝantaj potencoj, fervoraj konservi aŭ vastigi siajn privilegiojn kaj potencon. Ni havas vetarmilojn kun novaj teknologioj; revigliĝinta naciismo, teritoriaj disputoj, rimedokonkurado, kompleksaj aliancaj aranĝoj, ekonomia integriĝo kaj konkurado, kaj sovaĝaj kartaktoroj inkluzive de usona ministro pri defendo, kiu preparas la pintkunvenon de NATO imitante gangsterajn filmojn dirante "Vi provas ion ajn, vi iros al pardonu ”,5 same kiel dekstrulaj fortoj tra Usono kaj Eŭropo, kaj murdemaj religiaj fanatikuloj.
Konkurencaj militistaj ekzercoj de NATO kaj Rusujo plialtigas militajn streĉojn al tia punkto, ke iama usona Sekretario pri Defendo Perry avertas, ke nuklea milito nun estas pli verŝajna ol dum la malvarma milito.6 Carl Conetta pravis kiam li verkis "La militan respondon de NATO" al Rusujo en Ukrainio "estas perfekta ekzemplo de reflektaj agaj-reagaj cikloj." Moskvo, li klarigas, malhavas "la volon de memmortigo ... ĝi ne intencas ataki NATO-n."7 La pasinta monato Anaconda-2016, kun 31,000 NATO-soldatoj - 14,000 el ili ĉi tie en Pollando - kaj trupoj el 24 landoj estis la plej granda milita ludo en Orienta Eŭropo post la Malvarma Milito.8 Imagu la reagon de Washington se Rusujo aŭ Ĉinio gvidis similajn militludojn sur la meksika limo.
Konsiderante la vastiĝojn de NATO al ĝiaj limoj; ĝia nova taktika sidejo en Pollando kaj Rumanio; ĝiaj pliigitaj militaj deplojoj kaj provokaj militaj ekzercoj tra Orienta Eŭropo, la baltaj ŝtatoj, Skandinavio kaj Nigra Maro, kaj ankaŭ per Usono kvarobligante siajn militajn elspezojn por Eŭropo, ni ne miru, ke Rusujo provas "kontraŭpezi" la NATO amasiĝo. Kaj, kun la Washington-unuaj strikaj rilataj kontraŭmisilaj defendoj en Rumanio kaj Pollando kaj ĝia supereco en konvenciaj, altteknologiaj kaj spacaj armiloj, ni devas esti alarmitaj sed ne surprizitaj de la pliigita dependeco de Moskvo de nukleaj armiloj.
Memorante la konsekvencojn de la kugloj pafitaj de murdista pafilo en Sarajevo antaŭ jarcento, ni havas kialojn zorgi pri tio, kio povus okazi se timigita aŭ tro agresema usona, rusa aŭ pola soldato, puŝita preter iliaj limoj, en kolero aŭ hazarde, lanĉas la kontraŭaviadilan misilon, kiu faligas Usonon, NATO aŭ alian rusan militaviadilon. Kiel la trilanda Eŭropa-Rusa-Usona Profunda Tranĉa Komisiono konkludis "En la etoso de profunda reciproka malfido, la pliigita intenseco de eble malamikaj militaj agadoj en proksima proksimeco - kaj precipe aeraj kaj marameaj agadoj en la Balta kaj Nigra Mara regionoj - povas rezultigi pliajn danĝerajn militajn okazaĵojn, kiuj .... povas konduki al miskalkulo kaj / aŭ akcidentoj kaj disiĝi laŭ neintencitaj manieroj. "9 Homoj estas homaj. Akcidentoj okazas. Sistemoj estas konstruitaj por respondi - foje aŭtomate.
Imperia Alianco
NATO estas imperia alianco. Preter la ŝajna celo enhavi Sovetunion, NATO ebligis integri eŭropajn registarojn, ekonomiojn, militistojn, teknologiojn kaj sociojn en usonajn sistemojn. NATO certigis usonan aliron al militaj bazoj por intervenoj tra la Granda Mezoriento kaj Afriko. Kaj, kiel skribis Michael T. Glennon, kun la milito kontraŭ Serbio, Usono kaj NATO en 1999 "kun malmulta diskuto kaj malpli da fanfaro ... efike forlasis la malnovajn regulojn de UN-Ĉarto, kiuj strikte limigas internacian intervenon en lokaj konfliktoj ... favore al malpreciza nova sistemo multe pli tolerema al milita interveno sed kun malmultaj malfacilaj kaj rapidaj reguloj. " Tial estas kompreneble, ke Putin adoptis la sloganon "Novaj reguloj aŭ neniuj reguloj, kun sia devontigo al la unuaj.10
Ekde la milito kontraŭ Serbio, kontraŭe al la Ĉarto de UN, Usono kaj NATO invadis Afganion kaj Irakon, detruis Libion, kaj ok NATO-landoj nun militas en Sirio. Sed ni havas la ironion de la Generalenerala Sekretario de NATO, Stoltenberg, dirante, ke ne povas esti aferoj kiel kutime ĝis Rusujo respektas internacian juron.11
Memoru, ke la unua ĝenerala sekretario de NATO, Lord Ismay, klarigis, ke la alianco estis desegnita "por teni la germanojn malsupren, la rusojn eksteren kaj la usonanojn enen", kio ne estas la maniero konstrui komunan eŭropan hejmon. Ĝi estis kreita antaŭ la Varsovia Kontrakto, kiam Rusio ankoraŭ ŝanceliĝis de la nazia detruo. Maljusta kvankam ĝi estis, la Jalta interkonsento, kiu dividis Eŭropon en usonajn kaj sovetiajn sferojn, estis konsiderata de usonaj politikistoj kiel la prezo pagota por Moskvo, kiu pelis la fortojn de Hitlero tra orienta kaj centra Eŭropo. Kun la historio de Napoleono, la Imperiestro kaj Hitler, la usona starigo komprenis, ke Stalin havas kialon timi estontajn invadojn de la Okcidento. Usono estis tiel komplico en la subprema koloniigo de Moskvo de orienteŭropaj kaj baltaj nacioj.
Foje la usona "nacia sekureco" elito diras la veron. Zbigniew Brzezinski, antaŭe Konsilisto pri Nacia Sekureco de Carter, publikigis enkondukon priskribantan kiel tion li nomis la usona "imperia projekto"12 funkcias. Geostrategie, li klarigis, regado super la eŭrazia kernregiono estas esenca por esti la reganta potenco de la mondo. Por projekcii trudan potencon en la eŭrazian kernregionon, kiel "insula potenco" ne situanta en Eŭrazio, Usono postulas tenadon sur la okcidentaj, sudaj kaj orientaj periferioj de Eŭrazio. Kion Brzezinski nomis "vasala ŝtato" NATO-aliancanoj, ebligas 'enradikiĝon [de] usona politika influo kaj milita potenco sur la eŭrazia ĉeftero. " Post la voĉdono pri Brexit, usonaj kaj eŭropaj elitoj pli forte fidos al NATO en sia klopodo teni Eŭropon kune kaj plifortigi usonan influon.
Estas pli ol integri eŭropajn teritoriojn, rimedojn kaj teknologiojn en la usonajn sistemojn. Kiel diris la eksa ministro pri milito Rumsfeld, laŭ la tradicio dividi kaj konkeri, ludante Novan (orientan kaj mezan) Eŭropon kontraŭ Malnova Eŭropo en Okcidento, Vaŝingtono gajnis francan, germanan kaj nederlandan subtenon por la milito por eksigi Sadam Husejnon.
Kun tio, kion la New York Times priskribas kiel "dekstrulo, naciisma atako al la landa komunikado kaj juĝistaro" kaj la "retiriĝo de la fundamentaj valoroj de liberala demokratio" fare de la registaro Kacynski, Usono hezitis fari Pollandon la orienta centro de NATO.13 La retoriko de Vaŝingtono pri ĝiaj engaĝiĝoj al demokratio malkonfesas sian longan historion pri subtenado de diktatoroj kaj subpremaj reĝimoj en Eŭropo, monarkioj kiel la saŭdoj, kaj ankaŭ ĝiaj militoj de konkero de Filipinoj kaj Vjetnamio al Irako kaj Libio.
La eŭropa ŝtuparo de Vaŝingtono ankaŭ plifortigis sian subtenon en la riĉa periferio de la rimedoj en Suda Eŭrazio. La militoj de NATO en Afganujo kaj Mezoriento sekvas la tradicion de eŭropa koloniismo. Antaŭ la krizo de Ukrainio, la strategia gvidado de la Pentagono14 taskigis NATO-n por certigi kontrolon de mineralaj resursoj kaj komerco plifortigante la ĉirkaŭbaradon de Ĉinio same kiel Rusujo.15 Tiel NATO adoptis sian "eksterregionan operacion" doktrinon, farante tion, kion sekretario Kerry nomis "ekspediciaj misioj" en Afriko, Mezoriento, kaj preter la ĉefa celo de la alianco.16
Nepre por operacoj "ekster la areo" estis usona militbastono, inkluzive la listojn de Obama, kaj eksterlandajn murdajn mortigojn de Usono kaj NATO, el kiuj multaj postulis civilulajn vivojn. Ĉi tio, siavice, metastatigis prefere ol eliminitan ekstremistan reziston kaj terorismon. Dek kvin nacioj de NATO partoprenas la drone-sistemon Alliance Ground Surveillance (AGS) operaciita de NATO bazita en Italio, kun NATO-a Global Hawk-murdintoj-dronoj funkciigitaj de la Aera Bazo Ramstein en Germanio.17
Vastiĝo de Ukrainio kaj NATO
La kreskanta nombro de usonaj strategiaj analizistoj, inkluzive de eksa komandanto en estro de la usona strategia komando Leeenerala Lee Butler diris, ke la usona post-malvarma milito "triumfasismo" traktas Rusion kiel "maldungitan servutulon" kaj la ekspansion de NATO al Rusujo malgraŭ la internuloj. Interkonsento de Bush I-Gorbachov venkis hodiaŭajn spirantajn militajn streĉojn kun Rusujo.18 Rusujo ne precipis la krizon de Ukrainio. La vastiĝo de NATO al la limoj de Rusujo, la nomado de Ukrainio kiel landa "aspiranta" lando de NATO, kaj la precedencoj de Kosovo kaj Irako, ĉiu havis siajn rolojn.
Ĉi tio ne signifas, ke Putin estas senkulpa, kiam li revivigas sian koruptan novsistran ŝtaton kaj kampanjas por reakiri la rusan politikan influon en ĝia "proksima eksterlando" kaj en Eŭropo mem, kaj kiam li atakas la rusan kaj militan ekonomion al Ĉinio. Sed, laŭ nia flanko, ni havas la sekretarion de Orwell-orta fako de Sekretario. Li mallaŭdis la nekredeblan agreson de Moskvo en Ukrainio, dirante, ke "vi simple ne kondutas en la XN-a jarcento kiam 21-a modo invadas alian landon per [a] tute pretendita preteksto."19 Afganujo, Irako, Sirio kaj Libio malaperis laŭ lia memoro.
Grandaj potencoj delonge intervenis en Ukrainio, kaj tiel okazis kun la Majdana puĉo. Antaŭ la puĉo, Vaŝingtono kaj EU verŝis miliardojn da dolaroj al disvolvi kaj nutri ukrainajn aliancanojn por forturni la eksan sovetian respublikon de Moskvo kaj al Okcidento. Multaj forgesas la ultimaton de EU al la korupta Janukoviĉ-registaro: Ukrainio povus fari la sekvajn paŝojn al EU-membreco nur bruligante siajn pontojn al Moskvo, al kiu orienta Ukrainio estis ligita ekonomie de jardekoj. Dum streĉiĝoj konstruiĝis en Kievo, la direktoro de la CIA Brennan, helpa ŝtata sekretario Viktoria Nuland - fama pro ŝia "fikado de la EU" malrespekto de la vasalaj vasaloj - kaj senatano McCain vojaĝis al Maidan por instigi revolucion. Kaj, post kiam komenciĝis la pafado, Usono kaj EU malsukcesis teni siajn ukrainajn aliancanojn al la aprila Ĝeneva interkonsento pri dividado de potenco.
La vero estas, ke ambaŭ la okcidentaj politikaj intervenoj kaj la aneksado de Rusujo al Krimeo malobservis la Budapeŝta Memorando de 1994, kiu faris la potencojn "respekti la sendependecon, suverenecon kaj ekzistantajn landlimojn de Ukrainio"20 kaj "sindeteni de la minaco de uzado de forto kontraŭ la teritoria integreco aŭ politika sendependeco de Ukrainio." Kion Hitler diris pri traktatoj, kiuj estas nur paperpecetoj?
Kion alportis al ni la puĉo kaj civita milito? Unu aro da koruptaj oligarkoj anstataŭantaj alian.21 Morto kaj sufero. Faŝistaj fortoj iam aliancitaj kun Hitler nun estas parto de la reganta elito de Ukrainio, kaj malmolaj linioj en Vaŝingtono, Moskvo, kaj tra Eŭropo plifortigis.
De frue, la realisma alternativo estis kreado de neŭtrala Ukrainio, ligita ekonomie al kaj EU kaj Rusujo.
NATO: Nuklea Alianco
Aldone al la Ukraina krizo, ni nun havas la kampanjon de Vaŝingtono kaj NATO por faligi la Assad-diktaturon kaj la militan intervenon de Rusujo en Sirio por plifortigi sian mez-orientan militan kaj politikan atenton. Rusujo ne forlasos Assad, kaj devigos la "senflugan" zonon, kiun defendantoj de Hillary Clinton postulus detruo de rusa kontraŭaviadila misilo, riskante militan eskaladon.
Ukrainio kaj Sirio memorigas nin, ke NATO estas nuklea alianco, kaj ke la danĝeroj de katastrofa nuklea interŝanĝo ne malaperis kun la fino de la Malvarma Milito. Denove ni aŭdas la frenezon, ke "NATO ne povos forlasi aĵojn ĉe konvencia armilaro" kaj ke "Kredebla malinstigilo implikos nukleajn armilojn ..."22
Kiel serioza estas la nuklea danĝero? Putin diras, ke li pripensis la eblan uzon de nukleaj armiloj por plifortigi la rusan kontrolon de Krimeo. Daniel Ellsberg raportis, ke usonaj kaj rusaj nukleaj fortoj estas tre atentaj dum la fruaj stadioj de la krizo de Ukrainio.23
Amikoj, oni diras, ke usonaj nukleaj armiloj estas deplojitaj nur por malinstigi eblajn nukleajn atakojn. Sed, kiel informis la mondo la Bush-pastra Pentagono, ilia ĉefa celo estas malhelpi aliajn naciojn agi kontraŭe al usonaj interesoj.24 Ekde kiam ili estis unue deplojitaj, ĉi tiuj armiloj estis uzataj por pli ol klasika malhelpo.
Eksa Sekretario de Milito Harold Brown atestis, ke ili servas alian celon. Per nukleaj armiloj, li atestis, usonaj konvenciaj fortoj fariĝis "signifaj instrumentoj de milita kaj politika potenco." Noam Chomsky klarigas, ke ĉi tio signifas, ke "ni sukcesis sufiĉe timigi iun ajn, kiu povus helpi protekti homojn, kiujn ni celas ataki."25
Komence de la Irana krizo de 1946 - antaŭ ol Sovet-Unio estis nuklea energio - per Bush-Obama "ĉiuj opcioj estas sur la tablo" minacoj kontraŭ Irano, nukleaj armiloj en Eŭropo funkciis kiel la plej supraj respektantoj de usona hegemonio en Mezoriento. Usonaj atomarmiloj en Eŭropo estis atentigitaj dum la "freneza" nuklea mobilizo de Nixon por timigi Vjetnamion, Rusion kaj Ĉinion, kaj ili probable estis atentaj dum aliaj aziaj militoj kaj krizoj.26
La nukleaj armiloj de NATO servas ankoraŭ alian celon: malebligi la "disiĝon" de Usono. Dum la Lisbona Pintkonferenco de 2010, por limigi la eblojn de NATO-membroŝtatoj, "vaste komuna respondeco pri deplojo kaj funkcia subteno" por preparoj pri nuklea milito estis reasertita. Pli, oni proklamis, ke "Ĉiu ŝanĝo en ĉi tiu politiko, inkluzive la geografian distribuadon de nukleaj deplojoj de NATO en Eŭropo, devas esti farita ... de la Alianco entute ... Larĝa partopreno de la nukleaj aliancanoj estas esenca signo de transatlantika solidareco. kaj riskodividado. "27 Kaj nun, en la antaŭtago de la NATO-pintkunveno kaj la deplojo de novaj B-61-12-nukleaj kapoj en Eŭropo, Breenerala Breedlove, ĝis antaŭnelonge la NATO Ĉefa Majoro, insistis, ke Usono devas plibonigi siajn nukleajn ekzercojn kun ĝiaj NATO-aliancanoj por pruvi ilia "solvo kaj kapablo".28
Komuna Alternativa Sekureco al NATO
Amikoj, historio moviĝas kaj registaraj politikoj ŝanĝiĝas de populara forto de sube. Tiel ni gajnis pli grandajn civilajn rajtojn en Usono, kondukis Kongreson al detranĉado de financado por la Vjetnama milito, kaj kune ni devigis Reagan komenci la malarmadajn intertraktadojn kun Gorbaĉv. I estas kiel rompiĝis la Berlina muro kaj la sovetia koloniismo estis formetita al la rubujo de la historio.
La defio, kiun ni alfrontas, estas respondi al la NATO-imperiismo kaj al la kreskantaj danĝeroj de granda potenca milito kun la imago kaj urĝeco postulataj de niaj tempoj. Nek Pollando nek Rusujo nek Vaŝingtono nek Moskvo baldaŭ vivos harmonie, sed Komuna Sekureco provizas vojon al tia estonteco.
Komuna Sekureco ampleksas la antikvan veron, ke persono aŭ nacio ne povas esti sekuraj, se iliaj agoj kondukas sian proksimulon aŭ rivalon pli timi kaj nesekuri. Plej alte de la Malvarma Milito, kiam la 30,000 nukleaj armiloj minacis apokalipson, sveda ĉefministro Palme kunvenigis ĉefajn usonajn, eŭropajn kaj sovetiajn personojn por esplori manierojn retropaŝi de la rando.29 Komuna Sekureco estis ilia respondo. I kondukis al la intertraktado de la Traktato pri Meza Nuklea Forto, kiu funkcie finis la Malvarman Militon en 1987.
En esenco, ĉiu flanko nomas tion, kion la alia faras, kiu kaŭzas timon kaj malsekurecon. La dua partio faras same. Tiam, en malfacilaj intertraktadoj diplomatoj distingas agojn, ĉiu flanko povas fari paŝojn por redukti la timon de la alia sen subfosi la sekurecon de sia lando. Kiel klarigis Reiner Braun, ĝi postulas, ke "la interesoj de aliaj estas rigardataj kiel legitimaj kaj devas esti konsiderataj en la procezo de decidado ..." Komuna sekureco signifas intertraktadon, dialogon kaj kunlaboron; ĝi implicas pacan solvon de konfliktoj. Sekureco povas esti atingita nur per komuna laboro aŭ tute ne. "30
Kiel povus esti komuna Sekureca Ordo? Intertraktadoj por krei neŭtralan Ukrainion kun regiona aŭtonomeco por ĝiaj provincoj kaj ekonomiaj ligoj al Rusujo kaj Okcidento finus tiun militon kaj kreus pli sekuran fundamenton por plibonigitaj rilatoj inter Eŭropo kaj Rusujo kaj inter la grandaj potencoj. La Komisiono pri Profundaj Tranĉoj rekomendas, ke plibonigi la rolon de OSCE estas "la sola plurflanka platformo, sur kiu dialogo pri koncernaj sekurecaj zorgoj povas kaj devas esti rekomencita senprokraste."31 Kun la tempo ĝi anstataŭu NATO. Aliaj rekomendoj de Komisiono pri Profundaj Tranĉoj inkluzivas:
- Prioritatigi Uson-Rusajn intertraktadojn por bremsi kaj trakti la intensan militan akumuladon kaj militistajn streĉojn en la Balta areo.
- "[P] revenas [ing] danĝerajn militajn okazaĵojn establante specifajn regulojn de konduto ... kaj revigligante dialogon pri nukleaj reduktaj mezuroj."
- Usono kaj Rusujo devigas sin solvi siajn diferencojn de observado kun la Traktato pri INF kaj forigi la kreskantajn danĝerojn de disvolviĝo kaj deplojoj de nukleaj armitaj krizaj misiloj.
- Traktante la kreskantan danĝeron de hiperaj sferoj.
Kaj, dum la Komisiono postulas moderecon en nuklea armilmodernigo, klare nia celo devus esti fino al la disvolviĝo kaj deplojo de ĉi tiuj ĉionaj armiloj.
Kun reduktita milita elspezo, Komuna Sekureco ankaŭ signifas pli grandan ekonomian sekurecon, kun pli da mono por esencaj sociaj servoj, por enhavi kaj inversigi la ruinigojn de klimata ŝanĝo kaj investado en infrastrukturoj de 21-a jarcento.
Alia mondo ja eblas. Ne al NATO. Ne al Milito! Nia mil-mejla vojaĝo komenciĝas per niaj unuopaj paŝoj.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. La Granda Ŝaktabulo, Bazaj Libroj, Novjorko: 1997.
3. La Sendependa Komisiono pri Senarmaj kaj Sekurecaj Problemoj. Komuna Sekureco: Skizo por Postvivado. Novjorko: Simon & Schuster, 1982. La Komisiono, iniciatita de ĉefministro Palme de Svedio, kunigis ĉefajn personojn de Sovetunio, Eŭropo kaj Usono en la plej alta tempo de la Malvarma Milito. Ilia Komuna Sekureca alternativo provizis la paradigmon, kiu kondukis al la intertraktado de la Intera Interkonsento pri Nukleaj Fortoj, kiu funkcie finis la Malvarman Militon en 1987, antaŭ la kolapso de la Berlina Muro kaj implodo de Sovetunio.
4. David Sanger. "Kiel Rusa Atencistaj Atelieroj, NATO Mankas Klara Ciberbea Strategio", New York Times, junio 17, 2016
6. William J. Perry. Mia Vojaĝo ĉe la Atomobazo, Stanfordo: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blogo, "RAMPING IT UP"
8. Alex Dubal Smith. "La NATO-landoj komencas plej grandan militludon en orienta Eŭropo ekde malvarma milito." The Guardian, June 7, 2016
9. "Reen de la Rando: Al Restarigo kaj Dialogo inter Rusujo kaj la Okcidento", Brookings Institucio: Washington, DC, junio, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. "La Serĉo de Internationalusta Internacia Juro" Eksterŝtataĵoj, majo / junio, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter pri NATO kontraŭ Rusujo: "Vi Provas Io ajn, Vi Pardonos", PJ Media, 1 junio 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. "Pollando Devias de Demokratio" Ĉefa ĉefartikolo, New York Times, januaro 13, 2016 /
14. John Pilger. Mondmilito estas beketing ", Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Daŭrigado de usonaj tutmondaj ĉefoj: prioritatoj por 21st Century Defense, januaro, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. "Rimarkoj ĉe la konferenco de Atlantika Konsilo" Al Europa Plena kaj Libera "Konferenco", aprilo 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, "NATO Drones: la" ludŝanĝilantoj "NATO Watch, Sept. 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. "Reviled, Revered and Still Challenging Russia to Evolve", Internaciaj New York-tempoj, junio 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry pri Rusujo: "Vi simple ne" invadas alian landon "tute pretekstita preteksto", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. "Ukrainio kaj la Memorando de Budapeŝto 1994", http://armscontrolwonk.com29 aprilo, NENIU.
21. Andrew E. Karmer. "Elektitaj Reformistoj, Ukrainaj Gvidantoj Batalas Kun Heredaĵo de Korupteco." New York Times, junio 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, parolado en Kembriĝo, Masaĉuseco, majo 13, 2014. Ellsberg estis altranga usona atomarmea militisto en la administradoj de Kennedy, Johnson kaj Nixon antaŭ ol fari la publikan sekretan historion de la Vjetnama Milito fari decidojn
24. Fako de Defendo. Doktrino por Aro Nukleaj, Publika Kunlaboro 3-12, Marto 15, 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. p. 31
26. Ibid. pp. 37-38
27. "NATO 2020: certigita sekureco; dinamika engaĝiĝo ", majo 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. "La sekva akto de NATO: kiel pritrakti Rusion kaj aliajn minacojn", eksterlandaj aferoj, julio-aŭgusto, 2016
30. Reiner Braun. Internacia Renkontiĝo, 2014 Monda Konferenco kontraŭ Atomaj kaj Hidrogena Bomboj, Hiroŝimo, 2 aŭgusto 2014.
31. "Reen de la Rando" op. cit.
