Kiel Eliri la Militon de Ameriko

De Brad Wolf, Komunaj Sonĝoj, Julio 17, 2022

Politiko de resanigo prefere ol militbatalado neniam estis serioze pripensita, artikita aŭ deplojita iel ajn fare de ĉi tiu lando.

Hodiaŭ mi parolis kun la asistanto pri ekstera politiko de Usono Senatano en planita lobiadvoko por nia kontraŭmilita organizo. Prefere ol uzi la normajn lobiajn punktojn pri malŝparema elspezo de Pentagono, mi petis sinceran diskuton pri manieroj kiel nia organizo povus trovi sukcesan strategion por tranĉi la buĝeton de la Pentagono. Mi volis la perspektivon de iu laboranta sur la Monteto por konservativa senatano.

La helpanto de la senatano devigis min. La ŝancoj, ke iu leĝpropono aprobu ambaŭ ĉambrojn de la Kongreso, kiu reduktus la buĝeton de la Pentagono je 10%, laŭ la asistanto, estis nulaj. Kiam mi demandis, ĉu tio estas ĉar la publika percepto estis, ke ni bezonas ĉi tiun kvanton por defendi la landon, la asistanto respondis, ke ĝi estas ne nur la publika percepto sed la realo. La senatano estis konvinkita, kiel estis la plej multaj en la Kongreso, ke la minactaksoj de la Kvinangulo estis precizaj kaj fidindaj (ĉi malgraŭ la historio de la Kvinangulo de malsukcesa prognozo).

Kiel priskribite al mi, la militistaro taksas minacojn tra la globo inkluzive de tiaj landoj kiel Ĉinio kaj Rusio, tiam dizajnas armean strategion por kontraŭstari tiujn minacojn, laboras kun armilproduktantoj por desegni armilojn por integriĝi en tiu strategio, tiam produktas buĝeton bazitan sur tio. strategio. Kongreso, demokratoj kaj respublikanoj egale, superforte aprobas la buĝeton. Post ĉio, ĝi estas la militistaro. Ili klare konas la komercon de milito.

Kiam militistaro komencas kun la nocio ke ĝi devas alfronti ĉiujn problemojn ekestiĝantajn de ĉiuj lokoj tra la globo, tiam ĝi evoluigas tutmondan armean strategion. Ĉi tio ne estas defenda strategio, sed tutmonda polica strategio por ĉiu imagebla delikto. Kiam ĉiu konflikto aŭ areo de malstabileco estas perceptita kiel minaco, la mondo iĝas la malamiko.

Kio se tiaj konfliktoj aŭ malstabilecoj estus rigardataj kiel ŝancoj prefere ol minacoj? Kio se ni deplojigus kuracistojn, flegistinojn, instruistojn kaj inĝenierojn tiel rapide kiel ni deplojigus virabelojn, kuglojn kaj bombojn? Kuracistoj en moveblaj hospitaloj estas multe malpli multekostaj ol la nuna ĉasaviadilo F-35, kiu fermiĝas al 1.6 miliardoj da dolaroj prezetikedo. Kaj kuracistoj ne erare mortigas nebatalantojn en geedziĝfestoj aŭ entombigoj tiel instigante kontraŭ-amerikanismon. Fakte, ili ne vidas batalantojn aŭ nebatalantojn, ili vidas homojn. Ili traktas pacientojn.

La refrenkoruso mallaŭdanta tian ideon kiel "naiva" tuj estas aŭdita, milittamburoj disponigante la ŝargan takton. Kaj do, takso estas en ordo. Laŭ Merriam-Webster, naiva povas signifi "markita de netuŝita simpleco", aŭ "manka je sekulara saĝeco aŭ klera juĝo", aŭ "ne antaŭe submetita al eksperimentado aŭ speciala eksperimenta situacio."

La supra propono de kuracistoj pri virabeloj ja sonas simpla kaj netuŝita. Manĝi homojn malsatajn, prizorgi ilin kiam ili estas malsanaj, loĝigi ilin kiam ili ne havas ŝirmejon, estas relative simpla aliro. Ofte la netuŝita, simpla maniero estas la plej bona. Kulpa kiel akuzite ĉi tie.

Koncerne "mankas en monda saĝeco aŭ informita juĝo", ni atestis Usonon ĉiam en milito, vidis la saĝajn, sekularajn kaj informitajn pruvitajn katastrofe malĝuste denove kaj denove je kosto de centoj da miloj da vivoj. Ili alportis neniun pacon, neniun sekurecon. Ni ĝoje kulpas, ke ni mankas al ilia aparta marko de sekulara saĝeco kaj informita juĝo. Ni, la naivaj, kolektis nian propran saĝon kaj juĝon elportante iliajn katastrofajn erarojn, ilian fierecon, iliajn mensogojn.

Koncerne la lastan difinon de naiva, "ne antaŭe submetita al eksperimentado", estas tute klare, ke politiko de resanigo prefere ol militbatalado neniam estis serioze pripensita, artikulata aŭ deplojita iel ajn fare de ĉi tiu lando. Naiva denove, kiel akuzite.

Se ni estus konstruintaj 2,977 hospitalojn en Afganio en honoro de ĉiu usonano kiu mortis la 9-an de septembro, ni ŝparus multe pli da vivoj, kreus multe malpli kontraŭ-amerikanismon kaj terorismon, kaj elspezus multe malpli ol la 11 duilionoj da dolaroj prezo de la malsukcesa. Milito kontraŭ Teruro. Aldone, nia ago de grandanimeco kaj kompato instigus la konsciencon de la mondo. Sed ni volis verŝi sangon, ne rompi panon. Ni sopiris militon, ne pacon. Kaj militon ni ricevis. Dudek jarojn de ĝi.

Milito ĉiam estas konflikto pri rimedoj. Iu volas tion, kion iu alia havas. Por lando, kiu ne havas problemon elspezi 6 duilionojn da dolaroj por malsukcesa Milito kontraŭ Teruro, ni certe povas disponigi la bezonatajn rimedojn de manĝaĵo, ŝirmejo kaj medikamento por malhelpi homojn disŝiri unu la alian, kaj en la procezo, savi nin de malfermo ankoraŭ. alia sanganta vundo. Ni devas fari tion, kio estas tiel ofte predikita en niaj preĝejoj, sed malofte dekretita. Ni devas plenumi la farojn de kompato.

Ĝi venas al ĉi tio: Ĉu ni pli fieras venki landon per bomboj, aŭ savi ĝin per pano? Kiu el ĉi tiuj permesas al ni teni niajn kapojn pli alte kiel usonanoj? Kiu el tiuj estigas esperon kaj amikecon kun niaj "malamikoj"? Mi scias la respondon por mi kaj multaj el miaj amikoj, sed kio pri la ceteraj? Kiel ni eligas la militon el Ameriko? Mi ne scias alian manieron ol estante naiva kaj ampleksante la simplajn, netuŝitajn farojn de kompato.

Brad Wolf, eksa advokato, profesoro kaj dekano de la komunumo, estas kunfondinto de Peace Action Network de Lancaster kaj verkas por World BEYOND War.