De Victor Grossman, Berlino, Berlina Bulteno 143,
Marŝu 25 2018.
Mia bofrato Werner estis pasia ĉasisto. Is lia frua morto li loĝis en Orienta Germanio, nomita Deutsche Demokratische Republik, aŭ DDR (en la angla GDR), kiu malaperis de 28 antaŭ jaroj. Ankaŭ mi loĝis tie dum multaj jaroj, kaj tie mia bofrato venigis min kun kelkaj ĉasaj ekskursoj. Mi klarigis, ke mi tute ne ŝatis la ideon pafi cervon, gracie belan beston. Koncerne la sovaĝajn aprojn, apenaŭ belajn bestojn al iuj okuloj, sed tiuj de iliaj kunuloj kaj idoj, mi ne ŝatis la ideon pafi ilin. Mi sekvis parte pro scivolemo, parte por la eblo fari iom da birdo-observado dum li atendis predon.
Werner havis mirige akran okulon por malproksimaj paŝtiĝantoj, li estis lerta per sia armilo, sed ankaŭ per vortoj kiam li provis konvinki min, ke ĉasado, malgraŭ ĝia morto kaj sango, estis neceso. Sen naturaj malamikoj (ĝis lastatempaj jaroj, kiam iuj lupoj reenkondukis) kreskigita cerva populacio mordos kaj ruinigos akreojn da junaj arbaroj, kaj la tre fekundaj sovaĝaj porkoj povas ruinigi multajn terpomajn kampojn. Iliaj homoj devis esti kontrolitaj de homoj, li insistis. Ĉi tio ne pravigis ekscititajn hobitajn ĉasistojn batantajn, kiuj moviĝis, sed, li asertis, pravigis strikte planitan plibonigon de siaj vicoj.
Mi suspektas, ke eĉ ĉi tiu racio kolerigus vegetaranojn kaj veganistojn, kaj mi ne argumentos. Sed la interesa aspekto por mi estis sistemo, kiun multaj konsiderus kiel limigo de libereco kaj tipa por tia komunisma ŝtato. Armiloj kaj municio estis strikte kontrolitaj. Pafiloj, kvankam private posedataj, estis stokitaj ĉe la ĉaskluboj, kutime ligitaj kun la hejmo kaj stacio de la arbargardisto. Por akiri permesilojn kiel klubanoj, ĉasistoj devis ĉeesti klasojn kaj ekzameni identigadon de sovaĝa vivo, evitante nenecesan kruelecon aŭ neglekton, pafpovon - kaj iujn malnovajn tradiciajn regulojn por ĉasistoj, iam limigitaj al nobelaro aŭ riĉuloj. La pafiloj devis esti reprenitaj kaj resenditaj laŭ interkonsentita sistemo, kiu regis kiuj sezonoj kaj kiuj bestoj estis bonaj por ĉasado kaj kiuj ne: malsanaj bestoj, jes, ekzemple, sed ne kun cervidoj aŭ sovaĝaj porkinoj kun idoj. . La reguloj estis striktaj; ĉiu kuglo devis esti kalkulita, ĉu trafo, ĉu fraŭlino!
Respondaj reguloj validis por pafado de kluboj. Instruado kaj licencoj estis postulataj, armiloj estis konservitaj ne hejme sed ĉe la kluboj, municio estis dividita kaj devis esti kalkulita.
Jes, ĉi tiuj efektive estis limoj al libereco, kaj plej verŝajne havis klarigon ne nur laŭ silvaro aŭ sporto, sed ankaŭ saĝe, sen neaŭtorizitaj armiloj en eble ribelemaj manoj. Kaj tiuj rajtigitaj por uniformaj homoj ankaŭ estis limigitaj al siaj oficialaj tempoj deĵorantoj.
Ĉi tio memorigas, male, la kialoj kial iuj usonanoj kontraŭas kontrolojn aŭ limojn eĉ ĉe atakaj armiloj, kiuj certe ne estas aĉetitaj por ĉasado aŭ sporto aŭ por protekti kontraŭ rabistoj. Kiam kelkaj NRA-adorantoj starigas afiŝojn, kiuj proklamas, ke "AR-15 estas potenco de la homoj" ni povas facile diveni kiajn homojn oni celas kaj kian potencon. Ne, iliaj kreskantaj pafilaj kolektoj ne nur celas al cerboj, fazanoj aŭ teritorioj.
La striktaj leĝoj pri armiloj pri ĉasado de Werner, sendube limigo de liaj liberecoj - kompreneble mankis Dua Amendo - ankaŭ signifis, ke preskaŭ ne estis mortpafoj kaj eĉ ne unu amasa pafado, en lernejoj aŭ ie ajn - eĉ ne, kiel ĝi rezultis, en la paso de reĝimŝanĝo, okazinta en 1989-1990 sen sangoverŝado.
Ĉu la reguloj estis tro severaj? Mia ĉas-entuziasulo bofrato neniam plendis al mi pri restriktoj pri liaj ĉasrajtoj (kies reguloj nun ne plu aplikiĝas). Cetere li estis instruisto, kiu neniam revis pri armilo en klasĉambro. Kaj lia morto, antaŭ ol li estis 65, ne pro ia ĉasado aŭ armea misfarto sed prefere, preskaŭ finfine, al lia dependeco al cigaredoj, kies uzo estis tute senbrida. Ne estante ĉasisto, sporta pafisto nek fumanto, mi devas rezervi juĝon.
