Gvidaj Misiloj, Eraraj Politikoj kaj Ŝanĝanta Direkto Aŭ Kiel Mi Lernis Ĉesi Zorgi Kaj Ami WWIII

De David Swanson, Rimarkoj por Paco kaj Justeco funkcias, Junio ​​24, 2021

Dankon pro inviti min. Mi ŝatus paroli mallonge kaj pasigi multan tempon pri Demandoj. Mi ŝatus komenci pripensante ĉi tiun demandon: Se estas vere, ke frenezo pli oftas en socioj ol individuoj, kaj se la socio, en kiu ni vivas, atakas agreseme (kiel mi opinias bone establita) klimatan kolapson, ekosistemon detruitan, riĉecon malegaleco kaj institucia koruptado (alivorte, procezoj klare kontraŭstaraj al konsciaj deklaritaj deziroj) ĉu ĉi tiu socio eble ne esceptas la regulon? Ĉu eble freneza? Kaj ĉu eble estas aliaj interligitaj frenezoj, kiujn ni ne vidas tute klare, ĝuste ĉar ni estas membroj de ĉi tiu socio?

Kio pri enfermado de grandegaj nombroj da homoj en kaĝoj koste multe pli ol doni al ili bonajn vivojn? Kio pri dediĉado de tero, energio kaj rimedoj al nutrado de bestoj por nutri homojn, uzante manĝaĵojn, kiuj povus nutri dekoble pli multajn homojn sen la media detruo kaj bestkruelaĵo? Kio pri dungado de armitaj kaj trejnitaj murdistoj por diri al homoj, ke ili veturas tro rapide kaj ne bicikli sur la trotuaro? Ĉu eble multaj aferoj, kiujn pli prudenta kulturo nomus koleraj aspektoj al ni tiel normalaj, kiel bruligi sorĉistinojn, sangantajn pacientojn kaj eksponi eŭgenike timindajn bebojn, aspektis al aliaj en la pasinteco?

Precipe, se ne nur konstante kaj universale normale kaj racie faras ĉiujn paŝojn faritajn por akceli nuklean apokalipson? Ni havas sciencistojn, kiuj diras, ke la katastrofo estas pli verŝajna nun ol iam ajn, kaj ke ĝia naturo estus pli malbona ol iam antaŭe komprenita. Ni havas historiistojn, kiuj diras, ke la preskaŭ-misfunkcioj estas pli multaj ol iam ajn konataj. Kaj tamen ni havas amaskomunikilojn informantajn al ĉiuj, ke la problemo malaperis antaŭ 30 jaroj. Ni havas usonan registaron forĵetantan vastan trezoron por konstrui pli da nukleaj armiloj, rifuzante antaŭvesti uzi ilin unue kaj paroli pri ili kiel "uzeblaj". Unu el la ŝlosilaj kialoj de la danĝero supozeble pasinta estas, ke la nombro da fojoj, kiam la ekzistantaj amasoj de atomarmiloj povus forigi ĉian vivon sur la tero, reduktiĝis - se vi povas dignigi tion per la esprimo "racio". Granda parto de la mondo petegas forigon de atomarmiloj, dum alia parto de la mondo defendas ilian fabrikadon, distribuadon kaj rutinajn minacojn uzi ilin. Klare, iu pravas, kaj iu frenezas. Per iu mi celas tutan socion, ne ĝiajn individuojn, kaj malgraŭ la esceptoj.

Kio pri la tuta ideo mortigi homojn? Mortigi kaptitojn por instrui ilin ne mortigi homojn? Mortigi homojn, kiuj aspektas, laŭ la perspektivo de malproksima vidbenda kamerao, kiel ili povus esti plenkreska viro en malĝusta loko kaj proksime al poŝtelefono suspektita aparteni al iu malŝatata, plus iuj viroj kaj virinoj kaj infanoj, kiuj hazarde estas proksime? Ĉu mortigi homojn, kiuj transiras limon kaj forkuras de armitaj batalantoj? Mortigi homojn, kiuj malhelpas policon kaj aspektas kiel ilia haŭto havas iomete tro da pigmento? Kio se la tuta praktiko mortigi ĉiujn ĉi homojn havas ion malĝustan? Kio se ĝi estas tiel konfuzita kiel la kuracistoj, kiuj mortigis sangon de George Washington, aŭ la kredo de Phil Collins, ke li mortis ĉe la Alamo, aŭ la ideo de Joe Biden, ke la usona registaro ne enmiksiĝas en la elektojn de aliaj nacioj?

Kio se mortigi homojn estas certe bonkora eĉ en imaga scenaro en kiu Unuiĝintaj Nacioj rajtigis bonan humanitaran militon kaj la homoj mortigitaj ĉiuj portas uniformojn, kaj neniu estas torturita aŭ seksperfortita aŭ prirabita, kaj ĉiu murdo estas tre respektema kaj libera de malamo aŭ malamikeco? Kio se la problemo estas la zorga evito de paco, kiu komencas ĉiun militon, ne la detaloj de la kruelaĵoj? Kio se "militkrimoj" kiel frazo por diri multon publike por ke neniu pensu, ke vi estas faŝisto aŭ respublikano, estas fakte same sensenca kiel "sklavaj krimoj" aŭ "amasaj seksperfortoj" ĉar milito estas krimo en ĝia tuteco? Kio se ĉiu milito dum jardekoj efektive mortigis senproporcie la tiel nomatajn malĝustajn homojn, maljunulojn, junulojn, civilulojn? Kio se estas nenio pli malbona ol milito uzebla por pravigi militon? Kio se militoj estas ĉefe generitaj de militoj kaj de preparoj por militoj? Se ĉi tio estus vera - kaj mi pretas debati pri ĉiu aserto, ke ĝi ne estas - ĉu ne estus io iomete timema ludi kun plena ludkartaro trovebla en la praktiko investi miliardojn da dolaroj en la maŝinaro de milito?

La kazo farita sur la World BEYOND War retejo kompreneble estas, ke la amuzo de mono al militaj preparoj, kiuj igas homojn malpli sekuraj, ne pli sekuraj, mem mortigas multe pli da homoj ol mortigitaj en ĉiuj militoj ĝis nun. Ĝi faras ĉi tion, senigante nin de tiuj aferoj, por kiuj ni povus elspezi la monon, aferojn kiel manĝaĵon, akvon, medikamentojn, ŝirmejon, vestaĵojn, ktp. Se ĉi tio estas vera, kaj se aldone la milito stimulas malamon kaj fanatikecon kaj rasismon. , ke milito kaj preparoj por ĝi detruas la naturan teron, ke milito estas la sola ekskuzo por registara sekreteco, ke la militaj bazoj kaj armilaj vendoj kaj senpaga trejnado kaj financado subtenas terure subpremajn registarojn, ke la milita komerco erodas civilajn liberecojn en la nomo de iu mistera substanco nomata "libereco", kaj tiu milito malmultigas kulturon dum militas polico kaj mensoj - se ĉio ĉi estas vera, la ofendo de milito, kiun tiuj, kiuj estas kontaĝitaj de la frenezo nomas "la defenda industrio", povus esti nur la plej multaj kookaj babiladoj iam kreitaj.

Tiom mi diris miliardon da fojoj. Kaj miliardon kaj kvin fojojn mi respondis al la trompo de la dua mondmilito, ke vi ĉiuj demandos pri tio, tuj kiam mi fermos mian buŝon. Ne, la Dua Mondmilito havis nenion komunan kun savo de iu ajn el iu koncentrejo. Usono kaj aliancitaj registaroj eksplicite rifuzis akcepti la judojn el Germanio, kaj pro malkaŝe antisemitaj kialoj. Neniu paŝo iam estis farita por ĉesigi la murdojn de la tendaroj. La milito mortigis plurajn fojojn, kion faris la tendaroj. La milito okazis post jaroj da okcidenta armila vetkuro kun Japanio kaj subteno por Nazia Germanio. Usonaj kompanioj kritike subtenis la naziojn ĝuste tra la milito, pro profitaj kialoj kaj ideologiaj. La nordiaj rasaj sensencaĵoj kaj la apartigaj leĝoj kaj multe de la ekstermada inspiro kaj teknologio venis de Usono. La nukleaj bomboj estis bezonataj por nenio. Nenio pri la dua mondmilito pruvas, ke perforto necesas por io ajn. Kaj se ĝi bezonus por kontraŭstari naziismon, dungi multajn pintajn naziojn en la usonan militistaron ne havus multan sencon. Vidu mian libron Lasante la Duan Mondmiliton Malantaŭe por la longa versio.

Nun mi volas diri ion eĉ pli frenezan. Aŭ, se mi pravas, mi volas diri tute prudente, ke io estas eĉ pli freneza ol milito. Mi memoras la progreson de la risko de la Tria Mondmilito, de la unua milito farita rekte inter grandaj riĉaj landoj post la dua mondmilito, de milito, kiu probable implikos nuklean apokalipson. Mi ne pensas, ke plej multaj homoj, kiuj movas la mondon al la tria mondmilito, opinias sin mem farantaj tion. Sed mi ankaŭ ne pensas, ke eĉ la ĉefoficisto de ExxonMobil pensas pri si mem antaŭenigi la kaŭzon de klimata kolapso. Se la usona prezidanto volus komenci la trian mondmiliton kaj konscii pri tio, li simple lanĉus la atomarmilojn. Sed jen pri kio mi vere volas, ke ni pensu: se socio volus komenci WWIII sen konscii pri tio, kion ĝi farus? Mi scias, ke Freud multe klopodis diri, ke homoj havas ian misteran mortdeziron kvankam ili rifuzos ĝin. Sed mi opinias, ke ĉi-momente la pruvoŝarĝo estas sur tiuj, kiuj provus pruvi lin malĝusta, ĉar mi ne pensas, ke klopodo por akcidente komenci la trian mondmiliton kaj kulpigi ĝin al iu aŭ io alia aspektus aparte malsama al tio, kio estas la usona socio. farante nun.

La usona militistaro havas planojn por milito kontraŭ Ĉinio, kaj parolas pri milito kontraŭ Ĉinio eble kelkaj jaroj for. Ili nomas ĝin milito kun Ĉinio, kompreneble, kaj povas fidi, ke kongresanoj saturas nin per la ideo, ke Ĉinio agreseme minacis usonan prestiĝon per riĉiĝo aŭ moviĝis al la akvoj tuj ĉe la marbordo de Ĉinio. Sed la fakto estas, ke, malgraŭ gravaj kreskoj de siaj militaj elspezoj, ĉar Usono movis bazojn, trupojn, misilojn kaj ŝipojn (inkluzive de tio, kion la usona mararmeo ridinde nomas la striko-grupo Big Stick) proksime al Ĉinio, Ĉinio ankoraŭ elspezas ĉirkaŭ 14% pri tio, kion Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj armilaj klientoj elspezas por militismo ĉiujare. Rusujo estas ĉirkaŭ 8% de nur usonaj militaj elspezoj kaj faloj. Se estus kredinda malamiko por la usona militistaro sur ĉi tiu planedo, vi aŭdos multe malpli pri nifoj nun. Ni ankaŭ aŭdos pri ĉinaj malobservoj de homaj rajtoj, sed bomboj ne efektive plibonigas homajn rajtojn, kaj se homaj rajtoj-malobservoj pravigas bombojn, tiam Usono devus bombi sin kaj multajn el siaj plej karaj aliancanoj same kiel Ĉinion. Ankaŭ kiel vi minacas militon kontraŭ iu pro tio, ke ili fabrikas produktojn, kiujn vi aĉetas? Nu, eble sencigi ne estas la celo. Eble milito estas la celo.

Se vi volus proksimigi WWIII, kion vi devus fari? Unu paŝo estus igi militon normala kaj nediskutebla. Antaŭen kaj kontrolu tiun. Finita. Plenumita. Flagoj kaj promesoj al ili estas ĉieaj. Dankon pro supozata servo estas ĉie. Militaj reklamoj kaj pagataj antaŭludaj ceremonioj estas tiel ĉieaj, ke se la militistaro forgesos pagi por unu, homoj kreos unu senpage. La ACLU argumentas, ke junulinoj devas esti aldonitaj al junaj viroj en devigo registri por projekto devigata kontraŭ sia volo militi kiel civitana libereco, ke la civila libereco estu tute senigita de ĉiu libereco.

Kiam prezidanto Joe Biden foriris por renkontiĝi kun prezidanto Vladimir Putin, ambaŭ ĉefaj politikaj partioj ĝenerale instigis malamikecon. la Monteto gazeto sendis retpoŝton kun filmeto de la filmo roka, postulante ke Biden estu Rocky en la boksejo kun Putin. Kiam, malgraŭ ĉio, Biden kaj Putin kondutis preskaŭ civilize kaj publikigis etan deklaron, sugestante, ke ili eble persekutos iun nespecifitan malarmadon, kaj Biden ĉesis nomi Putin senanima mortiganto, la du prezidantoj tiam okazigis paron da apartaj gazetaraj konferencoj. Neniuj rusaj amaskomunikilaj demandoj estis permesitaj ĉe Biden, sed usonaj amaskomunikiloj alportis la frenezon al ambaŭ. Ili ĵetis nuksajn akuzojn. Ili postulis ruĝajn liniojn. Ili volis devontigon al milito kiel respondo al tiel nomata ciber-milito. Ili deziris deklarojn pri malfido kaj malamikeco. Ili volis memindulgan venĝon pro la supozata ŝtelado de la elekto en 2016 kaj sklavigo de prezidanto Donald Trump. Ili estus aperintaj, mi estas konvinkita, al neinteresita observanto de unu el la nifoj, pri kiuj ili ĉiam daŭras, por esti dezirinta WWIII.

La usona militistaro kaj NATO ja diris, ke milito povas esti respondo al cibermilita. En la gazetara konferenco de Putin, li diskutis pri diversaj realaj leĝoj, ekzistantaj kaj eblaj. Rusujo kaj Ĉinio kaj aliaj nacioj delonge serĉas traktatojn por malpermesi armilan spacon kaj malpermesi cibermiliton. Ĉe la gazetara konferenco de Biden, mi kredas, ke eĉ neniu leĝo estis menciita de iu ajn. Tamen la konstanta temo trudis la "regulon bazitan en ordo" al aliaj nome de stabileco. Sed nenio pliigas malstabilecon pli ol anstataŭigi la ideon mem de skribaj leĝoj per arbitraj dekretoj de potenculoj, kiuj kredas je sia propra boneco - tiel kredas, ke ili anoncas, kiel faris Biden, ke la usona registaro enmiksiĝus en iu ajn alia elekto, kaj se la mondo ekscius pri ĝi, la tuta internacia ordo disfalos. Ni scias pri 85 eksterlandaj elektoj, kiujn Usono evidente enmiksiĝis dum la pasintaj 75 jaroj, sen mencii aŭtobombojn kontraŭ pli ol 50 eksterlandaj gvidantoj, kaj ni scias, ke en balotenketo post balotado la mondo diras, ke ĝi timas la usonan registaron super ĉiuj aliaj kiel minaco al paco kaj demokratio. Tamen la internacia ordo ne kolapsas ĉar ĝi ne ekzistas, ne kiel aro de moralaj normoj bazitaj sur respekto.

Se vi volus proksimigi la mondon al la WWIII sen rimarki, ke vi faras ĝin, vi povus konvinki vin, ke vi simple trudas Pax Americana por la monda bono, ĉu la mondo ŝatis ĝin aŭ ne, eĉ sciante en iu malantaŭa angulo. de via menso, ke pli aŭ malpli frue la mondo ne eltenos ĝin, kaj ke kiam venos tiu momento, iuj usonanoj mortos, kaj ke kiam tiuj usonanoj mortos, la usonaj amaskomunikiloj kaj publiko krios pri sango kaj venĝo kvazaŭ la pasintaj multaj jarmiloj nenion instruis al ili, kaj BOOM vi havus tion, kion vi eĉ ne sciis, ke vi volas, same kiel vi havis la tagon post kiam vi foliumis amazon.com.

Sed kiel certigi mortigi tiujn usonanojn? Nu, neniu alia iam faris ĉi tion, sed unu ideo estus starigi ilin - kaj jen vera genio - kun iliaj familioj kune, sur bazoj tra la tuta mondo. La bazoj subtenus kaj regus iujn terurajn registarojn, kolerigante lokajn loĝantarojn. La bazoj kaŭzus median damaĝon kaj plagojn de ebrio, seksperforto kaj senleĝa privilegio. Ili estus ia gigantaj pordegaj rasapartismaj komunumoj, kiujn la lokanoj povus eniri por okupi malaltrangajn laborojn, se ili eliros post la sunsubiro. Eble 800 el ĉi tiuj bazoj en 80 nacioj aŭ pli devas fari la artifikon. Ili strikte ne pravigus laŭ neeviteblaj estontaj militoj, konsiderante tion, kio povas esti movita tien, kiom rapide per aviadilo, sed ili povus nur fari estontajn militojn neeviteblaj. Kontrolu tion el la listo. Farita. Kaj preskaŭ nerimarkite.

Bone, kion alian? Nu, vi ne povas tre bone havi militon kontraŭ malamikoj sen armiloj, ĉu ne? Usono nun estas la ĉefa provizanto de armiloj al la mondo, al riĉaj landoj, al malriĉaj landoj, al tiel nomataj demokratioj, al diktatorecoj, al subpremaj reĝaj despotoj kaj al plej multaj el siaj propraj elektitaj malamikoj. La usona registaro permesas vendadon de armiloj, kaj / aŭ donas senpagan monon per kiu aĉeti armilojn, aŭ provizas trejnadon por 48 el 50 el la plej subpremaj registaroj en la mondo laŭ rangotabelo financita de la usona registaro - plus multaj aĉaj registaroj forlasis tiun rangon. Malmultaj se iuj militoj okazas sen usonaj armiloj. Plej multaj militoj hodiaŭ okazas en lokoj, kiuj fabrikas malmultajn armilojn. Malmultaj se iuj militoj okazas en malmultaj landoj, kiuj fabrikas plej multajn armilojn. Vi eble pensas, ke Ĉinio venos por akiri vin. Via kongresano preskaŭ certe opinias, ke Ĉinio forte fokusas forigi sian rajton sendi senpagan poŝton kaj aperi televide laŭplaĉe. Sed la usona registaro financas kaj armas Ĉinion, kaj investas en bioarmila laboratorio en Ĉinio, kio eble aŭ ne eliris el ĝi. La armilkomercistoj ne imagas, kompreneble, ke ili alportas WWIII. Ili nur komercas, kaj evangelio en okcidenta frenezo dum jarcentoj, ke komerco kaŭzas pacon. Tiuj, kiuj laboras por armilkomercistoj, plejparte ne pensas, ke ili kaŭzas militon aŭ pacon; ili pensas, ke ili servas sian usonan flagon kaj tiel nomatajn servomembrojn. Ili faras tion, ŝajnigante, ke la plej multaj el la klientoj de armilaj kompanioj ne ekzistas, ke ilia sola kliento estas la usona militistaro.

Bone, la armila peco estas bone kovrita. Kio alia bezonas? Nu, se vi volus ruligi socion en la trian mondmiliton dum jaroj aŭ jardekoj, vi bezonus eviti la sortoŝanĝojn de elektoj aŭ popularaj humoraj svingoj. Vi volus pliigi korupton ĝis la punkto, ke ŝanĝi potencon de unu granda politika partio al alia ne ŝanĝis ion terure gravan. Homoj povus iomete urĝe financi aŭ novan ferion. La retoriko povus draste varii. Sed ni diru, ke vi donis la Blankan Domon kaj la Kongreson al la Demokratoj en 2020, kio devus okazi por ke la mortotrajno restu sur la reloj? Nu, vi volus, ke ne finiĝu realaj militoj. Nenio faras militojn pli verŝajnajn ol aliaj militoj. Kun ambaŭ ĉambroj voĉdonintaj plurfoje en la antaŭa Kongreso por fini la militon kontraŭ Jemeno, vetoita de Trump, vi bezonus tiujn voĉdonojn ĉesi tuj. Vi volus, ke Biden ŝajnigu iamaniere ĉesigi parte la militon kontraŭ Jemeno, kaj la Kongreso mutiĝi. Same pri Afganujo. Konservu fortojn tie kaj sur ĉirkaŭaj bazoj senbrue, kaj certigu, ke la Kongreso nenion faras tiel, ke ĝi vere malpermesas la daŭrigon de la milito.

Fakte estus ideale bloki la Kongreson ĉiam plu levi siajn malpurajn piedetojn, kiel ĝi pretendis fari pri Jemeno, kiam ĝi povus fidi je Trump-vetooj. Eble povus esti permesite nuligi la AUMF (aŭ rajtigon por uzo de milita forto) de 2002, sed konservu la 2001-an ĉirkaŭe por se ĝi iam bezonus. Aŭ eble tiun oni povus anstataŭigi per nova. Krome, la trompo de senatano Tim Kaine povus esti permesita progresi iomete eble - jen la Kongreso mem nuligas la Rezolucion de Militaj Potencoj, kiu specifas kiel ĝi povas malhelpi militojn, kaj anstataŭigas ĝin per postulo, ke prezidantoj konsultu la Kongreson antaŭ ol liberi ignori. Kongreso. La lertaĵo estas surmerkatigi ĉi tiun forlason de la Rezolucio de Militaj Potencoj kiel plifortigo de la Rezolucio de Militaj Potencoj. Bone, tio devas funkcii. Kio alia?

Nu, plialtigu militajn elspezojn preter Trump-niveloj. Tio estas ŝlosilo. Kaj invitu la tiel nomatajn progresemajn kongresanojn al multaj kunvenoj, eble eĉ doni al ili kelkajn veturojn per prezidantaj aviadiloj, minaci kelkajn el ili per antaŭbalotoj, kio ajn necesas por eviti ke ili efektive provu bloki militajn elspezojn. Kvin el ili en la Ĉambro povus bloki ĉion, kion la respublikanoj kontraŭas, sed 100 el ili publikigante publikan leteron, ŝajnigante kontraŭstari tion, kion ili faciligas, tute ne malutilos. Bone, ĉi tiu parto estas facila. Kio alia?

Nu, evitu pacon kun Irano. Kiel utilus tio? Nur haltigu kaj antaŭdiru ĝis ni preterpasos la iranajn elektojn kaj ili ricevos novan super-malamikan registaron, kaj tiam kulpigos la irananojn. Tio neniam antaŭe malsukcesis. Kial ĝi malsukcesus nun? Daŭre financu kaj armu la atakojn de Israelo kontraŭ Palestino. Daŭrigu Russiagate, aŭ almenaŭ ne rezignu pri ĝi, eĉ se la ĵurnalistoj ekaperos - anstataŭ nur esti frenezaj. Malgranda prezo pagenda, kaj neniu amas la amaskomunikilaron ĉiuokaze, kiom ajn ili obeas ĝin.

Kio alia? Nu, grava ilo, kiu ĉiam pli pruvis sian valoron, estas sankcioj. La usona registaro brutale sankcias multajn loĝantarojn ĉirkaŭ la mondo, provokante suferojn, malamikecon kaj belikecon, kaj neniu scias ĝin, aŭ ili pensas pri ĝi kiel policoj anstataŭ leĝaj malobservoj. Ĝi estas brila. La usona registaro eĉ povas trudi sankciojn, kaŭzi suferon, kulpigi la suferon pri la klopodoj de la loka registaro mildigi suferon, kaj proponi puĉon kiel solvon rekte de la Regula Baza Ordo (ni regas, do ni donas la ordonojn).

Ankaŭ ni prefere nepre tenu la klimatan katastrofon survoje, kaj pro kelkaj kialoj. Unue, se la nuklea apokalipso neniam venos, la klimato venos. Due, la klimataj katastrofoj povas esti uzataj por nutri internaciajn krizojn, kiuj - kun sufiĉe da instigo kaj armado - povas konduki al militoj. Trie, la militistaro povas efektive esti surmerkatigita kiel klimata protektanto, ĉar, kvankam ĝi estas ĉefa kontribuanto al klimata ŝanĝo, ĝi povas anonci kiom zorgas ĝin kaj uzi naturajn katastrofojn por senkulpigi invadojn kaj starigi novajn bazojn. Kaj nenio kreskigas militan spiriton pli bone ol rifuĝintoj, kiom ajn kaŭzis la terurojn, kiujn ili fuĝas.

Eĉ malsanaj pandemioj povas helpi antaŭenigi la aferon, kondiĉe ke racia kaj kunlabora respondo al ili estas evitita. Ni volos ekvilibrigi kulpigi Ĉinion kun eviti kulpigi bioarmilajn laboratoriojn aŭ iliajn internaciajn partnerojn kaj investantojn. La usona registaro povas tute kontroli per la amaskomunikiloj, kiaj eblaj klarigoj pri la origino de pandemio estas akcepteblaj kaj kiuj estas konsiderataj, sufiĉe ironie, frenezaj. Kion ni volos eviti estas pridubi la prioritaton konservi laboratoriojn, kiuj povas krei novajn ilojn por militoj, kaj proponi iujn ajn tutmondajn solvojn al pandemioj, kiuj povus instigi kunlaboron aŭ komprenon anstataŭ profiton kaj dividon.

Bone, ĉu tio ne sufiĉas? Kio alia povus bezoni? Nu, vi ne povas tre bone meti WWIII rekte sur la scenejon senprudente, ĉu? Ni volos havi iujn kostumajn provludojn, grandajn, tiajn, kiuj hazarde povus transformiĝi al la reala afero - la plej grandaj iam ajn en Eŭropo kaj Pacifiko. Kaj pli da misiloj lokitaj proksime al Rusujo kaj Ĉinio, kaj pli da nacioj invititaj al NATO - precipe iuj el tiuj ĝuste ĉe la limo de Rusio, por kiuj Rusio diras, ke ĝi neniam restos senmova. Milito en Ukrainio estas tro evidenta. Kio pri puĉo en Belorusujo eble? Kion vi volas estas riski WWIII sen salti rekte per ambaŭ piedoj. Post ĉio, la aliaj uloj devas komenci ĝin. Ni pensu. Kiel Usono eniris en la Duan Mondmiliton?

Nu, estis la Atlantika Ĉarto. Ni faru novan. Kontrolu. Estis sankcia kaj minaca Japanio. Faru tiun Ĉinion. Kontrolu. Subtenis naziojn en Germanio. Faru tiun Ukrainion. Kontrolu. Estis grandaj novaj bazoj kaj ŝipoj kaj aviadiloj kaj trupoj en Pacifiko. Kontrolu. Sed historio ne ripetas precize. Estas multaj ŝancoj. Dronaj murdoj kaj bazoj kaj tiel nomataj kontraŭteroraj operacioj tra Afriko kaj Azio. Puĉoj kaj malstabiligoj en Latin-Ameriko. Abundo da varmaj punktoj. Amaso da armiloj. Abundo da propagando. Cibermilitoj ie ajn kaj iam ajn kaj kiu povas diri, kiu certe komencis ilin? Milito pli kaj pli facilas.

Nun ni faru alian demandon. Kiel aspektus usona socio, se ĝi volus eviti la trian mondmiliton? Nu, ĝi faligus la esceptisman sktick kaj aliĝus al la mondo, ĉesus esti la plej granda obstinulo pri traktatoj pri homaj rajtoj, ĉesi esti la plej granda vetoisto ĉe UN, ĉesi esti la plej granda kontraŭulo de la Internacia Krima Kortumo kaj Internacia Kortumo, komencus subteni la jura regado anstataŭ la # RegulaBazaOrdono, komencu subteni demokration ĉe Unuiĝintaj Nacioj anstataŭ kiel vorto, kiun vi diras en paroladoj, kaj prioritate kunlaboru en tutmondaj klopodoj por trakti mediajn kaj sanajn problemojn.

En Usono celanta eviti la Trian Mondmiliton, vi vidus, ke amasoj da homoj postulantaj la monon translokiĝi de militismo al homaj kaj mediaj bezonoj, vi vidus opozicion al militismo tra la loĝantaro same kiel de movadoj, kiuj estas rekte trafitaj de militismo. kaj ĝenerale ŝajnigas, ke ili ne estas, kiel ekologiismo, kontraŭ-malriĉeco, rajtoj de enmigrintoj, civilaj liberecoj kaj travideblaj registaraj movadoj. Vi vidus movojn malmilitigi, fermi fremdajn bazojn, fermi enlandajn bazojn, senigi financadon de armiloj, konverti militajn industriojn al pacaj kaj daŭrigeblaj industrioj. Vi vidus homojn, kiuj aperis televide kaj pravis pri venontaj militoj rajtigitaj aperi en televido anstataŭ esti forigitaj al blogoj kaj la plej malaltaj amasoj de Facebook-algoritmoj. Vi vidus, ke mensogado pri militoj estas traktata kiel io alia ol la ĉefa kvalifiko mensogi pri pli da militoj.

Vi vidus multe pli bazan simplan raportadon pri militoj, inkluzive de tio, kio estas nomata humanigo de homoj. Mi neniam komprenis, kio supozeble homoj estas antaŭ homigiĝi, sed ŝajnas, ke ili ne estas homoj. Prenu, ekzemple, sepjaran knabon en Jemeno, kiu diras al sia patrino, ke li volas iri al lernejo. Li nomiĝas Chakir kaj li parolas kun iom da malfacileco kaŭzita de amuzaj dentoj kaj malbona kutimo. Sed ne tial lia patrino ne volas, ke li iru al lernejo. Ŝi timas misilojn. Ŝi instruas Chakir hejme. Li sidas ĉe malgranda ligna skribotablo apud la manĝotablo, kaj li ŝajnigas esti en la lernejo. Lia patrino amas lin kaj trovas lin adorinda kaj ĝuas havi lin tie, kvankam ŝi laciĝas, bezonas paŭzon, kaj scias ke lernejo estus pli bona. Sed tiam la zumado kreskas. Chakir rampas sub sian skribotablon. Li ridetas. Li provas pensi, ke ĝi estas amuza. Sed la zumado fariĝas eĉ pli forta. Ĝi estas rekte supre. Chakir ekploras. Lia patrino surgenuiĝas kaj iras al li. Kiam Chakir finfine povas eligi iujn vortojn, li diras "Ne pli sekure ĉi tie ol en la lernejo. Ĉi tie ne estas pli sekure ol en la lernejo, panjo! ” La virabelo preterpasas. Ili ankoraŭ estas tie. Ili ne estis detruitaj. La venontan tagon, la patrino de Chakir permesas al li suriri buson al lernejo. La buso estas trafita de usona provizita misilo per la sauda armeo kaj usona celado. La patrino de Chakir entombigas parton de unu el liaj brakoj, kiu troviĝas en arbo. Nun li estas humanigita. Sed ili ĉiuj estas homoj. La viktimoj estas ĉiuj homoj, kvankam se la amaskomunikiloj ne humanigos ilin, homoj rifuzos ĝin al si mem. En socio emita eviti militon, la homigo estus senĉesa. Kaj kiam ĝi ne estis, protestoj postulus ĝin.

Kompreneble ekzistas vasta interspaco inter veturado malfacila al WWIII kaj procedo por abolicii ĉiujn militistojn. Kompreneble ĝi povas esti farita nur laŭ etapoj. Sed kiam la scenejoj ne estas komprenataj kiel paŝoj for de apokalipso kaj en la direkto de prudento, ili emas ne tre bone funkcii, eĉ retroiri. Milito estis tiel reformita kaj perfektigita, ke homoj imagas gviditajn misilojn mortigante nur kaj ĝuste tiujn, kiuj vere bezonas mortigon. Ni ne povas travivi multe pli da reformado de milito. Usono povus radikale redukti sian militismon, detrui ĉiujn siajn nukleajn armilojn kaj fermi ĉiujn siajn eksterlandajn bazojn, kaj vi vidus inversan armilan kuradon inter aliaj nacioj kiel ĉefa rezulto. Usono povus simple ĉesi vendi armilojn al aliaj kaj vidi militismon reduktiĝi signife. Usono povus retiriĝi de NATO kaj NATO malaperus. Ĝi povus ĉesi ĉagreni aliajn naciojn por aĉeti pli da armiloj, kaj ili aĉetus malpli da armiloj. Ĉiu paŝo al world beyond war igus tian mondon aperi pli racia al pli multaj homoj.

Do jen pri kio ni laboras World BEYOND War. Ni faras edukadon kaj aktivismon por konstrui kulturon de paco kaj antaŭenigi malmilitarigon ĉirkaŭ la mondo inkluzive per senigo de financado de armiloj kaj per klopodoj fermi bazojn. Ni ankaŭ laboras por vicigi pli da movadoj kaj organizoj kontraŭ milito, farante ligojn inter sekcioj, ekzemple premante la konferencon planitan por novembro en Skotlando ĉesi ekskludi militismon de klimataj interkonsentoj, kaj laborante por malmilitigi enlandajn policajn fortojn. Mi ne certas, ke ni ne devas ankaŭ disvolvi aliancojn kun laboristoj pri mensa sano, ĉar aŭ milito estas freneza aŭ mi. Mi petas nur, ke vi prenu vian tempon por decidi kiun.