De David Swanson, Decembro 18, 2017, Ni Provu Demokration.
Dudek sep psikiatroj kaj menshigiaj fakuloj kreis libron nomatan La Danĝera Kazo de Donald Trump, kion mi opinias, malgraŭ aserti, ke la sorto de la mondo estas en la manoj de malbona frenezulo, komprenas la danĝeron.
La kazo, kiun ĉi tiuj aŭtoroj faras, estas tiu, kiun mi opinias, ke plej multaj legantoj ne lojalas al Trump kiel komunan sencon. La pruvoj, ke ili kompilas, kaj per kiuj ni plejparte jam konas, subtenas forte ilian diagnozon de Trump kiel hedonisma, narcisisma, ĉikana, senhumanisma, mensogema, misogina, paranoja, rasisma, memgrandiga, rajtigita, ekspluatanta, empatia difektita , nekapabla fidi, sen kulpo, manipulado, deliroj, probable senilaj, kaj malkaŝe sadismaj. Ili ankaŭ priskribas la tendencon de iuj el ĉi tiuj trajtoj kreski ĉiam pli malbone per plifortikigaj cikloj, kiuj ŝajnas esti survoje. Homoj, ili sugestas, kiuj kreskas toksikaj al senti specialan, kaj kiuj indulgas al paranojo povas krei cirkonstancojn mem, kiuj igas ilin pliigi ĉi tiujn tendencojn.
Kiel la Justicministerio fermas sin sur Trump, skribas Gail Sheehy, "la postvivado-instinktoj de Trump pelas lin al agitado-hunda milito." Kompreneble, ĉi tio venas al la supozoj, ke Trump ŝtelis la elektojn kaj ke ni ĉiuj restos hundoj. , ke ni komencos aprobi Trump se li ekbatos pli da homoj. Certe ĉi tio estis ĝis nun la aliro de usonaj kompaniaj komunikiloj. Sed ĉu ĝi devas esti nia? La Bulteno de Atomaj Sciencistoj malaprobas kaj movis la kontraŭmesaĝan horloĝon pli proksime al nulo. La Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj komencis listigi Usonon kiel ĉefa minaco al Usono. Kongresa komisiono aranĝis aŭdiencon pri la danĝero de trumpana nuklea milito (eĉ dum ŝajnigante senpovon fari ion ajn pri ĝi). Thei ne estas preter la sfero de fantazio, ke la usona publiko povus rifuzi kuraĝiĝi pro pli amasa murdo.
Tiurilate, certe la plej multaj pasintaj prezidantoj pli sukcesis, ne malpli, ol Trump ĉe kio Robert J. Lifton nomas la normaligon de malbono. Li donas kiel ekzemplon la kreadon de akcepto de torturo. Kaj certe ni transloĝiĝis de Bush sekrete torturante Obama por rifuzi persekuti Trump publike subtenantan torturon. Sed multaj ankoraŭ konsideras torturon neakcepteblan. Tial ĉi tiu libro supozas, ke la leganto konsentos, ke torturo estas malbona. Sed murdo per bomboj aŭ dronaj misiloj estis tiel normaligita, inkluzive de Barack "Mi vere bonas mortigi homojn" Obama, ke ĝi estas preterlasita de ĉi tiu libro kiel simple normala. Lifton rilatas al la normaligo de nuklea minaco dum la (antaŭa) Malvarma Milito, sed ŝajnas kredi, ke tiu fenomeno estas problemo de la pasinteco anstataŭ unu tiel sukcese normigita ke homoj ne plu vidas ĝin.
La plej multaj simptomoj trovitaj en Trump ekzistis laŭ diversaj gradoj kaj kombinaĵoj en pasintaj prezidantoj kaj en pasintaj kaj nunaj kongresaj membroj. Sed iuj el la simptomoj ŝajne servas nur kiel ĉielo. Tio estas, sole ili estas rigardataj kiel malobeaj, sed kombine kun aliaj ili montras severan sociopation. Obama ŝanĝis poziciojn, mensogis, trompis venditajn militojn, ĝojigis la mision de murdo, ŝercis pri uzo de aviadiloj kun misiloj sur la koramikoj de sia filino, ktp. Sed li parolis bone, uzis pli bonan vortprovizon, evitis evidentan rasismon, seksismon kaj personan ĉikanadon. , ŝajne ne adoras sin mem, ne fanfaronis pri seksa atako, kaj tiel plu.
Mia atento, mi tre deziras, ke mi ne bezonas diri, ne estas la ekvivalento de iu ajn prezidanto kun alia, sed la normaligo de malsanoj en socio same kiel en individuoj. Ĉi tiu libro sekvas Trump por trompiĝi, ke Obama spionas lin. Tamen la kontraŭkonstitucia kovra gardado de la NSA efektive signifas, ke Obama efektive spionas ĉiujn, inkluzive de Trump. Certe, Trump mensogis. Certe, Trump estis paranoja. Sed se ni evitas la pli grandan realecon, ni kuŝas ankaŭ.
La simptomoj, per kiuj Trump suferas, povas esti konsiderataj kiel gvidilo por agado de liaj sekvantoj, sed ili delonge estas komprenitaj kiel skizo de la teknikoj de milita propagando. Senhumanigo eble estas io, kion Trump suferas, sed ĝi estas ankaŭ necesa lerteco persvadi homojn partopreni militon. Trump ricevis prezidantan nomumon de amaskomunikiloj, kiuj demandis ĉefajn kandidatojn demandojn, kiuj inkluzivis "Ĉu vi volus mortigi centojn kaj milojn da senkulpaj infanoj?" Se kandidato diris ke ne, li aŭ ŝi estus malkvalifikita. La aŭtoroj misfamigas Trump pro sia aliĝo al la longa listo de prezidantoj, kiuj minacis uzi atomarmilojn, sed kiam Jeremy Corbyn diris, ke li ne uzos atomarmilojn, la infero malfermiĝis en la UK, kaj lia mensa stato estis pridubita tie. Alzheimer eble estas malsano afliktanta Trump, sed kiam Bernie Sanders menciis gravajn pecojn de historio kiel puĉo en Irano en '53, la televidaj ĉenoj trovis ion alian por kovri.
Ĉu eblas, ke rifuzi alfronti realecon estas tiel normaligita, ke la aŭtoroj aliĝas al ĝi, aŭ estas postulataj de ilia agento aŭ redaktisto? Akademiaj studoj diras, ke la usona registaro estas oligar .io. Ĉi tiuj kuracistoj diras, ke ili volas defendi Usonon "demokratio" de Trump. Ĉi tiu libro identigas Vladimir Putin kiel esence la sama kiel Adolf Hitler, bazita sur nula proponita indico, kaj traktas Trump-rifuzojn de koluzio kun Rusujo por ŝteli elekton kiel signojn de malhonesteco aŭ iluzio. Sed kiel ni klarigas la plej multajn membrojn de la Demokrata Partio, kiuj kredas je Russiagate sen pruvo? Kiel ni klarigas, ke Irano estas voĉdonita kiel la plej granda minaco al paco en la mondo fare de usonanoj, dum homoj en plej multaj landoj, laŭ Gallup kaj Pew, donas tiun honoron al Usono? Kion ni devas fari de la vasta plimulto de usonanoj pretendantaj "kredi" "Dio" kaj nei la ekziston de morto? Ĉu klimata rifuzo ne estas infanludo apud tiu, se ni flanklasas la faktoron de normaligo?
Se kompanio aŭ imperio aŭ atleto aŭ Hollywood-aga filmo estus persono, ĝi eble estos Donald Trump. Sed ni ĉiuj vivas en la mondo de korporacioj, imperioj, ktp. Ni ankaŭ ŝajne loĝas en mondo, en kiu multaj homoj ĝuas misuzi virinojn. Ke ĉiuj ĉi tiuj seksumantoj en la novaĵoj, iuj el kiuj mi supozas, estas senkulpaj, sed el kiuj multaj aspektas kulpaj, konvinkis sin, ke virinoj ne zorgas pri la misuzo, mi povas pensi esti nur malgranda parto de la klarigo. La granda parto ŝajnas sufiĉe klare, ke ni vivas en lando de sadistoj. Kaj ĉu ili ne havos ŝancon elekti iun, kiu reprezentas sian vidpunkton? Trump estis publika figuro dum jardekoj, kaj plej multaj el liaj simptomoj estas nenio nova, sed li estas protektita kaj eĉ rekompencita. Trump instigas perforton sur Twitter, sed Twitter ne malebligos la konton de Trump. Kongreso rigardas multajn dokumentitaj neeblaj ofendoj en la vizaĝo, sed elektas rigardi nur tiun, kiu malhavas evidentecon, sed nutras militon. La amaskomunikiloj, kiel notite, dum rimarkinde pliboniganta sian kapablan respekton, ankoraŭ ŝajnas doni al Trump la amon, kiun li avidas nur kiam li fanfaronas pri bombado de homoj.
La usona konstitucio estas kaj ĉiam estis profunde misa en multaj manieroj, sed ĝi ne intencis doni al iu ajn eksteraj reĝaj potencoj super la tero. Mi ĉiam vidis la obsedon de la imperiestro, ke ĉi tiu artikolo nun mi verkas nutraĵojn kiel parto de la problemo transdoni povon al li. Sed la aŭtoroj de La Danĝera Kazo pravas, ke ni ne havas alian elekton ol centri nin je li nun. Ni bezonus nur Kuban Misilan Krizon kaj nia sorto estus sigelita. La Imperiestro Antaŭe Konata Kiel Ekzekutivo devus ricevi la povojn de la brita reĝino, ne esti anstataŭigita de akceptebla Demokrata imperiestro. La unua paŝo devas uzi la konstitucion.
Simila analizo de la mensa sano de George W. Bush, sen mencii liston de lavotaĵoj de misuzoj kaj krimoj, neniam rezultigis agon kontraŭ li. Kaj malgraŭ la pretendo de ĉi tiu nova libro defendi "demokration", ĝi ne uzas la vorton "akuzo". Anstataŭe ĝi turnas sin al la 25th-modifo, kiu permesas al la subuloj de la prezidanto peti Kongreson forigi lin de oficejo. Eble ĉar la verŝajneco ke tiu okazado estas tiel ekstrema, kaj ĉar plia stagnado kaj protektado de Trump estas nature rimedo aperi "racia", la aŭtoroj proponas studon fari (eĉ kvankam ili ĵus verkis libron) kaj ke ĝi esti farita de la Kongreso. Sed se la Kongreso akceptus ĉi tiun aferon, ĝi povus akuzi Trump kaj forigi lin sen peti permeson de sia kabineto aŭ fari iujn ajn esplorojn. Fakte ĝi povus akuzi lin pri iu ajn el la multaj kondutoj, kiuj estas studataj en ĉi tiu libro.
La aŭtoroj rimarkas, ke Trump kuraĝigis imitadon de siaj atencoj. Ni vidis tion ĉi en Charlottesville. Ili rimarkas, ke li ankaŭ kreis Trump Anxiety Disorder en tiuj, kiujn li timas. Mi estas 100% surŝipe kun traktado de timo kiel simptomo por kuraci.
unu Respondo
Dankon pro via bonega artikolo! Mi ankaŭ aĉetis la libron, kiun vi mencias. Mi aĉetis ĝin antaŭ kelkaj semajnoj. Ŝajne multaj homoj nun havas kopion de ĝi, do via artikolo estas ĝusta.
Mi legis nur du el la ĉapitroj en la libro ĝis nun, unu el ili de Judith Lewis Herman. En la prologo al la libro titolita "Profesioj kaj Politiko", kiun ŝi verkis por la libro * La Danĝera Kazo de Donald Trump *, ŝi argumentas, ke psikiatroj kelkfoje povas kaj devas "taksi" kiom danĝera homo estas, kiel ili povus damaĝi sin aŭ aliaj. Ili ne rajtas provi diagnozon de malproksime, sen fari ekzamenon kaj sen "rajtigo por tia deklaro." Kaj "signoj de verŝajna danĝero pro mensa malordo povas esti evidentaj sen plena diagnoza intervjuo kaj detekteblaj de malproksime." En la ŝtato Novjorko, ŝi diras, ke du "kompetentaj profesiuloj" devas konsenti por "aresti homon, kiu eble riskas vundi sin aŭ aliajn." En Florido kaj la Distrikto Kolumbio necesas nur unu profesia opinio. La "sojlo" - je kiu punkto la homo povas esti arestita - estas "eĉ pli malalta se la individuo havas aliron al armiloj (por ne mencii nukleajn armilojn." Efektive. Mi tamen ne komfortas pri lia aliro al nukleaj armiloj.
Ĉi tiu libro starigas vere gravajn demandojn, kiujn necesas respondi rapide, por la sekureco de milionoj da homoj ĉirkaŭ la mondo, do mi dankas la laboron de Judith Lewis Herman por realigi ĝin rapide ĉi-jare. Kaj en ŝiaj multaj artikoloj facile haveblaj en la interreto, ŝi dividas la valorajn komprenojn de siaj propraj kaj aliaj psikiatroj pri infana misuzo.
Sed leginte du ĉapitrojn en la libro - ĉiu ĉapitro estas verkita de alia persono - kaj trarigardante iujn aliajn ĉapitrojn, mi ne rimarkis ĉi tiun problemon, kiun vi atentigas, kie ili parolas kvazaŭ ĉio pri Trump estas unika, kiam fakte, multaj el liaj antaŭuloj havis la samajn malbonajn karakterizaĵojn - narcisismo, mortigo de senkulpaj homoj eksterlande, seksismo, ktp. Vi havas bonan punkton.
Ankaŭ mi ne tre komfortis pri la aliro de la pli juna Bush al nukleaj armiloj. Tio timigis. Lia emo partopreni perfortan konduton ankaŭ estis vera problemo. Ekzemple, lia etikedado de Nord-Koreio kiel unu el la "akso de malbonaj" landoj, kiam ili daŭrigis sian flankon de la interkonsento - ĉesigante sian nuklean programon, ili faris tion tuj - eĉ kiam ni ne tenis nian flankon. de la rabataĉeto (t.e. konstrui al ili iujn atomcentralojn, kiuj ne povus esti uzataj por produkti radioaktivan materialon por nukleaj armiloj) estis problemo. Ankaŭ estis problemo, kiel Bush tute detruis tute bonan interkonsenton, finante aŭ espereble nur provizore malhelpi la ŝancon de libera duoninsula Korea Duoninsulo, ankaŭ estis danĝera.
La maniero, kiel ĉiuj lastatempaj prezidantoj kunlaboris kun nia tro ŝvela militistaro, kiu minacas homojn tra la tuta mondo, kunlaboris kun ĝia ridinde grandega buĝeto, kaj la fakto, ke neniu el ili reduktis ĝin kiel Usono kutimis fari post iu milito. finiĝis, eĉ forigante la starantan armeon, en la epoko antaŭ la Korea Milito, ankaŭ tio estas danĝera kaj eĉ patologia. Se vi faras ion, kio detruas la medion, kondukas al tro elspezado por militistoj en aliaj landoj, malutile por la sano kaj bonstato de la homoj de via propra lando kaj ankaŭ de tiuj de aliaj landoj, tio estas problemo. Eble vi devas viziti kuraciston se vi faras aferojn kiel devigi vian landon al $ 1 biliono (Ĉu mi havas tian rajton?) Elspezi dum la venontaj kelkaj jaroj plibonigi viajn nukleajn armilojn, kiam vi jam havas plurajn milojn da nukleaj armiloj, kiuj funkcias nur bone, kaj neniu alia ŝtatestro eĉ pensus pri invado aŭ bombado de via lando. (Tion faris eksa prezidanto Obama. Unu "avantaĝo" de tio estis, ke nun Vaŝingtono povas detrui ĉiujn rusiajn ICBM-ojn. Ho, kokso. Ĉu ni ĉiuj festos ĉi tiun teknologian atingon?) Iu prezidanto, kiu pensas, ke estas bonega ideo, modernigi nian nuklean provizon tiel ke nuklea milito kun Rusujo fariĝos pli verŝajna, tiel malpliigante la sekurecon de usonaj homoj, devus esti kontrolita.
Mi ĝuis bonan chuckle kiam mi legis ĉi tiun ŝokan frazon:
"La Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj komencis listigi Usonon kiel ĉefan minacon al Usono."
Tio vere elvokas la frenezecon de nia situacio hodiaŭ kiel usonanoj.
Lifton parolis pri sia koncepto de "maligna normaleco" kiam li estis en Democracy Now ĵus, kaj ĝi estas interesa, sed mi ne certas, ĉu mi aĉetas ĝin - la ideo, ke ni estas en ia speciala periodo de frenezeco, kiel la nazia periodo. en Germanujo. Evidente estis io maligna ankaŭ pri la genocido de indianoj en la frua 19-a jarcento. Lastatempa esplorado montras, ke estis 80 milionoj da homoj loĝantaj en Nordameriko antaŭ ol la eŭropaj setlantoj venis. Mi ne multe pensis pri tio, sed mi sentas, ke tio, kion li nomas "maligna normaleco", estas parto de anglo-usona kulturo dum almenaŭ du aŭ tri jarcentoj. Usona puritanismo tiel, kiel Max Weber parolis pri ĝi, kaj la "Skarlata Letero" de Nathaniel Hawthorne priskribas certan patologion, la patologion de la socio entute.
Ĉi tiu parto estis interesa:
"La granda parto ŝajnas tute klare, ke ni loĝas en lando de sadistoj."
Tio koincidas iomete pri tio, kion mi provis akiri en ĉi tiu peceto:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarkeco instruas / doktrinigas / cerbolavas knabojn pensi, ke ni rajtas al virinaj korpoj kaj ke perforta, sadisma sekso kun virinoj alportos al ni la plej profundan kontenton. Mi vidas perfortan pornografion kiel nur unu etendaĵon de patriarkeco, kiu ankaŭ estas speco de mensa malsano, kiun suferas ambaŭ viroj kaj virinoj.
Mi ne enkadrigis ĝin kiel "sadismon", sed leginte tion, kion vi skribis hodiaŭ, mi ekkonsciis, ke sadismo estas aspekto de patriarkeco kaj la perforta pornografio tiel vaste havebla, ke lastatempa esplorado de feministoj montras fariĝis ĉefa. Estas grandega kvanto da perforta pornografio facile havebla pro la interreto, kaj ĝi ligas kun reala monda seksa perforto, kiel de trupoj ĉirkaŭ militaj bazoj kaj laŭ ĝenerala mistraktado de prostituitinoj, multaj el kiuj estas seks-trafikitaj kaj malliberigitaj. .
Entute, mi nur volas diri, ke via artikolo estis tre pripensema, ligante laŭ diversaj manieroj al tio, kion mi pensis pri la seksa perforto de seksa komercado ĝenerale kaj pri tia perforto ĉe militaj bazoj.