Kial homoj volas fariĝi fervoruloj de senatano anstataŭ peli senatojn servi la publikon estas ekster mi.
Kial homoj volas distri kaj forigi du jarojn da aktivado, kun la planedo en tia danĝero, fantazi pri elekti mesion estas preter mi.
Kaj kiam homoj, kiuj elektis kiel mesion iun, kiu eĉ ne kandidatas por la oficejo, kiujn ili obsedas, respondas al kritiko per "Nu, kiu alia estas tie?" - tio havas sencon. Ili faris la liston kaj povus fari ĝin alimaniere.
Sed jen kio vere frenezas pri parolado kun Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Se vi plendas, ke ŝi ankoraŭ ne rimarkis la militan buĝeton, ili diras al vi, ke tiel kostus al ŝi la elekton. Kaj kiam vi malakceptas tiun disputon, ili diras al vi, ke militoj estas nur unu eta problemo inter multaj.
Nun, kiam la Kongreso pretigis Grandan Rabaton por solvi la ŝuldan "krizon", homoj enketitaj preskaŭ universale malakceptis iujn ajn el la konsiderindaj akcepteblaj solvoj, ekzemple frakasado de Socia Sekureco. Anstataŭe ili diris, ke ili volas, ke la riĉuloj estu impostitaj kaj la militista tranĉo. Kiam balotenketistoj ĉe la Universitato de Marilando montras al homoj la federacian buĝeton, forta plimulto volas grandajn reduktojn al la militistaro. Ĉi tio estas nenio nova. Homoj favoras tranĉi militajn elspezojn. Homoj, kiuj elektis Obama, kredis (false), ke li intencas tranĉi la militistaron.
Malsama kaj pli argumentita argumento estus, ke turni kontraŭ milita elspezo kostus al Warren la subtenon de riĉaj financistoj kaj la toleremon de amaskomunikilaj pordistoj. Sed tio ne ŝajnas esti la argumento, kiun faras Warren-For-Presidenters.
Ĝi estas la "nur unu afero inter multaj", kiu estas vere freneza. Rigardu ĉi tion:
Unu eta ero konsistigas pli ol la duonon de la diskreta buĝeto, la aferojn, kiujn senatano voĉdonas por elspezi monon aŭ ne elspezi monon. Ĉu Warren opinias, ke ĉi tiu amasa investo en militpreparo estas tro multe, tro malmulte, aŭ nur la taŭga kvanto? Kiu la infero scias? Ĉu eĉ iu povas trovi, kiu zorgas?
La kosto de unu armila sistemo, kiu ne funkcias, povus havigi al ĉiu senhejmulo grandan domon.
Malgranda frakcio de milita elspezo povus fini malsaton hejme kaj eksterlande.
La Granda Studenta Prunta Batalo okazas en la ombro de militaj elspezoj nevidataj en landoj, kiuj simple liberigas universitaton, landojn, kiuj ne impostas pli ol Usono, landojn, kiuj simple ne militas kiel Usono. Vi povas trovi multajn aliajn malgrandajn diferencojn inter tiuj landoj kaj Usono sed neniu el ili laŭ la nesondebla skalo de milita elspezado aŭ eĉ malproksime proksime al ĝi.
Financie, milito estas tio, kion faras la usona registaro. Ĉio alia estas flanka spektaklo.
En la tipa usona kongresa elekto, la milita buĝeto neniam estas menciita de iu ajn kandidato aŭ komentisto. Sed certe estas juste demandi al senatano Warren, kun sia granda intereso pri financaj demandoj kaj ekonomia justeco, ĉu ŝi scias, ke la milita buĝeto ekzistas kaj kion ŝi opinias pri ĝi.
Laŭ mia scio, neniu demandis ŝin. Kiam oni demandis pri Israelo bombanta familiojn, ŝi laŭvorte forkuris. Kiam ŝi denove demandis, ŝi donis ŝia apogo al la amasmurdado.
Kiam kandidato neniam estas demandita pri temo, plej multaj homoj simple imagas, ke la kandidato dividas sian propran opinion. Jen kial gravas demandi.
Kompreneble multaj homoj fakte opinias, ke milito estas nur unu malgranda afero inter multaj aliaj kaj, ekzemple, financi lernejojn tute sen rilato transdoni pli ol duonon de la buĝeto al krima entrepreno. Al ili mi diras, bonvolu atenti atente la grafikon.
